Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99394/2019

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ",

заинтересованное лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, 

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.08.2019, 

при участии:

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 27.06.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2019, ФИО4, доверенность от 21.02.2020, 

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 17.12.2019, 

 

установил:

акционерное общество "ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 21.08.2019 № 003-2019/П-341-701 о назначении  административного наказания. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", как лицо, владеющее и пользующееся объектом системы водоснабжения, водоотведения, за повреждение которых Общество привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать незаконным оспариваемое постановление. Представители заинтересованного и третьего лица просили в удовлетворении требований отказать, представили отзывы на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило обращение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о повреждении 23.06.2019 участка водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 9, (перекресток с ул. Херсонской, д. 2). По мнению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» повреждение водопроводной сети произошло по вине Общества, которое выполняло работы по указанному адресу на основании ордера ГАТИ на производство работ № У6787 от 20.05.2019.

Постановлением Комитета от 21.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

21.08.2019 Комитетом в отношении Общества также вынесено представление № 003-2019/Пр-341, которым Обществу предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в течение                    месяца со дня получения которого необходимо сообщить в административный орган о принятых мерах.

Статьей 7.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

 1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствамиадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличия бесспорных доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения. 

Так, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 явился акт осмотра имущества от 23.06.2019, акт о повреждении водопроводной сети от 24.06.2019. 

Из акта осмотра имущества от 23.06.2019, составленным представителями третьего лица следует, что повреждение трубопровода совершено иной организацией (ПАО «Лэнэнерго»), а не заявителем. 

Актом о повреждении водопроводной сети от 24.06.2019, также положенным в основу протокола об административном правонарушении, установлено, что повреждение водопроводной трубы произошло по причине предоставления неверных высот залегания. Указанный акт подписан представителем третьего лица – ФИО6, а также представителем заявителя – ФИО7

Как указал в судебном заседании представитель заявителя - ФИО7  не обладал необходимой компетенцией и знаниями для участия в осмотре и составлении акта от 24.06.2019. Ответственным за выполнение всех работ на объекте было иное лицо заявителя – ФИО8 При этом, в месте выполнения работ был установлен информационный щит с информацией об уполномоченном лице заявителя. На составление акта от 24.06.2019 ФИО8 не вызывался. Суд считает данные доводы обоснованными. 

Также суд считает, что акт о повреждении водопроводной сети от 24.06.2019 не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно заявитель совершил вмененное правонарушение. Из данного акта усматривается лишь то, что повреждение вызвано неверной высотой залегания водопроводной трубы. Кто его совершил и при каких обстоятельствах в данном акте не указано. Сведения, указанные в названном акте  требовали проверки со стороны Комитета при производстве по делу об административном праовнарушении. Меду тем, указанные сведения не были проверены. 

Исходя из части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на административный орган. 

Также заявителем указано на то, что на момент повреждения водопроводной сети работы на участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 9, (перекресток с ул. Херсонской, д. 2) Обществом были завершены, а и х результат сдан заказчику – ПАО «Лэнэнерго». В подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ  (формы КС-2). 

На указанные обстоятельства заявитель ссылался при производстве по делу об административном правонарушении. 

Как установлено судом,  Общество  выполняло строительно-монтажные работы на общестроительных и электросетевых объектах, включающих наружные и внутренние сети электроснабжения до 110 кВ, поставку, строительство, монтаж и пуско-наладку трансформаторных и распределительных подстанций, работы по строительству наружных и внутренних сетей и оборудования, прокладку сетей электроснабжения и электроосвещения, испытание электросетей и электрооборудования, сдачу готового объекта в эксплуатацию с привлечением специалистов организаций осуществляющих государственный надзор по филиалу ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» Центральный район для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей согласно Рамочному договору №17-19533 от 29.12.2017 г., заключенного между АО «ЛЭСР» (Подрядчик) и ПАО «Ленэнерго» (Заказчик).

В п. 1.2. Рамочного договора №17-19533 от 29.12.2017  его стороны согласовали, что содержание, объем работ, сроки выполнения работ, технические, экономические и иные требования к работам определяются в заявке с приложением сметной документации, технического задания.

Согласно заявке № 6 от 27.03.2019 и техническому заданию №16-41202 к рамочному договору Общество обязалось выполнить строительство ТП, КЛ-10 кВ, программу телемеханизации для технологического присоединения энергопринимающих устройств дома творчества со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой заявителя ЗАО «Северный город» по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 4, лит. Б.

Как установлено судом, доводы Обществом о том, что оно не могло совершить вмененное правонарушение заявлялись при производстве по делу об административном праовнарушении. Между тем,  надлежащей оценки они со стороны Комитета не получили. В частности, ни у заказчика (ПАО «Лэнэнерго»), ни у заявителя, ни у третьего лица Комитетом не были запрошены необходимые пояснения или документы. 

Суд отмечает, что сдача результатов работ предполагает возврат заказчику и  строительной площадки, а также передачу рисков утраты или повреждения соответствующего имущества. При этом, после сдачи и приемки результатов работ Общество не могло иметь доступ на строительную площадку. Иное Комитетом не доказано. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Исходя из указанного, надлежащих доказательств состава административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении не имеется.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 21.08.2019 № 003-2019/П-341-701 о назначении акционерному обществу «ЛЕНЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ»  административного наказания. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                            Шпачев Е.В.