АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1407/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               5 марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-38)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

 

при участии 

от истца: ФИО2, доверенность от 29.05.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2017,  

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 449 953 руб. 62 коп. задолженности по договорам от 30.03.2016 на размещение нестационарного торгового объекта №№ 2101/03/2016, 2102/03/2016 за период с января по декабрь 2017 года, 51 788 руб. пени за просрочку оплаты за период с 17.01.2017 по 18.01.2018, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 19.01.2018  по день фактической оплаты задолженности. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (администратор) и ИП ФИО1 (предприниматель) 30.03.2016 заключили договоры на размещение нестационарного торгового объекта № 2101/03/2016, № 2102/03/2016

Согласно пункту 1.1 указанных договоров  администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: тележку площадью 4 кв.м., ассортимент – мороженое, напитки по  различным адресам (

<

...> у д. № 2 – договор № 2101/03/2016, 

<

...> конечная остановка маршрутного такси № 4 – договор № 2102/038/2016), согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящих договоров,  а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 1.3. договоров  период размещения объектов устанавливается с 02.11.2015 по 31.12.2017.

В силу пункта 4.1. договоров настоящие договоры действуют с даты составления акта обследования соответствия установленного нестационарного торгового объекта требованиям настоящего договора до 31 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров оплата за размещение объекта предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем перечисления денежных средств на счет администратора в следующем порядке:

 - за период размещения объекта с 02.11.2015 по 31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора вносит авансовый платеж в размере 112 165 руб. 71 коп., за период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 16.01.2017 вносит авансовый платеж 103 645 руб. 62 коп. – по договору № 2101/03/2016;

- за период размещения объекта с 02.11.2015 по 31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора вносит авансовый платеж в размере 186 942 руб. 85 коп., за период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 16.01.2017 вносит авансовый платеж 172 742 руб. 70 коп. – по договору № 2102/03/2016

В соответствии с пунктом 5.2. названных договоров в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить администратору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки. 

Ответчик обязательства по оплате по спорным договорам надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность частично, в соответствии с чем, долг по договорам на размещение нестационарных объектов недвижимости составил 449 953 руб. 62 коп.

Отсутствие в добровольном порядке оплаты задолженности по спорным  договорам послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Суд, изучив заключенные сторонами договоры, считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, аналогичные арендным отношениям, регулируемым правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской                  Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору            имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно      уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения платежей по спорным договорам в материалы дела не представил. 

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности за размещение нестационарных торговых объектов в общей сумме 449 953 руб. 62 коп. по 2 договорам на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 788 руб. пени за период с 17.01.2017 по 18.01.2018, пени подлежащие начислению с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2. договоров.

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 449 953 рубля 62 копейки - долга, 51 788 рублей - пени, пени подлежащие начислению с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 035 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова