АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-390/2020

г. Ярославль

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята  22 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославский колорит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании неосновательного обогащения в размере 1051.58  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Ярославский колорит" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051.38 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-390/2020.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, договор с ответчиком; счета-фактуры, акты выполненных работ / оказанных услуг за 2014 – 2017 годы.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым документы, касающиеся взаимоотношений с ответчиком, бывшим руководством Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославский колорит" конкурсному управляющему не переданы, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал, что оказывал истцу услуги по экспресс-доставке отправлений, условия оказания услуг были согласованы сторонами путем подписания накладных на доставку и принятием отправлений, выставлением и оплатой счетов, денежные средства перечислялись истцом во исполнение договорных обязательств, претензий по оказанию услуг истец не предъявлял.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В выписке по расчетному счету Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославский колорит" № 40702810477020102620 отражены платежи в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС" в период с 13.03.2015 по 11.07.2017 на сумму 318 993.87 руб. Назначением платежей была оплата услуг экспресс-почты, транспортно-экспедиционных услуг.

Данные платежи включены в проект акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.12.2019 на общую сумму 320 045.25 руб. Помимо них, в акте сверки присутствует также начисление по дебету в размере 1 051.38 руб., обозначенное как «принято (1 от 31.12.2014)».

Полагая, что сумма 1 051.38 руб. является дебиторской задолженностью, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ответчик оказывал истцу разовые услуги по экспресс-доставке отправлений. Договор в письменной форме не заключался. Предложения ответчика об условиях услуг истец принимал посредством действий по выполнению договора (подписание накладных, передача отправлений).

Следовательно, основанием приобретения ответчиком денежных средств являлись сделки.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика. Более того, отсутствуют даже платежные документы о перечислении ответчику суммы 1 051.38 руб. в декабре 2014 года. Сам по себе проект акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 05.12.2019 не является первичным документом и не подтверждает передачу денежных средств.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъясняется, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Оказание ответчиком услуг и их оплата истцом подтверждаются подписанными истцом накладными, счетами на оплату, выпиской по расчетному счету Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославский колорит"

В представленном ответчиком платежном поручении от 05.03.2018 № 92434 на сумму 1 051.38 руб. в назначении платежа содержится ссылка на счет от 28.02.2018 № 1748 за услуги по доставке.

Доказательства того, что уплаченные денежные средства выходят за рамки договора и (или) были перечислены ошибочно, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют. Перечисление денежных средств автоматически не влечет возникновение неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Поскольку в рассматриваемом деле истец таких доказательств не представил, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ярославский колорит" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.