Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64285/2023

03 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

третье лицо: АО «Финнград»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,   

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.01.2021, 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.09.2023, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Финнград».

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, указал на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность выявленных нарушений. Представитель АО «Финнград» полагал заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  обоснованным.

 

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 (резолютивная часть оглашена 15.10.2019) по делу №А56-165294/2018 заявление ООО «ЛенСпецСталь» признано обоснованным, в отношении АО «Финнград» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 в отношении АО «Финнград» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должником утвержден ФИО5

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО  «Финнград» прекращено.

По факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения требований статьи 123, 28, 116, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) 07.06.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 00 60 7823).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определения от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты введения внешнего управления управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзацы второй и четвертый статьи 94 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

В силу пункта 3 статьи  123 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.

При этом суд отмечает, что к таким документам относятся бухгалтерская и иная документация должника, печати и штампы, материальные и иные ценности, переданные внешнему управляющему органами управления должника, временным управляющим, административным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления, а также по смыслу закона документы, касающиеся деятельности  должника за период  процедуры банкротства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Финнград» прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

25.03.2023 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о назначении ФИО6 руководителем АО «Финнград».

Таким образом, внешний управляющий ФИО5 осуществлял полномочия руководителя должника с 06.07.2020 по 25.03.2022.

В силу аналогии пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве, внешний управляющий ФИО5 обязан обеспечить передачу документации, касающейся деятельности должника, в том числе за период процедуры банкротства, не позднее 30.03.2022.

Вместе с тем, Управлением установлено, что внешним управляющим обеспечена передача лишь печати; выписок по счетам должника до 24.07.2020; судебные приказы, исковые заявления физических лиц к должнику, обращения в прокуратуру, определения суда о взыскании задолженности по трудовым договорам; кадровые документы в отношении работников, с которыми заключались и расторгались договоры до 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи.

Документация, касающаяся деятельности должника в период проведения процедуры банкротства, в частности сведения о произведенных расходах, о наличии обязательств, возникших в период проведения процедуры банкротства, сведения о заключенных в период процедуры договорах, имущество и материальные ценности, внешним управляющим новому руководителю должника не передана.

Арбитражным управляющим представлен приказ от 25.03.2022, согласно которому он поручает главному бухгалтеру ФИО7 (которая является помощником арбитражного управляющего ФИО5) и начальнику отдела кадров ФИО8 (который является арбитражным управляющим, осуществляющим деятельность по аналогичному адресу с арбитражным управляющим ФИО5) обеспечить передачу документов руководителю АО «Финнград».

Вместе с тем, руководство должником было возложено на арбитражного управляющего ФИО5, в связи с чем обязанность по передаче документации должника не может быть передана иным лицам.

Таким образом, внешний управляющий ФИО5 в период 30.03.2022 по настоящее время ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 123, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не обеспечил передачу документации, касающейся деятельности должника в период процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом даты прекращения процедуры банкротства в отношении АО «Финнград» (дата объявления резолютивной части 03.03.2022) арбитражный управляющий ФИО5 обязан разместить указанные сведения в ЕФРСБ не позднее 09.03.2022.

Однако в нарушение установленной обязанности публикация о прекращении дела о банкротстве в ЕФРСБ не размещена.

Таким образом, внешний управляющий ФИО5 09.03.2022 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 28, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не разместил сведения о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом внешний управляющий представляет суду отчет, который утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 1, 3-7 статьи 119 Закона о банкротстве.

Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2021 заявление ТОО «CTS» о признании требований погашенными удовлетворено; признаны погашенными все требования кредиторов АО «Финнград», включенные в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2021 на общую сумму 58 255 345,05 руб.; требование ТОО «CTS» признано погашенным совпадением должника и кредитора в одном лице; назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на 30.11.2021.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 в прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Финнград» прекращено ввиду погашения требований кредиторов третьим лицом.

В нарушение статьи 116 Закона о банкротстве внешним управляющим отчет в материалы дела не направлялся. Указанный отчет представлен только в судебном заседании 30.11.2021.

Таким образом, внешний управляющий ФИО5 16.11.2021 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные статьей 116, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не представил в установленный срок в суд отчет.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вмененных нарушений Закона о банкротстве не принимаются во внимание, поскольку срок исполнения обязанности по  размещении сведений в ЕФРСБ о прекращении производства по делу о банкротстве исчисляется с даты объявления резолютивной части судебного акта,  отчет представлен суду с нарушением установленного статьей 116 Закона о банкротстве срока, обязанность по передаче документов руководителю должника связана с исполнением внешним управляющим обязанностей в деле о банкротстве и в данном случае не прекращается ввиду  прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания: 

-   решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу №А56-69805/2021 - в виде предупреждения;

-   решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу №А40-169065/2020, вступившим в законную силу  09.03.2021, - в виде предупреждения;

-   решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 по делу №А20-1819/2020, вступившим в законную силу 15.10.2020, -  в виде предупреждения.

-   решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022 по делу №А56-72411/2022, вступившим в законную силу 27.02.2023, - в виде дисквалификации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, наличие события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий извещался о времени и месте составления протокола на 07.06.2023 в 15.30 час. телеграммами, а также почтовыми отправлениями по всем имеющимся у Управления адресам арбитражного управляющего (Санкт-Петербург, Земский 

<

...>; Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 2, кв. 153; 191015, Санкт-Петербург, а/я 13).

Протокол по делу об административном правонарушении от 07.06.2023  направлен заинтересованному лицу, в том числе, по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 2, кв. 153, что подтверждается списком почтовых внутренних отправлений от 19.06.2023 №56, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80094685356497.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего  от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 АПК РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Прекращение  гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

 Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

С учетом вышеизложенного, исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения заинтересованному лицу наказания в виде дисквалификации на минимальный срок, установленный санкцией части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Таврическая, д.2 квартира 153, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.