АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«17» мая 2018 года. Дело № А53-1015/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен «17» мая 2018 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный  котельщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику- обществу с  ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.09.2015 в сумме 2 048 221,74  рублей, пени в сумме 1 853 640,67 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 158-15 от 01.09.2015  от ответчика: представитель не явился;  

установил:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный  завод «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании по  агентскому договору от 01.09.2015 задолженности в сумме 2 048 221,74 рублей, пени в  сумме 1 853 640,67 рублей.  

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 08 мая 2018  года.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 08.05.2018 по 16.05.2018.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2018.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела копий платежных поручений на общую сумму 45 499 035,67 рублей,  которыми ответчик осуществлял перечисление в адрес истца денежных средств,  поступивших на расчетный счет ответчика от абонентов истца за период с октября 2015  года по июнь 2017 года.  

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  иск не представил.  

В материалах дела имеется два почтовых конверта, направленных в адрес  ответчика, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные  попытки вручения были предприняты 29.01.2018, 17.02.2018, 15.03.2018.  

Также судом в адрес руководителя ответчика, по адресу проживания согласно  сведений ЕГРЮЛ была направлена телеграмма о дате и времени судебного  разбирательства не доставлены, согласно сведений почты «квартира закрыта, адресат по  извещению за телеграммой не является».  

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени  судебного разбирательства.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

01.09.2015 между открытым акционерным обществом «Таганрогский  котлостроительный завод «Красный котельщик» (принципал) и обществом с  ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (агент) заключен агентский договор,  согласно которого агент по поручению принципала осуществляет от имени и за счет  принципала следующие юридические и фактические действия (п.1):  

- расчет суммы платежей за тепловую энергию в разрезе конечных потребителей  (далее - абоненты) по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору;  

- формирование и печать платежного документа «Счет за тепловую энергию»  (далее - Счет-квитанция») с указанием письменно согласованных принципалом  реквизитов агента как получателя платежа;  

- доставку Счет-квитанций абонентам принципала, как самостоятельно, так и с  привлечением 3-х лиц;  

- прием, сбор и обработку платежей поступивших в пользу принципала на  основании счёт-квитанций;  

- сбор и проверку показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета  тепловой энергии и горячей воды, пломбирование, проверку целостности пломб, проверку  и учет количества фактически проживающих лиц;  

- прием и обслуживание абонентов принципала на участках агента по вопросам  зачисления платежей и индивидуальных приборов учёта;  

- при выполнении обязательств, предусмотренных п.1 настоящего договора, агент  руководствуется Жилищным кодексом РФ, ФЗ от 03.06.2009 г № 103-Ф3 «О деятельности  по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»,  

Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г., иными законодательными и  нормативными правовыми актами РФ, а также актами органов местного самоуправления.  

Пунктом 2.1.14 договора предусмотрено, что агент обязан ежедневно осуществлять  перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет агента от абонентов  принципала, на расчетный счет принципала.  

Размер вознаграждения агента по настоящему договору составляет 3,8% без учета  НДС от сумм платежей, перечисленных агентом принципалу в отчетном месяце.  

Согласно акта сверки взаиморасчетов открытого акционерного общества «Красный  котельщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» с  01.10.2015 по 23.06.2017, по состоянию на 23.06.2017 задолженность общества с  ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» перед открытым акционерным  обществом «Красный котельщик», с учетом выплаченных принципалом вознаграждений  агенту по договору, составила 2 048 221,74 рубль. Данный акт взаиморасчетов подписан  обеими сторонами.  

Факт оказания услуг в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате  подтверждается копией агентского договора от 01.09.2015, актами сдачи-приемки  оказанных услуг, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2015 по 23.06.2017.  

В случае задержки перечисления средств на счет принципала агент уплачивает  неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно перечисленных средств за каждый  день просрочки (п. 5.7).  

Истец также заявляет требования о взыскании неустойки предусмотренной п. 5.7  договора за период с 23.06.2017 по 20.12.2017 в сумме 1 853 640,67 рублей.  

03.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 38/427 с  требованием уплатить задолженность по договору в размере 2 048 221,74 рубль и  неустойку. Однако ответ на претензию истцом получен и оставлен без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности по агентскому  договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится  обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом  в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают  непосредственно у принципала.  

По условиям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал  обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском  договоре. В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в  ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в  порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения  по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня  получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном  случае отчет считается принятым принципалом.  

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, истец как агент выполнил свои обязательства, что  подтверждается копией агентского договора от 01.09.2015, актами сдачи-приемки  оказанных услуг, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2015 по 23.06.2017, а  также платежными поручениями на общую сумму 45 499 035,67 рублей, которыми  ответчик осуществлял перечисление в адрес истца денежных средств, поступивших на  расчетный счет ответчика от абонентов истца за период с октября 2015 года по июнь 2017  года. В тоже время, ответчик должен был перечислить истцу 47 547 257,41 рублей.  Разница, предъявляемая ко взысканию составила сумму иска 2 048 221,74 рубля.  

Между тем, ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не  названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично,  доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания  услуг в материалы дела не представлено.  

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд  приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность  первоначальны исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2 048 221,74  рубль.  

Изложенное, является основанием для удовлетворения исковых требований в части  основного долга.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за задержку перечисления средств  суд , также признает их подлежащими удовлетворению в заявленному размере.  

В соответствии с п. 5.7 в случае задержки перечисления средств на счет  принципала агент уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно  перечисленных средств за каждый день просрочки.  

Руководствуясь данным пунктом договора, истец производит начисление  неустойки по агентскому договору от 01.09.2015 за период с 23.06.2017 по 20.12.2017 в  сумме 1 853 640,67 рублей.  

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по агентскому договору от  01.09.2015 за период с 23.06.2017 по 20.12.2017 в сумме 1 853 640,67 рублей подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  

или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013, где разъяснено , что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо.  

Таким образом, общая задолженность истца перед ответчиком по агентскому  договору составляет 3 901 862,41 рубля, из которых 2 048 221,74 рубль сумма  задолженности, 1 853 640,67 рублей сумма неустойки.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 34018 от  28.12.2017, оплатил государственную пошлину в размере 42 509 рублей, которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 42 509 рублей, поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового  заявления, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,156,167-170,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 901 862,41 рубль, из которых 2 048 221,74 рубля – задолженность,  

1 853 640,67 рублей неустойка, а также 42 509 рублей – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева