АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2833/2021

г. Владивосток

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об освобождении земельного участка,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЯКС" о признании договора недействительным,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», 

при участии:

от первоначального истца– ФИО2 по доверенности от 12.03.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 08.04.2021, диплом, паспорт,

от первоначального ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.08.2021, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 13.02.2021, паспорт, ФИО6, паспорт, доверенность от 08.04.2021, диплом,

от УМС г. Владивостока - ФИО7, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯКС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК" о понуждении в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3769 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> (далее по тексту – земельный участок), путем демонтажа всех зданий, строений (сооружений), а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, взыскав необходимые расходы с ответчика.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в итоге просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:010042:88 путем демонтажа: отдельно стоящего, собранного из металлоконструкций временного сооружения в виде павильона, обшитого сайдингом (с металлической лестницей для входа, с пластиковыми окнами и металлической входной дверью) размером 16х5м., зафиксированное в акте осмотра от 09.07.2021г. под №2; двух временных пластиковых туалетов, зафиксированных в акте осмотра от 09.07.2021г. под №3;  металлического шкафа, используемого в качестве электро-щита, зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №4; металлической будки (кунг) размером 2,5х5м., зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №5; гаражного бокса обшитого сайдингом, размером 10х8м., зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №6; металлических 20 футовых контейнеров №: TGHU 351970 1 22G1, DRYU206335 6 22G1, TTNU 352676 4 77C1, TKSU 2002438 22G1, SU 077524 2210, FESU 103393 2210, ССДГ255580 122П1, а также один контейнер с не читающимся номером,  зафиксированные в акте осмотра от 09.07.2021г. под №7 и №8; навеса из металлического профнастила, на всю длину 20 футовых контейнеров между двумя контейнерами, зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №9; металлического гаража, 12х6м., с пристройкой размером 2,5х4м., зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №10; а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, не исполнения ответчиком решение суда в десятидневный срок, предоставить ООО «Аякс» право демонтажа и вывоза спорных объектов с земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042: за свой счет, с возложением затрат на ООО «СК».

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "СК" обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЯКС" о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АЯКС» указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 используется истцом на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520, однако на земельном участке на дату обращения с исковым заявлением осталось имущество в виде шести контейнеров, двух боксов из сборных панелей, огораживающего забора и десяти машин. Кроме того, территория указанного земельного участка не облагорожена и захламлена бытовым мусором. Поскольку ранее (до октября 2020 года) земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 находился на праве аренды в пользовании Ответчика, то истец полагает, что перечисленные объекты и бытовой мусор принадлежат ООО «СК».

В свою очередь, ООО «СК» указал, что спорное имущество принадлежит ответчику, при этом договор аренды земельного участка от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 был заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в момент его заключения, использовался ООО «СК» на основании заключенного договора аренды земельного участка № 01-Ю-19284 от 18.08.2014, продленного в силу положений ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Определением от 28.09.2021 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Первоначальный истец ходатайствовал об обозрении видеозаписи в судебном заседании.

Первоначальный ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об обозрении видеозаписи.

Первоначальный истец возражал против удовлетворения ходатайства первоначального ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель УМС г. Владивостока оставил заявленные сторонами ходатайства на усмотрение суда.

Суд отклонил ходатайство об обозрении видеозаписи в связи с его необоснованностью.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 05.04.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 12.04.2022 в 17-20, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец настаивал на рассмотрении ходатайства о привлечении прокурора к участию в деле в качестве соистца, а также просил рассмотрение дела отложить, поскольку не получен ответ из прокуратуры Приморского края на заявление о вступлении в процесс.

Представитель УМС г. Владивостока оставил на рассмотрение суда ходатайства.

Ответчик возражает по заявленному ходатайству и считает его необоснованным.

Арбитражный суд в порядке ст. 46, 52 АПК РФ считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению заявленное ООО «СК» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца по встречному иску – прокуратуры Приморского края, поскольку ООО «СК» нормативно не обосновало заявленное ходатайство о возможности привлечения соистца по делу, без его волеизъявления, в силу положений ст. 52 АПК РФ прокурор не наделен правом обращения в арбитражный суд в интересах хозяйствующих субъектов, прокурор о вступлении в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ ходатайство не заявлял.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, поскольку ходатайство направлено на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Представитель УМС г. Владивостока ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы.

Представитель УМС г. Владивостока поддержал встречные исковые требования

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «СК» (арендатор) 18.08.2014 заключен договор аренды №01-Ю-19284, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 площадью 3769 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 128 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств).

Срок аренды земельного участка установлен с 08.08.2014 по 07.08.2017 (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению (пункт 3.4.11 договора).

Согласно пункту 5.1 договора он прекращает свое действие по окончании срока его действия.

31.10.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно – ЕГРП) была внесена запись №25- 25-01/152/2014-265 о государственной регистрации договора аренды. 

По истечении срока аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, и заявитель продолжил использовать земельный участок в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению  земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на  которые не разграничена с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

Действуя в пределах указанных полномочий, и, посчитав, что срок действия договора аренды указанного земельного участка истек, управление направило в адрес общества требование от 07.11.2019 №28/18-8728 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 в 5-дневный срок с момента получения требования и возврате его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Управлением 12.11.2019 было издано распоряжение №1288/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», в соответствии с которым отделу проверки исполнения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, было предписано представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о государственной регистрации прекращения аренды земельных участков, указанных в приложении.

В пункте 1 данного приложения отражен договор аренды земельного участка №01-Ю-19284 от 18.08.2014, срок аренды с 08.08.2014 по 07.08.2017, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88, местоположение: 

<

...>, арендатор – ООО «СК».

Во исполнение указанного распоряжения регистрирующим органом была погашена запись об ограничении (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88.

На основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между УМС г.Владивостока и ООО «Аякс» заключен договор от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88, площадью 3769 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство моечного комплекса и нежилого здания в районе ул. Нейбута в г.Владивостоке».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка по 08.10.2069.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2020 сделана запись о государственной регистрации № 25:28:010042:88-25/056/2020-1. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости 13.11.2020 сведений о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 в виде договора аренды № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 в данном случае является обязательным, соответствует требованиям действующего гражданского и земельного законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс», Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью «Аякс» возникшего на основании договора аренды № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 от 23 октября 2020 года заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, действующим от имени публично-правового образования, и ООО «Аякс» зарегистрированного в Едином реестре недвижимости 13 ноября записью № 25:28:010042:88-25/056/2020-1. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 по делу №А51-4126/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «СК» отказано.

Управление муниципальной собственности 15.03.2021 в адрес заявителя направило уведомление №28/18-2942, которым поставило общество в известность об отказе от договора аренды земельного участка от 18.08.2014 №01-Ю-19284 и предупредило о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 и вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Указанное уведомление от 15.03.2021 было оспорено ООО «СК» в рамках рассмотренного заявления по делу А51-9887/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «СК» отказано.

Из пояснений ООО «Аякс» следует, что земельный участок по договору аренды № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 от 23 октября 2020 года был передан во владение и пользование с наличием движимого имущества на этом участке, которое предположительно осталось после предыдущего арендатора земельного участка ООО «СК».

ООО «Аякс» обратилось с соответствующей претензией к ООО «СК» об освобождении арендуемого ООО «Аякс» земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 от объектов и мусора, в случае их принадлежности ООО «СК» (претензия от 03.02.2021). 

В связи с тем, что ООО «СК» добровольно не демонтировало объекты и не вывезло мусор, то ООО «Аякс» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Вместе с тем, ООО «СК» полагая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 от 23 октября 2020 года, заключенный между УМС г. Владивостока и ООО «Аякс» является недействительной сделкой, заключенной с нарушением требований закона, а также прав и законных интересов ООО «СК», то последний обратился с встречным иском о признании указанного договора аренды недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика и лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. 

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:010042:88, владение которым ООО «Аякс» осуществляет на основании заключенного договора аренды № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 от 23 октября 2020 года.

Факт владения земельным участком истец подтверждает не только фактической передачей земельного участка по акту приема-передачи по заключенному договору аренды от 23 октября 2020 года, но и договором № 04-2021 об оказании услуг охраны от 27.03.2021 г., заключенным с ООО «Охранное предприятие Прайд Дальний Восток», предметом которого является оказание услуг фактической охраны земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88, способ: охраны стационарный пост, время выполнение охранных услуг на объекте: ежедневное, круглосуточное (п. 1.1 – 1.3 договора № 04-2021 от 27.03.2021).

Факт оказания услуг охраны по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ № 34-2021 от 30.04.2021, № 35-2021 от 31.05.2021, № 36-2021 от 30.06.2021, № 44-2021 от 31.07.2021, № 45-2021 от 31.08.2021, № 58-2021 от 30.09.2021, № 64-2021 от 31.10.2021, № 72-2021 от 30.11.2021, № 82-2021 от 31.12.2021, № 01-2022 от 31.01.2022.

Кроме того, ООО «Аякс» приступил к освоению земельного участка в рамках заключенного договора аренды от 23 октября 2020 года путем обустройства по периметру земельного участка металлического забора из профнастила, что подтверждается заключенным договором поставки № 05/04 от 20.04.2021, заключенным истцом с ООО «Лидер Строй», выставленным для оплаты счетом № 743 от 20.04.2021 г. и платежным поручением № 28.05.2021 № 2 об оплате выставленного счета на сумму 585610 руб., а также договором подряда № 12 от 20.04.2021, по условиям которого ООО «Лидер Строй» приняло на себя обязательства по установлению забора из профилированного металлического листа на металлическом каркасе и сбору бытовки по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора). Факт выполнения услуг подтверждается актом выполнения работ № 571 от 24.05.2021, счетом на оплату № 742 от 20.04.2021 и платежным поручением № 1 от 28.05.2021 г.

Вместе с тем, во исполнение определения арбитражного суда от 08.07.2021 лица участвующие в деле 09.07.2021г. осуществили выезд на спорный земельный участок и составили совместный акт осмотра земельного участка, в ходе которого установлен точный перечень объектов, расположенных на земельном участке и который подписан сторонами, с приложением фототаблицы и обзорной схемы земельного участка, подготовленной инженером-геодезистом МКУ «КРЗН».

Въезд и проход на территорию земельного участка осуществляется через металлические ворота, которые находятся под охраной ООО «Аякс», также проход на участок осуществляется через металлическую дверь с металлического офиса, находящегося под охраной ООО «СК» (условный № 1, отражен на обзорной схеме).

Согласно указанному акту осмотра на земельном участке находились: 

- Пост охраны (отдельно стоящее временное сооружение в виде павильона, обшитого сайдингом (с пластиковым окном и металлической дверью) размером 4х2 м., который принадлежит ООО «Аякс»; 

- Офис (отдельно стоящее, собранное из металлоконструкций временное сооружение в виде павильона, обшитое сайдингом (с металлической лестницей для входа, с пластиковыми окнами и металлической дверью) размер 16х5 м., который принадлежит ООО «СК»; 

- туалеты (2 шт., временные пластиковые туалеты), принадлежат ООО «СК»;

- металлический шкаф (1 шт., со слов ООО «СК» используется как электро-щит»), принадлежит ООО «СК»;

- кунг (1 шт., металлическая будка, размером 2.5х5 м.), принадлежит ООО «СК»;

- гаражный бокс (1 шт., обшитый сайдингом гаражный бокс размером 10х8) принадлежит ООО «СК»;

- металлические 20 футовые контейнеры (7 шт.) №: TGHU 351970 1 22G1, DRYU206335 6 22G1, TTNU 352676 4 77C1, TKSU 2002438 22G1, SU 077524 2210, FESU 103393 2210, ССДГ255580 122П1, а также один контейнер с не читающимся номером,  зафиксированное в акте осмотра от 09.07.2021г. под №7 и №8, принадлежат ООО «СК»;

- навес из металлического профнастила, на всю длину 20 футовых контейнеров между двумя контейнерами, зафиксированный в акте осмотра от 09.07.2021г. под №9, принадлежит ООО «СК»; 

- металлический гараж, 12х6м., с временной пристройкой размером 2,5х4м., зафиксированное в акте осмотра от 09.07.2021г. под №10, принадлежит ООО «СК»;

- охранная будка (1шт. обшитая металлом с 3 окнами и металлической дверью: размером 1.5 и1.5 м.), принадлежит ООО «Аякс».

- автомобили в количестве 9 штук, принадлежат ООО «СК».

В подтверждение принадлежности поименованных в указанном акте объектов, которые указаны как принадлежащие ООО «СК», ответчик представил следующие доказательства: договор подряда от 01.08.2015 заключенный между ООО «СК» (заказчик) и гражданином ФИО8 (подрядчик) на выполнение ремонтно-строительных работ по возведению помещений площадью 16 кв.м. и акт приема-передачи помещений от 01.10.2015; договор подряда с физическим лицом от 01.09.2014 заключенный между ООО «СК» (заказчик) и гражданином ФИО8 (подрядчик) на выполнение ремонтно-строительных работ по возведению пристройки некапитального помещения под офис с цокольным помещением и надстройкой под офис с наружной и внутренней отделкой под ключ (40 кв.м.), акт приема-передачи помещения от 01.11.2014; договор подряда с физическим лицом от 01.03.2016, заключенный между ООО «СК» (заказчик) и ФИО9 (подрядчик) на выполнение ремонтно-строительных работ по установке столбов, подключение линии электропередачи к столбам и щиту, подводка на стоянку, акт приема-передачи электрооборудования от 15.03.2016 г.; договоры купли-продажи контейнеров от 11.02.2017 (дополнительное соглашение № 1 от 11.02.2017, заключен с продавцом ФИО10), от 18.10.2017 (дополнительное соглашение от 18.10.2017, заключен с продавцом ФИО11), от 01.10.2016 (дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2016, заключен с продавцом ФИО10), от 09.03.2016 (дополнительное соглашение № 1, заключен с продавцом ФИО12), от 16.08.2015 (дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2016, заключен с продавцом ФИО13), от 10.09.2015 (дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2015, заключен с продавцом ФИО13); договор купли-продажи автомобиля кунга от 10.09.2015 (дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2015, заключен с продавцом ФИО14). 

В судебном заседании ООО «СК» настаивал на принадлежности ему имущества, поименованного в акте обследования и относящегося к ООО «СК», при этом лица участвующие в деле не оспорили в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие принадлежность указанного выше спорного имущества ООО «СК», также как не оспорили принадлежность остальных объектов, поименованных в акте обследования от 09.07.2021 г., в связи с чем, арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает доказанным факт принадлежности указанного выше имущества ООО «СК».

Вместе с тем, на основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:88 принадлежит на праве аренды ООО «Аякс», что удостоверено соответствующей записью в ЕГРН № 25:28:010042:88-25/056/2020-2 от 13.11.2020 г., который предоставлен истцу для реализации инвестиционного проекта «Строительство моечного комплекса и нежилого здания в районе ул. Нейбута в г. Владивостоке» как резиденту свободного порта Владивосток.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащего истцу земельного участка, связанного с неправомерными действиями ответчика.

Наличие спорных временных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88, оставшихся не вывезенными после окончания договора аренды с предыдущим арендатором данного земельного участка и которые принадлежат ООО «СК», является нарушением законных прав и интересов арендатора, со слов которого, последний не может приступить к реализации своего проекта строительства, что свидетельствует об обоснованности исковых требований ООО «Аякс» в части понуждения ООО «СК» вывезти за пределы границ спорного земельного участка спорное имущество, принадлежащее ООО «СК».

Вместе с тем, арбитражный суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования ООО «СК» о признании недействительным договора аренды от 23.10.2020 № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьями 166, 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В качестве нормативного обоснования встречного иска, истец ссылается на положения п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. 

Кроме того, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Причем на основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, воля арендодателя (Управление муниципальной собственности г. Владивостока) земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 по договору аренды от 18.08.2014 № 01-Ю-19284 была выражена в направленном в адрес ООО «СК» требовании от 07.11.2019 № 28/18-8728 о возврате и освобождении земельного участка в связи с истечением срока действия названного договора аренды, в дальнейшем арендодатель уведомлением от 15.03.2021 № 28/18-2942 отказался в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ от указанного договора аренды, в связи с чем право аренды ООО «СК» было прекращено по истечении трехмесячного срока. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящий момент ООО «СК» не имеет каких-либо правовых оснований для использования земельного участка и незаконно препятствует ООО «Аякс» в пользовании спорным земельным участком, не обеспечив полное его освобождение от своего оставшегося имущества, поименованного в акте осмотра от 09.07.2021 г. 

Кроме того, поскольку право аренды ООО «СК» было прекращено на законных основаниях признание оспоримой сделки не приведет к восстановлению права аренды ООО «СК», что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-9887/2021, в рамках которого было рассмотрено заявление ООО «СК» к УМС г. Владивостока о признании незаконным уведомления от 15.03.2021 № 28/18-2942 об отказе от договора аренды земельного от 18.08.2014 № 01-Ю-19284. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021г. по делу №А51-6783/2021 обществу с ограниченной ответственностью «СК» отказано в признании недействительным требования УМС г. Владивостока от 07.11.2019 года исх. № 28/18-8728 о возврате земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:88, приведя его в первоначальное состояние. 

Также, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2022г. по делу №А51-4126/2021 ООО «СК» отказано в удовлетворении  исковых требований к ООО «Аякс», Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:88 в виде права аренды ООО «Аякс» возникшего на основании договор аренды № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 от 23 октября 2020 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, действующим от имени публично-правового образования и ООО «Аякс», зарегистрированного в Едином реестре недвижимости 13 ноября записью № 25:28:010042:88-25/056/2020-1.

Консенсуальность договора аренды предполагает, что момент заключения и момент исполнения договора не совпадают по времени. 

При этом, суд отмечает, что наличие двух договоров аренды в отношении одного и того же имущества не означает недействительность оспариваемого договора.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. Исходя из изложенного следует, что защита прав арендатора не может быть осуществлена путем признания сделки по аренде одного и того же имущества, недействительной.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК» о признании договор аренды № 25-28-010042-Ю-Р-НР-00520 от 23 октября 2020 года недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:010042:88 площадью 3769 кв.м., расположенным по адресу (местоположение): 

<

...>, путем демонтажа: отдельно стоящего, собранного из металлоконструкций временного сооружения в виде павильона, обшитого сайдингом (с металлической лестницей для входа, с пластиковыми окнами и металлической входной дверью) размером 16х5м., зафиксированное в акте осмотра от 09.07.2021г. под №2; двух временных пластиковых туалетов, зафиксированных в акте осмотра от 09.07.2021г. под №3; металлического шкафа, используемого в качестве электро-щита, зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №4; металлической будки (кунг) размером 2,5х5м., зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №5; гаражного бокса обшитого сайдингом, размером 10х8м., зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №6; металлические 20 футовые контейнеры №: TGHU 351970 1 22G1, DRYU206335 6 22G1, TTNU 352676 4 77C1, TKSU 2002438 22G1, SU 077524 2210, FESU 103393 2210, ССДГ255580 122П1, а также один контейнер с не читающимся номером,  зафиксированные в акте осмотра от 09.07.2021г. под №7 и №8; навеса из металлического профнастила, на всю длину 20 футовых контейнеров между двумя контейнерами, зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №9; металлического гаража, 12х6м., с пристройкой размером 2,5х4м., зафиксированного в акте осмотра от 09.07.2021г. под №10; а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, не исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) решения суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Аякс» право демонтажа и вывоза спорных объектов с земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042: за свой счет, с возложением затрат на ООО «СК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяКобко Е.В.