ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8699/2023

г. Саратов

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 13.12.2023 года.

 

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело №А57-8699/2023,

по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Камелик» (413512, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (410018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, 413513, 

<

...>)

о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 года № 153 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелик»  (далее – ООО «Камелик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство) от 22.03.2023 № 144 в части изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71.

Решением Арбитражного суда Саратовской   области от 23 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Камелик», не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Министерством в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А57-8699/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. 

Также определением от 23.10.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.10.2023, 20.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рамках настоящего дела оспаривается приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, которым у Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области для государственных нужд изъяты земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71.

Данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды от 07.09.2020 № 02, заключённого между Администрацией Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ООО «Камелик» (арендатор).

Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности Администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области. 

Рассмотрение вопроса о законности приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области невозможно без участия Администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Акимова М.А. заменена на судью Комнатную Ю.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела поступило ходатайство представителя заявителя о приостановлении в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу № А57-8699/2023 до  рассмотрения дела № А55-32770/2023 рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области. 

            Ходатайство о приостановлении производства по делу, заявитель мотивировал тем, что в рамках настоящего дела устанавливается законность приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.03.2023 № 144 в части изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71, который издан на основании лицензии на право пользования недрами СРТ 90360 ТЭ, а также горноотводного акта к лицензии, выданного 28.07.2022 Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом, как указывает заявитель, в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-32770/2023 оспаривается законность согласования горноотводного акта к лицензии СРТ 90360 ТЭ. Таким образом, заявитель полагает, что в рамках дела № А55-32770/2023 будет установлено, в каких границах территории Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области могло принимать приказ об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А55-32770/2023, в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказано.

По результатам рассмотрения дела апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Камелик» на праве аренды  по договору от 07.09.2020 № 02 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71 общей площадью 888515 кв. м, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользование, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Новосельского муниципального образования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор заключен сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 18-19).

05 декабря 2016 года Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области ООО «Горизонт» выдана лицензия на пользование недрами СРТ 90360 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча  строительного камня (карбонатных пород) Ершовского участка Чапаевского месторождения (т. 1 л.д. 72-73).

30 января 2023 года ООО «Горизонт» обратилось в Министерство с ходатайством об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами: 64:13:140503:55, 64:13:140503:60, 64:13:140503:69, 64:13:140503:71, 64:13:140503:81, 64:13:140503:82, 64:13:140503:83, 64:13:140503:84, 64:13:140503:80, для строительства, реконструкции объектов государственного или местного значения, проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (т. 1 л.д. 32-43).

Обращаясь с указанным ходатайством, общество представило в уполномоченный орган схему расположения предполагаемого к изъятию земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии) ООО «Горизонт» был подготовлен технический проект горных работ и согласован в установленном порядке с Министерством (приказ о согласовании от 02.12.2022 № 671), а также оформлены уточненные границы горного отвода (горноотводный акт, выданный Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 28.07.2022) (т. 1 л.д. 82-84).

Письмом от 14.03.2023 № 21 Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района сообщила, что утвердила представленные Министерством схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе схему расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71. Из данной схемы усматривается, что образуемые земельные участки расположены в границах горного отвода, предоставленного ООО «Горизонт» по лицензии СРТ 90360 ТЭ и уточненного в соответствии с горноотводным актом (т. 1 л.д. 71).

22 марта 2023 года Министерством принят приказ № 144 об изъятии земельных участков для государственных нужд, которым предписано частично изъять земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:71, правообладателем которого по договору аренды является ООО «Камелик» (т. 1 л.д. 7-17).

Полагая, что названный выше приказ в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71 является незаконным, ООО «Камелик» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, если оно обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области является органом исполнительной власти области, наделенным полномочиями по принятию решения об изъятии земельных участков для государственных нужд области в отношении земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, а также в отношении земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории регионального значения. Данные полномочия были предоставлены Министерству постановлением Правительства Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 56-П «Об уполномоченных органах».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Также пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

ООО «Горизонт» на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии на пользование недрами является организацией - недропользователем и было вправе обратиться в Министерство с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа ООО «Горизонт» в удовлетворении ходатайства об изъятии спорного земельного участка Министерством установлено не было, ввиду чего был издан оспариваемый приказ от 22.03.2023 № 144 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд».

Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена.

Предусмотренные пунктом 11 статьи 56.4, пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Горизонт» об изъятии земельных участков отсутствуют.

ООО «Горизонт», являясь недропользователем, обязано выполнять условия лицензии, предоставленной ему государством, ежегодно производить уплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, тем самым пополняя бюджет Саратовской области. 

Таким образом, наличие лицензии на пользование недрами и факт нахождения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71, образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков, в границах горного отвода, предоставленного ООО «Горизонт», в силу действующего законодательства является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что в оспариваемом приказе ничем не обосновано то обстоятельство, что изъятие земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к задачам государственной системы лицензирования недропользования относятся: обеспечение практической реализации государственных программ развития добывающей промышленности и минерально-сырьевой базы, защиты интересов национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации. Таким образом, государство реализует свои права в отношении государственного фонда недр посредством предоставления участков недр в пользование, причем делает это в публичных интересах. Независимо от источника финансирования работ по освоению участка недр, проводимых в соответствии с лицензией на пользование недрами, указанные работы направлены на удовлетворение помимо частных интересов компании недропользователя государственных нужд Российской Федерации по обеспечению эффективного и рационального недропользования.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442 утвержден Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд которым предусмотрено право обладателей лицензии на такое обращение.

ООО «Горизонт» является организацией - недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии. 

Изъятие земельных участков у заявителя необходимо в целях недропользования. Государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых ООО «Горизонт», как обладателем лицензии на пользование недрами, невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Также, Верховный суд Российской Федерации в своем определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда (дело N А45-25468/2016) указал на обстоятельства, необходимые для принятия решения об изъятии земельного участка, а также на обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых решение об изъятии не может быть принято. Аналогичная позиция, подтверждающая наличие государственных интересов (государственных нужд), изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 по делу N А53-23456/2018.

Таким образом, наличие лицензии на пользование недрами и факт нахождения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71, образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков, в границах горного отвода, предоставленного ООО «Горизонт», в силу действующего законодательства является достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Таким образом, процедура издания приказа от 22.03.2023 № 144 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» Министерством не нарушена. 

При этом доводы ООО «Камелик», изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении оспариваемым приказом его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не обосновывает, каким образом должна достигаться защита его нарушенного права, законного интереса, в чем будет заключаться восстановление его права в случае признания приказа недействительным. 

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Камелик» о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.03.2023 № 144 в части изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб.

Платежным поручением № 428 от 08.09.2023 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Однако, при подаче апелляционной жалобы ООО «Камелик» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная ООО «Камелик» государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года по делу №А57-8699/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Камелик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 428 от 08.09.2023 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Камелик» справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              Е.В. Пузина