ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-626/2021

г. Вологда

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года по делу                  № А05-626/2021, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северное речное пароходство»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>; далее – управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 № СА/833-20, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря                   2020 года по делу № А13-8788/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылаясь на положения частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит снизить размер назначенного штрафа в два раза, указывая на то, что сумма штрафа является значительной для общества. Полагает, что им приняты все зависящие                            меры по соблюдению требований правил пересечения границы Российской Федерации (направлен Циркуляр, необходимые правила, образец уведомления, капитан судна и плавсостав регулярно проходят необходимое обучение), нарушение связано со штормовой погодой в районе плавания; необходимое уведомление было направлено, но с опозданием. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки материалов, поступивших из ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району установлено, что 12.11.2020 судно «Сормовский-3063» (далее - Судно), флаг - Россия, ИМО 8702240, ММ81 273363000, позывной USYQ, под управлением капитана судна ФИО2, действующего основании трудового договора                              от 05.03.2020 № 275, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу                  от 05.03.2020 № 25-1/а, судовладелец: акционерное общество «Северное речное пароходство, после оформления в пограничном отношении разрешения для убытия за пределы территории Российской Федерации, вышло из порта Онега назначением в порт Honfleur (Франция).

На сайте ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» 13.11.2020 опубликованы Прибрежное предупреждение (ПРИП) № 56 и заменяющий его ПРИП № 57 о запретных для плавания районах, действующий в период с 02 час. 00 мин. 16.11.2020 (мск) по 17 час. 00 мин.19.11.2020 (время московское) в пределах территориального моря Российской Федерации (Баренцево и Белое море). 

В 21 час 30 мин. 14.11.2020 капитан Судна, при следовании от пункта пропуска через Государственную границу до Государственной границы, произвел остановку в территориальном море Российской Федерации южнее мыса Святой Нос в точке с географическими координатами 67°57' С.Ш. 40°09' В.Д.

По информации инспекции государственного портового контроля порта Онега, порта Архангельск, Морского спасательного координационного центра Архангельск и дежурного кпп «Архангельск» (ппк Онега) Службы в                               г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району полученной 15.11.2020 по телефону, а так же ответа от 28.12.2020 № 18/02-09/421 филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Администрация морского порта Западной Арктики» в морском порту Архангельск следует, что сообщений о возникновении обстоятельств непреодолимой силы или бедствия, либо необходимости оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие, а так же о вынужденном несоблюдении определенных Законом правил следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и обратно от капитана Судна, не поступала.

В 11 час. 31 мин. 15.11.2020 капитан Судна направил электронное письмо в адрес Службы в г. Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району с информацией о постановке 14.11.2020                     в 21 час. 30 мин. на якорь в ожидании улучшения погодных условий и открытия района, закрытого ПРИП. Аналогичное письмо направлено в Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району в 07 час. 59 мин. 16.11.2020.

Как следует из объяснения заместителя Генерального директора по эксплуатации флота и безопасности судоходства общества, 12.11.2020 после погрузки пилолеса в пакетах судно «Сормовский-3063» на основании рейсового задания от 21.10.2020 вышло из порта Онега назначением в порт Honfleur (Франция).

В 21 час 30 мин. 14.11.2020 вследствие штормовой погоды и закрытого района по ПРИП 56, 57 Судно встало на якорь в районе мыса Святой Нос в координатах 67°57,2 С.Ш. 40°09,5 В.Д. по предварительному согласию с «Восходом» по УКВ на 16 канале.   

После получения разрешения от оперативного дежурного базы Северного флота следовать через район, действующих ПРИП № 56, 57 и ослабления штормового ветра 19.11.2020 в 11 час. 40 мин. Судно снялось с якоря и последовало по назначению. После снятия с якоря в адрес пограничного органа отправлено сообщение о времени и координатах пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Как следует из объяснительной капитана Судна ФИО2, обо всех действиях Судна капитаном производились доклады обществу. Все действия производились по указанию и согласованию с Обществом в соответствии с полученными телеграммами. Согласно телеграмме от 13.11.2020, полученной от общества, капитану поступило указание после прохода запретного района Белого моря двигаться к безопасному месту якорной стоянки для ожидания прохода района ПРИП 56 и ждать его открытия или извещения от общества подтверждения для дальнейшего похода.

Управление установило, что ФИО2, являясь должностным лицом, капитаном судна «Сормовский-3063» ИМО 8702240, то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал от имени и в интересах общества, осуществлял по поручению общества выполнение рейса из порта Онега назначением в порт Honfleur (Франция) с целью доставки пилолеса на основании рейсового задания, и в этой ситуации юридически воплощал волю общества. 

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, управление 14.12.2020 вручило заявителю уведомление от 14.12.2020                           № 21/107/201/26-848 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 18.12.2020 в 11 час. 00 мин.). 

Дознавателем 1 отделения отдела дознания и административной практики Управления ФИО3, 18.12.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица, в присутствии представителя заявителя ФИО4 (по доверенности от 09.06.2020 № 51-2020) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № СА/833-20 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю заявителя 18.12.2020.

В замечаниях к протоколу представитель общества указал, что с протоколом не согласен.

В объяснениях по делу об административных правонарушениях заявитель указал, что факт остановки судна 14.11.2020 в территориальном море Российской Федерации общество не оспаривает, вместе с тем нарушение капитаном правил пересечения границы связано с наличием штормовой погоды в районе плавания; необходимое уведомление направлено в адрес пограничного органа с опозданием на 1 день; капитан судна и плавсостав регулярно проходят необходимое обучение; просил применить положения статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ.

Также заявителем в управление представлены документы об остатке денежных средств на счетах по состоянию на 28.12.2020 (20 828 руб. 03 коп) и вхождении общества в реестр системообразующих предприятий Архангельской области.

Заявителю 25.12.2020 вручена повестка о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении (29.12.2020 в 10 час. 00 мин.).

По ходатайству заявителя рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.01.20201 в 10 час. 00 мин., повестка вручена заявителю 29.12.2020.

Старшим дознавателем 1 отделения отдела дознания и административной практики управления ФИО5 12.01.2021 в присутствии представителя заявителя ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СА/833-20, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. Копия постановления получена заявителем 22.01.2021.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закона №4730-1 есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон №155-ФЗ), под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации. 

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730-1). 

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. 

Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона № 4730-1). Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона № 4730-1). 

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства. 

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1). 

В силу статьи 10 Закона № 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 статьи 9 Закона № 4730-1, судам, указанным в пункте 7 статьи 9 указанного Закона, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, запрещается остановка и ведение деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 9 Закона № 4730-1 определенно, что капитан судна, в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрацию ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям.

Из материалов дела следует, что капитан судна «Сормовский-3063» 14.11.2020 совершил остановку без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, при этом информация об остановке  не была незамедлительно передана капитаном Судна об этом в администрацию ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой организации воздушного движения.

Информация об остановке направлена капитаном Судна в адрес Службы в г. Архангельск Пограничного управления только 15.11.2020 в 11 час. 31 мин. электронным письмом. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 № СА/833-20, приложенными к нему документами и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что в действиях (бездействии) общества усматривается нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается нарушение обществом правил пересечения государственной границы, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71                   АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа в размере 400 000 руб., коллегия находит его соответствующим части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, сумма штрафа назначена в минимальном размере, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Представленные заявителем в материалы дела документы в обоснование необходимости снижения размера штрафа, а именно: сведения о наличии денежных средств на счетах, выписка по лицевому счету, сведения о наличии дебиторской задолженности не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которых имеются правовые основания позволяющие снизить сумму штрафа.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует информация о всех расчетных счетах заявителя, сведения о движении денежных средств по всем счетам, информация о результатах финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Таким образом, тяжелое имущественное положение, привлеченного к административной ответственности юридического лица, позволяющее придти к выводу о наличии исключительных обстоятельств обществом не подтверждено.

Не является исключительным обстоятельством и то, что общество входит в реестр системообразующих предприятий Архангельской области.

Таким образом, указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного оснований для изменения решения суда первой инстанции коллегией не усматривается.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта                     2021 года по делу № А05-626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина