АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30951/2019

26 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифттехсервис», Саратовская область, г.Энгельс, 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представители истца и ответчика не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «Лифттехсервис» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии  и теплоносителя за период с февраля 2019 по октябрь 2019 в размере 7 814,88 руб.   

            Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 02.03.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания. 

Основанием заявленных требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной ему в период с февраля 2019 по октябрь  2019 на сумму 7 814,88 руб. При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на отпуск ответчику тепловой энергии на указанную сумму в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.            

  В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что не является потребителем тепловой энергии по нежилым помещениям, находящимся по адресам: 

<

...> ул.Степная.126, ул.148 Черниговской дивизии, 6А, поскольку указанные помещения не принадлежат ему ни на праве собственности, ни на каком ином законном основании, считает, что истец не доказал обоснованности заявленных требований. 

           Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2020 года объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 23.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. 

             Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать  по следующим основаниям.

   Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по снабжению тепловой энергией нежилых помещений, находящихся по адресам: 

<

...> ул.Степная.126, ул.148 Черниговской дивизии, 6А, в период с февраля 2019 по октябрь  2019.

             В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: 

- имело место приобретение или сбережение имущества, имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. 

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований необходимы документы, подтверждающие факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику на нужды отопления и ГВС в спорный период. 

Как следует из материалов дела, истец ссылается на потребление в период с февраля 2019 по октябрь 2019 тепловой энергии принадлежащими ответчику объектами, расположенными по адресам: 

<

...> ул.Степная.126, ул.148 Черниговской дивизии, 6А.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик отрицает принадлежность ему нежилых помещений по вышеуказанным адресам на праве собственности или ином законном основании.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд неоднократно запрашивал у истца доказательства, подтверждающие нахождение у ответчика спорных нежилых  помещений на каком-либо праве. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены Акты от 17.06.2020 года обследования абонентских вводов жилых домов по адресу: 

<

...>, и ул.Тельмана,12, составленные с участием представителей АО «ЭнергосбыТ Плюс» и управляющих компаний ООО «Дом Сервис», ООО «Мегатех». 

Как следует из указанных Актов, на момент обследования нежилые помещения закрыты, со слов представителей управляющих компаний помещения используются сотрудниками ООО «Лифттехсервис». 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

     На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

               Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что  истец не доказал, что помещения, за которые предъявляет требования об оплате, являются отапливаемыми, имеют энергопринимающие устройства. Не представлены доказательства о характеристиках данного помещения и принадлежности их в спорный период ответчику на каком-либо законном основании, а также совершении со стороны ответчика каких-либо действий, подтверждающих его волю на исполнение обязательств.

     В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в отношении спорных объектов теплопотребления, а также документов, подтверждающих принадлежность данных объектов ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму 7 814,88 руб. и, следовательно, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг. Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, истцом не представлено, обязательств по оплате данных услуг у ответчика не возникло, и, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифттехсервис», г. Энгельс Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя  за период с февраля 2019 по октябрь 2019 в размере 7 814 руб. 88 коп. – отказать.

     Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.Г.Штремплер