ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79580/2018

05 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  05 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Нечаева С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области –ФИО1 по дов. от 19.11.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Финансконсалт» - ФИО2 по дов. от 1012.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 29.07.2019 кассационную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области (истца)

на постановление от 15.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской

области

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансконсалт», Министерству строительного комплекса Московской области, МУП «КСЗ», 

третье лицо –Министерство экономики и финансов Московской области

о расторжении инвестиционного контракта от 09.12.2004 № 218/11-04,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" (далее - ООО "Финансконсалт", общество, ответчик) о расторжении инвестиционного контракта от 09.12.2004 N 218/11-04.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Минстрой МО и МУП "КСЗ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 02.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-79580/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, указав на не привлечение к участию в деле в качестве ответчиков всех сторон четырехстороннего контракта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда отменено, исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права и противоречащее материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Администрация представила претензию N 1.2.5./1085 от 27.02.2018 (л.д. 45 т.1) с приложением проекта соглашения о расторжении инвестиционного контракта (л.д. 47-48 т. 1.), направленную в адрес ответчика по почтовой квитанции от 27.02.2018 (л.д. 49 т.1), полученную обществом 13.03.2018 (л.д. 50 т.1). 

Более того, в письме от 29.03.2018 №08-и ООО «Финансконсалт» не согласилось с предложением Администрации о расторжении контракта, в связи с чем стороны впоследствии  находились в переписке по определению условий соглашения (л.д. 52-61 т.1).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Само по себе несогласие общества с условиями расторжения контракта и его последствиями не свидетельствует о несоблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом этого, выводы апелляционного суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют материалам дела, привели к принятию незаконного судебного акта, что в силу положения части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу №А41-79580/2018 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрение по существу.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  С.В. Нечаев

  Л.В. Федулова