Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97796/2019

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул.  6-я Советская, 21/2, ОГРН:  1027809226752);

ответчик: Акционерное общество "Пикалевский цемент" (адрес: Россия 187600, Ленинградская область, г. Пикалево, Бокситогорский р-н, ш Спрямленное 1, ОГРН:  1034700509403);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2019,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.06.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество «Трест Севзапэнергомонтаж» обратилось с иском к акционерному обществу «Пикалевский цемент»  о взыскании задолженности за выполненные  в размере 2 955 319 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 47 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 887,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 187 рублей.

Акционерным обществом «Пикалевский цемент»   представлен отзыв, в котором указывается на невыполнение истцом своих обязательств по договору,  отсутствие оснований для взыскании я задолженности.

В судебном заседании от 10 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 17 февраля 2020 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства:

Между Акционерным обществом «Пикалевский цемент» (далее - Заказчик, Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее - Проектировщик, Истец) был заключен Договор на выполнение проектных и изыскательных работ № 40/334-15 от 14.07.2015 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Проектировщик принял на себя обязательство по поручению Заказчика разработать проектную по титулу «Строительство газопоршневой теплоэлектростанции (ГПТЭС) и электроснабжение производственной площадки» по объекту «Пикалевский цемент», а Заказчик принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ, согласно п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 06.06.2017 составляет 4 956 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.11.2016 Стороны установили, что Заказчик компенсирует расходы по банковской гарантии, понесенные Проектировщиком в размере 643 785 (шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

Дополнительным соглашением №4 стороны определили срок окончания работ – 30 июня 2017 года.

В соответствии с п.3.5 Договора проектировщик в установленные настоящим Договором сроки передаёт Заказчику разработанную проектную и рабочую документацию в составе (принятом согласно п.2.15 Приложения №2 «Задание на проектирование объекта промышленного назначения»):

общей   пояснительной   записки,   содержащей   характеристику   зданий,   включая градостроительные, конструктивные и энергетические вопросы, решения по генплану, благоустройству, озеленению, обоснование архитектурно-строительных решений и соответствия архитектурному замыслу и функциональному назначению с учётом градостроительных требований;

мероприятия по взрыво и пожаробезопасности объекта, защите оборудования и строительных конструкций от коррозии, огнезащите несущих конструкций;

основные решения по водоснабжению, газоснабжению, канализации, отоплению, вентиляции, кондиционированию, электроснабжению и слаботочным устройствам;

перечень типовых и повторно применяемых конструкций, деталей и материалов, указанных в проекте;

основные положения по технической эксплуатации зданий (сооружений), включая информацию о предельных нагрузках на конструкции и системы инженерного оборудования; об отключающих устройствах; узлах, требующих особых условий при эксплуатации в объеме предусмотренном нормативно-технической документацией и Законодательством.

сведения о проведённых согласованиях проектных решений основных чертежей проекта, включая ситуационный план в масштабе 1:5000, 1:10000; схему генерального плана или генеральный план участка застройки на топографической основе в масштабе 1:500, 1:1000;

планы этажей, фасады, разрезы зданий и сооружений со схематическим изображением основных несущих и ограждающих конструкций;

спецификации на все виды оборудования, включая нестандартизированное, приборы, средства контроля, автоматизации, связи, кабельные и другие изделия;

интерьеры основных помещений в объеме ведомости отделки помещений;

схематическое изображение индивидуальных конструктивных решений;

технологические компоновки со ссылками на нормали или поэтажные планы расстановки основного оборудования;

принципиальные схемы устройства инженерного оборудования;

схемы трасс внешних инженерных коммуникаций, план трасс внутриплощадочных сетей и сооружений к ним;

схемы электроснабжения объекта;

принципиальные схемы автоматизации управления средствами инженерного оборудования, санитарно-техническими устройствами;

-схемы организации связи и сигнализации, схемы мусороудаления в рамках разрабатываемого ПОС;

-генеральный план и стройгенплан в проектной документации;

требования к охране окружающей среды, включая требования к использованию экологически чистых материалов и конструкций; защите находящихся на территории застройки растений и людей, зданий и сооружений от воздействия источников загрязнения и шума (вода, почва, воздух), в том числе от электромагнитного излучения и вибрации;

проект организации строительства в соответствии с требованиями ведомственных строительных нормативов с учётом условий и требований настоящего Договора;

сметную документацию в текущем уровне цен.

В соответствии с п. 5.3 Договора, Проектировщик при завершении этапа или всей работы, обусловленной Договором, представляет Заказчику комплект разработанной проектной и рабочей документации на бумажных носителях в 5 экземплярах и 2 экземпляров на электронных носителях в виде, пригодном для последующего копирования и тиражирования.

Согласно п. 5.4 Договора, Заказчик в течение 20 рабочих дней рассматривает представленную Проектировщиком проектную и рабочую документацию и устанавливает ее соответствие заданию на проектирование и установленным в настоящем Договоре требованиям и письменно уведомляет Проектировщика о приемке работы или отдельного этапа и готовности оплатить принятую документацию.

Письмом от 26.04.2017 № 024-729 в адрес Заказчика была направлена отчетная техническая и проектная документация по второму этапу, что подтверждается почтовой квитанцией Пони Экспресс  №18-1126-8844 от 27.04.2017 г.и Накладной № 024-334-785-100 от 24.04.2017. в ходе судебного разбирательства истец также представил доказательства отправки  проектной документации по первому этапу, по этой же квитанции Пони Экспресс  по накладной №024-334-787-102 от 24.04.2017 г.  Сопроводительным письмом исх. №042-787 от 04 мая 2017 г. истец направил ответчику Акт №1 от 31 мая 2017 года о приемке выполненных работ на сумму 4956 000 рублей, .счет-фактуру, счет на оплату № 193 от 31.05.2017.  Письмом от 30 мая 2017 г. №1/ПЦ-758/17 ответчик возвратил акт сдачи-приемки, счет-фактуру, т.к. не истек срок проверки представленной документации, который, в соответствии с данным ответом, истекал в июне 2017 года.

Письмом от 06.06.2017 г. исх. 1/ПЦ-789/17 ответчик предложил истцу устранить недостатки проектной документации и представить расчеты каркасов здания ГПТЭС и этажерки дымовых труб, включая расчеты фундаментов под эти сооружения.

Письмом от 13.06.2017 г. №1/ПЦ-822/17 ответчик направил истцу замечания на проектную документацию на 37 листах, с просьбой устранить замечания и повторно направить проектную документацию на проверку и согласование.

Письмами № 1/ПЦ-860/17 от 23.06.2017 и № 1/ПЦ-1247 от 02.10.2017 Заказчиком были направлены  дополнительные замечания к предоставленной документации. Письмом от 20.07.2017 г. №1/ПЦ-958/17 заказчик указал, что ни на одно из направленных писем с замечаниями он ответа от исполнителя не получил. Заказчик также потребовал устранить замечания и повторно направить проектную документацию на проверку и согласование.

Письмом от 24 июля 2017 года №011-1440 исполнитель ответил, что работы по устранению замечаний ведутся.

 Истец указывает, что письмом от 08.12.2017 № 2897 исправленная документация была вновь направлена в адрес Заказчика, однако документы были возвращены Проектировщику в связи с тем, что указанные ранее замечания устранены не в полном объеме, при этом какие именно недостатки, по его мнению, не были устранены, Заказчик не сообщил.

Анализируя указанное письмо, суд отмечает, что приложением к письму являются накладная № 024-334-787-102 от 24.04.2017, сопроводительные документы к тому 368.ПП-ИМ.001  «Предпроектное обследование и сбор исходных данных»,  письмо исх. № 024-729 от 26.04.2017;, письмо исх. №011-2360 от 20.10.2017, письмо исх. №011-1826 от 01.09.2017.  В приложениях отсутствуют информация о передаче проектной документации после устранения недостатков. Накладная № 024-334-787-102 от 24.04.2017 соответствует номеру накладной на предпроектное обследование и сбор исходных данных. О наличии замечаний по данному этапу работ суд сведениями не располагает. Том 368 ПП-ИМ 001 является только одним из разделов проектной документации и также относится к первому этапу работ.

Истец также утверждает, что письмом от 09.01.2018 № 042-0004 ЗАО «Трест СЗЭМ» сообщило, что все ответы на замечания были устранены и повторных замечаний не было предъявлено. Одновременно в адрес Заказчика были направлены:

-Акт о приемке выполненных работ № 1 (по Этапу 1) от 09.01.2018 на 1 416 00 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ № 2 (по этапу 2) от 09.01.2018 на 3 540 000 Однако письмом от 19.01.2018 №  1/ПЦ-59/18 документы были возращены  Проектировщику в связи с тем, что указанные ранее замечания устранены не в полном объеме.

Анализируя данное утверждение истца суд отмечает, что в актах о приемке работ №1 и №2, датированных 09.01.2018 г.  указывается на передачу проектной и технической документации письмом №024-729 от 26.04.2017 г., что свидетельствует об отсутствии доказательств передачи проектировщиком заказчику переработанной и исправленной документации.

Письмом от 17.04.2018 № 01-0680 Проектировщик уведомил Заказчика о том, что отказ от подписания актов является немотивированным.

Указанное письмо было получено Заказчиком 21.04.2018, ответа не него не последовало.

Претензией от 31.07.2018 № 032-1367 Проектировщик направил Заказчику Акты выполненных работ № 1, № 2 подписанные Проектировщиком в одностороннем порядке с требованием об оплате выполненных работ в размере 2 955 319, 47 рублей, 68 761,78 -процентов за пользование чужими денежными средствами, 643 785,13 рублей -компенсация расходов по банковской гарантии, Счет на оплату № 20 от 09.01.2018, Счет на оплату № 19 от 09.01.2018, Счет № 669 от 31.07.2018. Получение указанных документов Заказчиков подтверждается Отчетом об отслеживании с сайте ФГУП «Почта России». Однако указанные акты не были подписаны, оплата не была произведена.

Согласно п. 5.8 Договора, При завершении как календарных этапов, так работы в целом, Проектировщик предоставляет Заказчику Акт приемки выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 20 календарных дней со дня получения Акта направить Проектировщику подписанный Акт, либо мотивированный отказ от приемки работ и его подписания.

В соответствии с п. 5.9 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 5.10 Договора, если в 30-дневный срок после сдачи работ Заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика Проектировщику, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Проектировщиком акту сдачи-приемки работ.

Документация, выполненная с обоснованными отступлениями от действующих норм, правил и методических документов в области строительства, подлежит согласованию в части отступлений с соответствующими органами государственного надзора за строительством и заинтересованными организациями, утвердившими их. Технические и другие требования к проектной продукции, предусмотренной настоящим Договором, в соответствии с которыми Заказчик принимает и оценивает результаты работ, изложены в задании на проектирование (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец полагает, что работы им сданы в полном объеме,  в связи с непоступлением от Заказчика мотивированного отказа от подписания акта, акт считается подписанным Проектировщиком в одностороннем порядке, а работы подлежат оплате Заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Во исполнение условий Договора, Заказчик перечислил Проектировщику аванс в размере 2 000 680,53 рублей.

Таким образом, задолженность Заказчика, по мнению истца,  составляет:

1 416 000 (по акту № 1) + 3 540 000 (по Акту № 2) – 2 000 680,53 (аванс) = 2 955 319 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец также начислил проценты за неправомерное удержания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

 В соответствии с частью 1-й данной статьи ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 887 рублей 91 копейки за период с 22.03.2018 по 31.07.2019.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.04.2019 № 31-811/ТРТ. Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. Однако по настоящее время Ответчик не подписал акт о приемке выполненных работ, не направил мотивированного отказа от подписания Актов и не оплатил выполненные работы.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Приемка-передача работ регулируется разделом 5-м договора, в соответствии с положениями которого:

5.3 Проектировщик при завершении этапа или всей работы, обусловленной Договором, представляет Заказчику комплект разработанной проектной и рабочей документации на бумажных носителях в 5 экземплярах и 2 экземпляров на электронных носителях в виде, пригодном для последующего копирования и тиражирования.

5.4 Заказчик в течение 20 рабочих дней рассматривает представленную Проектировщиком проектную и рабочую документацию и устанавливает ее соответствие заданию на проектирование и установленным в настоящем Договоре требованиям и письменно уведомляет Проектировщика о приемке работы или отдельного этапа и готовности оплатить принятую документацию.

В случае несоблюдения Проектировщиком договорных условий по объему или качеству представленных материалов Заказчик в целях принятия соответствующих санкций составляет протокол с участием Проектировщика с перечнем замечаний, необходимых изменений и дополнений, и сроков их выполнения.

Основанием для отказа в приемке работ Заказчиком следует считать несоответствие разработанной Проектировщиком документации требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, утвержденных в установленном порядке, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также требованиям Заказчика, определенных настоящим Договором.

Несмотря на отсутствие составленного протокола с замечаниями, суд полагает, что работы  истца правомерно не были  приняты заказчиком. Письмом от 06.06.2017 г. ответчик потребовал предоставить расчеты каркасов здания ГПТЭС и этажерки дымовых труб. Письмом от 13 июня 2017 года №1/ПЦ-822/17 ответчик направил истцу замечания к 19 разделам проектной документации на 37 листах. Письмом от 23.06.2017 г. №1/ПЦ-860/17 ответчик направил замечание  к разделу проектной документации 368 ПТ-ПБ.001.Ссылка истца на неполучение данного письма не принимается судом, т.к. дальнейшая переписка сторон подтверждает получение замечаний истцом. Исполнитель принял к сведению замечания заказчика, сформулированные в письмах от 06,13, 23 июня 2017 года, и в письме 1/ПЦ-1247 от 02.10.2017. На протяжении длительного времени стороны осуществляли переписку по поводу исправления недостатков проектной документации. Ответы на замечания истцом представлялись в электронном виде и размещались  по ссылке, указанной в соответствующих письмах. Так в письме от 01 сентября 2017 года истец направил информацию ответчику о размещении ответов на замечания по 17 разделам по ссылке с электронным адресом. Письмом от 20.10.2017 г. №011-2360 истец ответил на замечание об отсутствии расчетов, пояснив, что передача расчетов не предусмотрена договором, также истец отклонил замечания на несоответствие разработанной проектной документации требованиям технических регламентов.  В качестве приложения к письму указаны ответы на замечания по трем разделам. 

Из сопоставления накладных на передачу проектной документации и разделов проектной документации по которым сформулированы замечания ответчиком следует, что замечания сформулированы по 18 из 20-ти разделов проектной документации, выполненной по второму этапу работ. Из писем истца ( 011-1826 от 01 сентября 2017 года  на №1/ПЦ-822/17 от 13.06.2017 г. и 011-2360 от 20.10.2017 г на №15/ПЦ-1212/17 от 20.09.2017 г..)  следует, что им представлены ответы на замечания по 17 разделам проектной документации, при этом 20 октября 2017 года представлены ответы повторно  по трем разделам, по которым ответы ранее представлялись 01 сентября 2017 года. Отсутствие совместного протокола по устранению замечаний не является основанием для уклонения от их устранения. Нарушение требований п. 5.5 Договора о составлении такого протокола не лишает заказчика права требовать устранения замечаний. Исполнитель приступил к устранению замечаний, что свидетельствует о достижении правовой определенности в отношениях заказчика и исполнителя в части устранения недостатков работ. Из представленных писем следует, что, по меньшей мере, в части одного раздела проектной документации замечания не устранялись. Кроме того, устранение замечаний путем направления ответов на электронный адрес без переработки всей проектной документации противоречит положениям ст.309, 761 Гражданского кодекса РФ. Представлены также результаты входящего контроля проектной документации, совершенной по договору с ответчиком иным лицом, с многочисленными замечаниями к проектной и технической документации, в том числе повторно.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями  ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

 Данное требование исполнителем не выполнено.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по результатам работ.

После формулирования вопросов,  направления соответствующих запросов в экспертные организации и обсуждения кандидатур экспертов истцу было предложено внести денежные средства на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта. Истец указал на отсутствие денежных средств.

В соответствии с п.22-м Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Истец не доказал соблюдение им требований п.5.3 договора – передачи Заказчику комплекта разработанной проектной и рабочей документации на бумажных носителях в 5 экземплярах и 2 экземпляров на электронных носителях в виде, пригодном для последующего копирования и тиражирования. Истец не доказал устранение недостатков переданной проектной документации в объеме, предъявленном ответчиком. С учетом количества представленных заказчиком замечаний и переделки части работ исполнителем, последний должен был представить исправленную проектную документацию в соответствии с условиями договора, что исполнитель не сделал.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 761 Гражданского кодекса РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с требованиями ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Поскольку исполнитель не доказал исправление недостатков, сформулированных заказчиком, он не вправе претендовать на оплату  работ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.