АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5443/2021 

24.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дранишниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Томской области Кошель И.П. (634029, г.Томск, ул.Белинского, д.14) к администрации Михайловского сельского поселения (636855, Томская область, Зырянский район, с.Михайловка, ул.Гончарова, д.44, ИНН 7005006351, ОГРН 1057005452063) о признании незаконным бездействия,

при участии:

от прокуратуры Томской области – ФИО2, служебное удостоверение ТО №239394 от 09.12.2020 (до 09.12.2023),

от ответчика –  не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 заместитель прокурора Томской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Михайловского сельского поселения Томского района Томской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

В обосновании заявленных требований указано, что положениями Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ) предусмотрена обязанность органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные услуги в соответствии с административными регламентами, которые в силу пункта 4 статьи 2 закона являются нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства информация на официальном сайте администрации Михайловского сельского поселения не размещена.

Отзыв в материалы дела от ответчика не поступил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зырянского района Томской области проведен мониторинг официального интернет-сайта ответчика на предмет выявления нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства, в ходе которого выявлены нарушения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, в том числе при организации предоставления муниципальных услуг: ответчиком не приняты меры по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования на официальным сайте администрации Михайловского сельского поселения http://mihailovka.tom.ru в сети «Интернет», который является электронным общедоступным информационным ресурсом, отсутствуют. Кроме того, ответ Главы Михайловского сельского поселения от 21.06.2021 №03-08-184/21 подтверждает непринятие соответствующего акта.

Отсутствие правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах создает неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской.

В связи с выявленными нарушениями заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Закона №210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Закона №210-ФЗ).

Статьями 14, 15, 16 Закона №131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. 

С учетом положений статьи 2 Закона №210-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 21, статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом №210-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона №210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона №210-ФЗ).

Ответчик является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к компетенции, которой отнесены, в том числе, вопросы установления, изменения и отмены местных налогов и сборов поселения.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком в нарушение требований законодательства до настоящего времени на официальном сайте ответчика не размещен правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Соответственно, ответчиком допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии в течение длительного периода мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Поскольку факт незаконности бездействия, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц подтверждены материалами дела, то требования заместителя прокурора Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие муниципального образования - администрации Михайловского сельского поселения, выразившееся в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Обязать муниципальное образование - администрацию Михайловского сельского поселения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем разработки и утверждения правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                      С.З. Идрисова