АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40766/2022

г. Челябинск

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно20», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ДСУ-1», ОГРН 

<

***>, Ивановская область, г. Иваново, ФИО2, Курганская область, г. Куртамыш, ФИО3, Костромская область, п. Фанерник,

о  взыскании 47 290 руб. 80 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно20», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Техно20»), о  взыскании 47 290 руб. 80 коп. 

В обоснование  заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло затопление  жилого помещения, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие  страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 47 290 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2). 

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ДСУ-1», ОГРН 

<

***>, Ивановская область, г. Иваново (далее – третье  лицо,  АО «ДСУ-1»), ФИО2, Курганская область, г. Куртамыш (далее – третье  лицо,  ФИО2), ФИО3, Костромская область, п. Фанерник (далее – третье  лицо,  ФИО3).

Определением от 16.02.2023 суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81-83).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 84-91), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 16.02.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется. Истцом, ответчиком, третьим лицом возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представлены, в связи с чем суд 06.04.2023 на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «ДСУ-1» является  собственником  транспортного средства марки «ГАЗ Next A22R32», государственный  регистрационный знак 

<

***> что подтверждается  свидетельством  о регистрации ТС 99 19 № 707230 (л.д. 12).

15.05.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ДСУ-1» (страхователь) заключен договор серии 7100 № 3531897 добровольного страхования транспортного средств марки «ГАЗ Next A22R32»,  государственный  регистрационный  знак 

<

***> на срок с 16.05.2020 по 15.05.2021 (далее – договор серии 7100 № 3531897 от 15.05.2020) (л.д. 9-11). 

Страховым  риском  по условиям договора серии 7100 № 3531897 от 15.05.2020, в том числе, является «Каско»/«Ущерб».   

26.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки  «ГАЗ Next A22R32», государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя  ФИО3  и транспортного средства марки «Hyundai  R290LC-7A», государственный  регистрационный  знак  74 УА 5817, принадлежащего  ООО «Техно20»,  под управлением  водителя  ФИО2, который нарушил п. 8.12 Правил  дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что  подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2021, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2021 (л.д. 19, 19 оборот).    

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hyundai  R290LC-7A», государственный  регистрационный  знак  74 УА 5817 в установленном  законом  порядке  не  застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2021, транспортное средство марки «ГАЗ Next A22R32»,  государственный регистрационный знак 

<

***> получило  повреждения, отмеченные  в  акте  осмотра  транспортного средства от 04.03.2021, акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на технический ремонт № 0018317177/1 (л.д. 26-27, 32-33).

Стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства марки «ГАЗ   Next A22R32»,  государственный  регистрационный  знак 

<

***> составила 47 290 руб. 80 коп., что подтверждается заказом-нарядом                               № 00000277 от 30.06.2021, счетом-фактурой  № АЦМ0002881 от  30.06.2021, выставленным ООО «Автомобильный Центр Маневровой», счетом на оплату  № АЦП0000908 от 30.06.2021, выставленным ООО «Автомобильный  Центр на  Маневровой» (л.д. 39-40).

В связи  с наступлением  страхового случая по договору серии 7100                № 3531897 от 15.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 47 290 руб. 80 коп. (акт о страховом  случае № 0018317177-001 от 25.11.2021 – л.д. 42).

Платежным поручением № 848 от 08.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах»  произвело оплату ремонта ООО «Автомобильный  Центр на  Маневровой» в размере 47 290 руб. 80 коп. (л.д. 43). 

Поскольку  на момент совершения  ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hyundai R290LC-7A», государственный  регистрационный  знак  74 УА 5817  не  была  застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО «Техно20» с предложением от 26.10.2021 № 00183417177 о возмещении ущерба в размере  47 290 руб. 80 коп. (л.д. 8).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Техно20» в добровольном порядке не исполнило, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что  на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца  транспортного средства марки «Hyundai R290LC-7A», государственный  регистрационный  знак  74 УА 5817 была  застрахована. 

Согласно свидетельству о регистрации машины СК 591139 владельцем транспортного средства марки «Hyundai R290LC-7A», государственный  регистрационный  знак  74 УА 5817 является  ООО «Техно20». 

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности (пункты 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Техно20» на дату наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Стоимость  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  марки «ГАЗ Next A22R32»,  государственный  регистрационный  знак 

<

***> составила 47 290 руб. 80 коп., что подтверждается  заказом-нарядом  № 00000277 от 30.06.2021, счетом-фактурой  № АЦМ0002881 от  30.06.2021, выставленным ООО «Автомобильный Центр Маневровой», счетом на оплату № АЦП0000908 от 30.06.2021, выставленным ООО «Автомобильный  Центр на  Маневровой», и  ответчиком  не оспаривается. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Ответчиком доказательств в обоснование возражений по иску не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 47 290 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 47 290 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением  № 496940 от 02.11.2022 (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техно20», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы, убытки в  размере 47 290 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.