АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9081/2022

г. Чебоксары

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика",   ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428022, 

<

...>

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428000, 

<

...>

обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400050, 

<

...>

о признании недостоверным отчета по определению рыночной стоимости права аренды, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, оценщик общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" ФИО2,

при участии:

от истца:  ФИО3 по доверенности №10 от 18.08.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики  и  обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее – ответчики) о признании недостоверной определенной обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" в отчете №1402/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286 общей площадью 61478 кв.м по ул. ФИО5, 107 г. Чебоксары рыночной стоимости права аренды земельного участка; признании недействительным одностороннего изменения Администрацией с 01.01.2018 годового размера арендной платы до 9 346 200 руб.; установлении с 01.01.2018 годового размера арендной платы в размере 2 555 000 руб..

Исковые требования мотивированы следующим.

Между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" заключен договор от 03.03.1999 №56/795-К аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:0286 общей площадью 61 478 кв.м для эксплуатации жилых зданий, расположенный в г. Чебоксары, но ул. ФИО5, 107. Арендная плата по указанному договору рассчитывается Администрацией исходя из годового размера 9 346 200 рублей, который, как стало известно истцу, определен на основании отчета №1402/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, составленного ООО "Аналитик центр" 02.04.2018 на дату оценки 22.03.2018. По заданию истца ООО "Независимый экспертно-правовой центр" подготовлен отчет № 2022/49 по определению величины рыночной стоимости арендной платы (право пользования) земельного участка от 08.09.2022, согласно которому по состоянию на 22.03.2018 рыночная стоимость права аренды за период аренды 32 года составляет 81 760 000 рублей. Учитывая недостоверность определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" рыночной величины арендной платы, истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по установлению Администрацией основанную на ней размера арендной платы за период с 2018 по 2022 годы включительно.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, оценщик общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил следующее. Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен, в том числе на 2022 год, на основании отчета №1402/18, который просит признать недостоверным. Полагает, что оспариваемые в рамках настоящего спора сделки должны быть квалифицированы как ничтожные, а следовательно, даже с учетом применения трехгодичного срока исковой давности, истец не утрачивает права на оспаривание расчета арендной платы в пределах как минимум указанного срока. Указал, что срок исковой давности подлежит исчислению не ранее момента ознакомления истца с отчетом. В случае необходимости подтверждения недостоверности определенной в отчете ответчика рыночной величины арендной платы просил назначить судебную экспертизу.

Ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Представитель администрации г. Чебоксары Чувашской Республики представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором одновременно просит в иске отказать по мотивам, приведенным в ранее представленном отзыве, исходя из следующего. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уведомление об изменении размера арендной платы на 2018 год из расчета рыночной величины арендной платы получено представителем истца ФИО4 17.07.2018, что подтверждается собственноручной подписью в почтовом уведомлении. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях оспаривания односторонней сделки заявлено истцом 31.10.2022, то есть по истечению более 4 лет.

Ответчик ООО "Аналитик Центр" посредством системы Мой арбитр направил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что оспариваемый отчет не являлся обязательным для Администрации, в связи с чем может быть оценен судом в качестве письменного доказательства при определении размера арендной платы, самостоятельного оспаривания отчета не требуется.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2016 по делу №А79-10518/2015, от 19.01.2017 по делу №А79-10690/2016, от 28.07.2017 по делу №А79-6407/2017, от 05.09.2018 по делу № А79-7443/2018, от 26.06.2019 № А79-2172/2019, от 01.08.2019 по делу № А79-7673/2019, от 27.05.2020 по делу № А79-2859/2020, от 17.07.2020 по делу № А79-5527/2020, от 01.06.2021 по делу №А79-1892/2021, от 22.09.2021 № А79-7145/2021, от 22.02.2022 № А79-11519/2021 установлены следующие обстоятельства. 

03.03.1999 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чулочнотрикотажная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56/795-К (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030203:0286 общей площадью 61478 кв.м для эксплуатации нежилых зданий, расположенный в городе Чебоксары по ул. ФИО5, 107 (далее – договор). 

Срок аренды земельного участка устанавливается до 17.04.2031 (пункт 2.1 договора). 

Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 5 договора, согласно которому размер и сроки арендной платы на последующий календарный год устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее Расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в договоре. 

Таким образом, изменение арендной платы за земельный участок поставлено в зависимость от принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

Как указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.06.2019 А79-2172/2019 согласно расчету размера арендной платы в 2018-2019 г.г., произведенному в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 9346200 руб. 00 коп., то есть в сумме, определенной отчетом ООО "Аналитик Центр".

За последующие годы размер арендной платы рассчитан из той же суммы с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 9 794 817 руб. 60 коп., за период с 01.01.2020-31.12.2020 – 10 225 789 руб. 57 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 10 604 143 руб. 78 коп., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 11 017 705 руб. 39 коп.

В рамках дела А79-2859/2020 установлено, что 06.12.2019 между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (цедент) и АО "Специализированный застройщик "Строительный трест №3" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" арендной платы за пользование земельным участком, относящимся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030203:0286, общей площадью 61478 кв.м., предоставленного должнику для эксплуатации нежилых зданий, расположенным в 

<

...>, по договору аренды от 03.03.1999 №56/795-К (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013), заключенному между цедентом и должником.

В силу пункта 1.2 договора цессии предметом уступки является сумма долга должника перед цедентом по оплате арендной платы за пользование земельным участком в обшей сумме 46 980 250 руб. 16 коп., в том числе: 32 589 202 руб. 53 коп. долга за период с 01.07.2014 по 30.11.2019; 14 391 047 руб. 63 коп. пени за период с 11.07.2014 по 12.11.2019 (в том числе, взысканные решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам №А79-10518/2015, А79-10690/2016, А79-6407/2017 (определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2018 по делу №А79-3835/2017 включены в реестр требований кредиторов должника), А79-7443/2018, А79-2172/2019, А79-7673/2019, А79-7673/2019).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу №А79-3835/2017 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2022 утверждено мировое соглашение, пунктом 5.2 которого установлено, что требования по текущим обязательствам иных кредиторов, включая - АО "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3"; - Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, имеющиеся на момент утверждения настоящего Мирового соглашения, погашаются до 01.06.2023 в соответствии с нормами действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А79-7883/2022 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" о взыскании 7 925 857 руб. 24 коп., в том числе: 4 382 692 руб. 74 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в рамках договора аренды земельного участка от 03.03.1999 № 56/795-К, 3 543 164 руб. 50 коп. пени за период с 16.02.2022 по 11.07.2022.

Определением от 31.10.2022 производство по делу №А79-7883/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 « 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) (пункт 50). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.  Если одностороннее изменение условий договора совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12). Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны. Договор изменяется с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13). 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (статьи 10, 168 кодекса) (пункт 14).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, одностороннее изменение арендной платы со стороны арендодателя, оформленное в соответствии с условиями договора аренды соответствующим расчетом (приложением), является односторонней сделкой, которая может быть оспорена арендатором в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок). 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349 пункт 1.1 Порядка был дополнен подпунктом "г", в силу которого размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 названного порядка. 

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4 Порядка). 

Указанные изменения вступили в законную силу по истечении трех месяцев со дня их официального опубликования, то есть после заключения сторонами договора аренды. 

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 4, 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, для сторон сделки, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом). Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица).

Размер годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286 определен Администрацией на основании отчета ООО "Аналитик Центр" от 02.04.2018 №1402/18 об оценке рыночной стоимости права требования аренды земельного участка, с 01.01.2018 в соответствии с изменениями, внесенными в Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В настоящем деле истец просит признать недостоверной определенную ООО "Аналитик Центр" в отчете №1402/18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:286 общей площадью 61478 кв.м по ул. ФИО5, 107 г. Чебоксары рыночную стоимость права аренды земельного участка; признать недействительным одностороннее изменение Администрацией с 01.01.2018 годового размера арендной платы до 9 346 200 руб.; установить с 01.01.2018 годового размера арендную плату в размере 2 555 000 руб..

Возражая против иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств посягательства оспариваемой сделки на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что Администрацией размер арендной платы определен в соответствии с отчетом профессионального оценщика, привлеченного на основании муниципального контракта, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии злоупотребления со стороны арендодателя при определении размера арендной платы, а также совокупности оснований, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанной сделки недействительной (ничтожной).

Таким образом, в данном случае в части оспаривания одностороннего изменения арендной платы подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. 

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае спор возник в связи с несогласием истца с изменением размера арендной платы с 01.01.2018, определенного на основании отчета ООО "Аналитик-Центр" №1402/18 от 02.04.2018.

Письмом Администрации от 12.07.2018 в адрес истца направлен расчет размера арендной платы на 2018 год, в котором указано, что годовой размер арендной платы 9 346 200 руб. определен на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка за 1 год. Данный счет получен 17.07.2018 представителем ФИО4, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление (т.1 л.д. 168-169).

Таким образом, об указанном размере рыночной стоимости права аренды земельного участка истцу стало известно 17.07.2018, в связи с чем с этого времени он имел возможность самостоятельно провести оценку с привлечением иного оценщика, обратиться к арендодателю за получением копии отчета об определении  рыночной стоимости права аренды земельного участка, а также оспорить как действия арендодателя по изменению размера арендной платы, так и определенную оценщиком стоимость в случае несогласия с ней.

Обстоятельств, которые бы препятствовали обращению в суд с соответствующим требованием, истцом не приведено. Вместе с тем, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд лишь 29.09.2022, то есть по истечении более 4 лет с указанной даты. 

Таким образом, как годичный, так и трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данное обстоятельство не препятствует арендатору приводить возражения относительно размера арендной платы, основываясь на недостоверности рыночной стоимости права аренды земельного участка, в споре о понуждении к исполнению обязательства по внесению арендных платежей за текущий период, который не являлся предметом судебной оценки по ранее рассмотренным делам.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова