АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23248/2021

20 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, признании незаконным требования об уплате арендной платы и штрафных санкций, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями:

- признать необоснованным и незаконным требование Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020;

-  понудить Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор аренды с ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг на прежних условиях на новый срок;

- понудить Администрацию города Симферополя Республики Крым совершить действия необходимые для включения объекта аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...>, в план приватизации для реализации ООО «Коммунсервис-Крым» прав на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» оставлено без движения до 10.01.2022.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А83-22672/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.03.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 11.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

В процессе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Так, согласно уточнений, поступивших в суд 20.06.2022 истец просил:

- признать необоснованным и незаконным требование Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020;

-  понудить Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор аренды с ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг на прежних условиях на новый срок;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис-Крым» в редакции истца.

Определением от 11.01.2023 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» от иска в части требований о понуждении Администрации города Симферополя Республики Крым заключить договор аренды с ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг на прежних условиях на новый срок. Производство по делу № А83-23248/2021 в этой части прекращено.

В последнем заявлении об уточнении исковых требований от 27.09.2022 истец просил:

- признать необоснованным и незаконным требование Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020;

- обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис-Крым» в редакции истца.

Протокольным определением от 29.09.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято указанное ходатайство истца об уточнении исковых требований к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом уточных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 06.02.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2023.

Исковые требования обоснованы тем, что истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, как добросовестный арендатор имущества, находящегося в муниципальной собственности имеет преимущественное право на его приобретение. Однако ответчик необоснованно уклоняется от перезаключения договора аренды на новый срок, ссылаясь на наличие у истца задолженности по оплате за пользование арендованным имуществом, что создает ООО «Коммунсервис-Крым» препятствия в реализации права на приобретение.  При этом требование Администрации об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» арендованного нежилого помещения в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, а также предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020 являются по мнению истца необоснованными, поскольку в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истец должен был быть освобожден от уплаты аренды и на 2020 год ему должна была быть предоставлена отсрочка оплаты, при этом штрафные санкции не подлежали начислению.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь на то, что на обращения истца о перезаключении договора аренды ему было отказано в связи с наличием у ООО «Коммунсервис-Крым» задолженности по оплате аренды. При этом по мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на признание пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции в период 2020 года, так как основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРН является ОКВЭД 71.12 – деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, однако при этом истцу письмом от 10.07.2020 № 13233/40/05-09 была предоставлена отсрочка оплаты, а также освобождение от уплаты 50%.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.01.2009 между Коммунальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное объединение Киевского района г. Симферополя» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» заключен типовой договор аренды нежилых помещений, принадлежащих коммунальной собственности города Симферополя № 22/3, для размещения парикмахерской.

Решением Исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя № 220/7 от 24.12.2013 продлен договор аренды нежилого помещения по ул. Киевской, 141а, общей площадью 80,0 кв.м с ООО «Коммунсервис-Крым», для оказания бытовых услуг населению – размещения парикмахерской – 60,0 кв.м, мастерских по ремонту обуви – 10,0 кв.м, ремонту одежды – 10,0 кв.м, сроком на 2 года, до 25.01.2016.

На основании дополнительного соглашения от 01.06.2018 к договору аренды от 25.01.2009 № 22/3 срок действия договора продлен до 25.06.2019.

27.01.2020 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» (арендатор) заключен договор № 472 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...>, на новый срок.

Согласно пункту 1.2. имущество передается в аренду с целью оказания бытовых услуг населению – 80,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата определяется на основании методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Методика) и составляет без учета НДС за базовый месяц аренды ноябрь 2019 г. – 38 237 руб. 60 коп. в месяц.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.7. установлено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Арендодателя согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 10.1. действие данного договора распространяются на правоотношения между сторонами с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Письмами от 15.04.2020 № 15/04/20-1, от 26.05.2020 № 26/05/20, от 17.06.2020 № 02 истец обратился в Администрацию города Симферополя с просьбой предоставить освобождение от уплаты арендной платы и отсрочку по уплате арендной платы по договору аренды № 472 П/А от 27.01.2020.

Письмом от 10.07.2020 № 13222/40/05-09 Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя сообщил, что в соответствии с пунктом 4 решения 20-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 18.06.2020 № 170 «О внесении изменений в решение 17-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 24.04.2020 № 159 «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами недвижимого имущества (в том числе земельных участков), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» по договору аренды нежилого помещения от 27.01.2020 № 472 П/А ООО «Коммунсервис-Крым» за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020 освобождено от уплаты 50% арендной платы, а за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020 предоставлена отсрочка по арендной плате, которая подлежит уплате до 20.12.2020.

Письмом от 15.07.2020 № 15/07/20 ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым по вопросу выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и включения объекта аренды в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 гг. однако, как указывает истец, данное обращение оставлено без ответа.

Письмами от 20.10.2020 № 20/10/20-2, от 25.12.2020 № 3, от 03.02.2021 № 0203/21 истец обратился в Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с просьбой о перезаключении договора № 472 П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: 

<

...>, от 27.01.2020.

10.03.2021 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 1091 «О заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» на новый срок, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного постановления Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя поручено обеспечить проведение оценки и определить величину рыночной стоимости арендной платы на объект аренды – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м (этаж № цоколь), а также осуществить мероприятия по заключению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, на новый срок с ООО «Коммунсервис-Крым», с целью оказания бытовых услуг населению, сроком на 11 месяцев, без проведения торгов.

Вместе с тем, Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адресу ООО «Коммунсервис-Крым» претензию от 04.03.2021 № 388/40/05-10 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 472 П/А от 27.01.2020, образовавшейся по состоянию на 02.03.2021, а также пени.

Не согласившись с расчетом арендодателя, на указанную претензию истец ответил отказом в удовлетворении изложенных в ней требований, ссылаясь на отсутствие задолженности и неверное применение ответчиком законодательства действующего в период введения режима повышенной готовности.

Полагая, что необоснованное начисление задолженности и неисполнение Администрацией постановления от 10.03.2021 № 1091 в части заключения договора аренды направлены исключительно на воспрепятствование истцу в реализации права на приобретение арендованного имущества, ООО «Коммунсервис-Крым» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В целях государственной поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции приняты меры направленные на соблюдение интересов сторон, в настоящем случае арендатора и арендодателя, которые предусмотрены положениями Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Так, указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения (в редакции Указа Главы Республики Крым от 01.03.2021 №46- У).

В дальнейшем Указом Главы Республики Крым от 22.06.2021 №145-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У» был уточнен перечень мероприятий, на проведение которых не распространяется запрет, введенный на период действия режима функционирования «Повышенная готовность». Продлено действие ряда ограничений, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Республики Крым.

Таким образом, режим повышенной готовности на территории Республики Крым продолжает функционировать до особого распоряжения.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление №439), и согласно пункту 3 отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями (пункт 5 Требований).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 4 решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 18.06.2020 № 170 «О внесении изменений в решение 17-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 24.04.2020 № 159 «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» установлено, что по договорам аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (за исключением земельных участков), по договорам аренды имущества, арендаторами по которым являются организации, индивидуальные предприниматели, в том числе заключаемым с применением пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендатор освобождается от уплаты 50% арендной платы; за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020 арендатору предоставляется отсрочка по арендной плате, которая подлежит уплате до 20.12.2020.

Заявляя требование о признании необоснованным и незаконным требования Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020, истцом не указано в чем конкретно выражено данное требование Администрации.

Проанализировав предмет и основания заявленного иска, предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что под требованием об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций истец подразумевает претензию Администрации города Симферополя Республики Крым от 04.03.2021 № 388/40/05-10.

Между тем, в указанной претензии ответчик уведомил арендатора о том, что в случае невыполнения требований о погашении задолженности, арендодатель обратится в суд для защиты своих прав и интересов, что в свою очередь свидетельствует, о том, что данная претензия была направлена истцу в целях соблюдения досудебного порядка.

 Таким образом, обстоятельства возникновения, наличия либо отсутствии задолженности по оплате арендных платежей по договору № 472 П/А от 27.01.2020 подлежат установлению в рамках отдельного искового производства при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору.

Между тем, требований о взыскании задолженности по договору № 472 П/А от 27.01.2020 Администрация не заявила. Кроме того, оценить правомерность указанной в претензии от 04.03.2021 задолженности не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует подробный расчет с указанием периодов ее начисления и произведенными оплатами. 

При этом, истцом принятое ответчиком в соответствии с пунктом  4 решения 20-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 18.06.2020 № 170 «О внесении изменений в решение 17-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 24.04.2020 № 159 решение об освобождении ООО «Коммунсервис-Крым» от уплаты 50% арендной платы за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020, и предоставлении отсрочки по арендной плате за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020, которая подлежит уплате до 20.12.2020, выраженное в письме Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя от 10.07.2020 № 13222/40/05-09/, в установленном законом порядке не обжаловано.

   При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании необоснованным и незаконным требования Администрации города Симферополя об уплате начисленных арендной платы и штрафных санкций за использование ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг населению в размере 50% арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в размере 100% арендной платы в период с 01.06.2020 по 01.10.2020, предоставление отсрочки, по оплате арендной платы за июнь-октябрь 2020 г. только до 20.12.2020.

Требование истца о обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис-Крым» в редакции истца также удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В обоснование требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи арендуемых помещений истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает на то, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, с целью реализации которого истцом в период действия договора № 472 П/А аренды  нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу:: 

<

...>, от 27.01.2020 письмом от 15.07.2020 исх. № 15/07/20 сообщил арендодателю о желании и готовности выкупить арендуемое помещение и просил включить объект аренды в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 гг. 

Неполучение ответа на указанное обращение послужило основанием для обращения в суд с данным требованием.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Как следует из положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основным принципом указанного Закона № 159-ФЗ является приватизация имущества исключительно субъектом малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Таким образом, статья 3 Закона № 159-ФЗ и статья 3 Закона № 209-ФЗ предусматривают обязательное наличие сведений о лице в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в противном случае указанное лицо не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества. 

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями соответствующего Реестра и не оспаривалось ответчиком. 

В пункте 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ также указано, что для реализации преимущественного права на выкуп арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их (субъекта малого и среднего предпринимательства) временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159- ФЗ. 

Следовательно, арендуемое имущество должно находиться в аренде в течение двух и более лет именно у лица, обладающего на протяжении всего этого периода статусом субъекта малого и среднего предпринимательства. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

С учетом изложенного, в силу положений Закона № 159-ФЗ, в рассматриваемом случае возникновение у ООО «Коммунсервис-Крым» права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия у него действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на дату подачи заявления о реализации преимущественного права (15.07.2020), а также наличия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Истцом в период действия договора аренды было подано заявление в Администрацию города Симферополя Республики Крым о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в связи с чем, сам по себе факт прекращения в последующем арендных правоотношений не лишает истца возможности на реализацию права на выкуп объекта в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, препятствием для реализации преимущественного права субъектом малого или среднего бизнеса является задолженность по уплате арендной платы или неустойки, наличие которых подтверждено документально, требование о которых было заявлено арендодателем, и арендатор на день подачи заявления не исполнил это требование. 

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрция до обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права (15.07.2020) предъявлял Обществу требования об уплате задолженности либо неустойки. Претензия об уплате задолженности в была направлена в адрес Общества 04.03.2021, то есть, после обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права (15.07.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом, частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение от 15.07.2020 о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества Обществом получен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Истец своим правом обжалования бездействия Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ООО «Коммунсервис-Крым» требование об обязании Администрации города Симферополя Республики Крым заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым с ООО «Коммунсервис-Крым» в редакции истца является преждевременным и направленным на обход установленного Законом № 159-ФЗ порядка реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При этом, истец не лишен права на реализацию предусмотренных законом процедур, направленных на приватизацию ранее арендованного имущества. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 18000 руб.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку в процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части требований о понуждении Администрации города Симферополя Республики Крым заключить договор аренды с ООО «Коммунсервис-Крым» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,0 кв.м., с целью оказания бытовых услуг на прежних условиях на новый срок, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12000 руб., относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников