ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42862/2017

Дело № А40-82852/17

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-82852/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РБ Лоджистик"

к Публичному акционерному обществу "САК "Энергогарант"

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Акзо Нобель Декор»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2017)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.08.2017), ФИО4 (доверенность от 27.07.2017)

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 23.10.2017)

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

              Общество с ограниченной ответственностью «РБ Лоджистик» (далее – ООО «РБ Лоджистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 184 205 рублей на основании договора от 18 марта 2016 года № 160070-054-000009, а также госпошлины в размере 33 921 рублей.                  

            Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. 

           Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 11 июля 2017 года, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неполной правовой оценкой условий страхования, не доказанностью выводов о наступлении страхового случая.

         Определением от 22 сентября 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле Закрытое акционерное общество «Акзо нобель Декор» (143900, Московская область, город Балашиха, Северная промзона, Покровский проезд, владение 9) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а также запросил из ГУ  ГСУ  МВД России по Московской области заверенные в установленном порядке копии материалов уголовного дела, возбужденного по факту пропажи груза.

           При рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции истец исковые требования поддержал,  просил иск удовлетворить.

          Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица  поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить. 

         Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «РБ Лоджистикс» заключен Полис (Договор) страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора №160070-054-000009 от 18.03.16г., по которому в случае наступления страхового случая у Страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю. Согласно Договору, страховым случаем признается наступление  страхового события из числа, указанных в таблице страховых рисков, при осуществлении Страхователем своей профессиональной деятельности. Согласно таблице страховых рисков, к страховым случаям относятся кражи, грабежи, разбои, угоны транспортных средств с перевозимым грузом. При наступлении изложенных обстоятельств, Договором предусмотрена франшиза 80 000 рублей. 

          20.06.16г. наступило страховое событие, предусмотренное Договором. В соответствии с п.12.1.2. Правил страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора к Договору (Правила), 21.06.1бг. Истцом было отправлено в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Предварительное извещение о событии, имеющем признаки страхового случая. Страховое событие произошло при следующих обстоятельствах: 08.06.16г. Истцом была получена Заявка №8873451 от ЗАО «Акзо Нобель Декор» по Договору №010714 транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.07.14г. на организацию перевозки груза в ООО «Центр Красок Восток» (г.Тюмень). 10.06.16г. на складе, находящемся по адресу г. Балашиха, Западная промзона, ш. Энтузиастов, д.4, стр. 120/1, было загружено ТС гос. ном. М 127 ЕН 123 (Свидетельство о регистрации ТС серия 50 21 №686513) по товарным накладным №9042334960 от 10.06.16г. и №9042335377 от 10.06.16г. Перевозка осуществлялась компанией «СПБ-стройсервис» на основании Договора заявки №453 от 08.06.16г. Прием груза осуществил водитель ФИО6, о чем имеется подпись в транспортной накладной №8873451 от 10.06.16г.

         Согласно п.11.2. Условий Договора страхования Страхователь выполнил процедуру проверки Субподрядчика, а именно запросил все необходимые документы, в том числе Свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, договор аренды предоставляемых транспортных средств от 31.03.16г., свидетельство о регистрации ТС, паспорт и водительское удостоверение на водителя. Учитывая то, что груз в место назначения не прибыл, 20.06.16г. Истцом было подано заявление в МУ МВД России «Балашихинское» и присвоен КУСП 3524. 19.07.16г. Следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ст.лейтенантом юстиции ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (Кража), а также Постановление о признании ООО «РБ лоджистикс» потерпевшим. 

       01.07.16г. в адрес Истца поступила претензия исх. №93 от ЗАО «Акзо Нобель Декор» (Выгодоприобретатель) о возмещении ущерба в размере 2 264 205 руб. 00 коп. В связи с наступлением вышеуказанного события, Истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с Заявлением на выплату страхового возмещения по Договору исх. №72 от 27.03.17г. на сумму 2 184 205 рублей 00 копеек. Согласно п.8. Приложения №1 к Договору премия по Полису страхования оплачена полностью, в соответствии с графиком платежей. Все необходимые документы, указанные в Полисе, а также в Правилах страхования гражданской ответственности перевозчика и экспедитора, подтверждающие факт кражи груза, были приложены к Заявлению исх.№72 от 27.03.17г., в том числе документы, подтверждающие проверку субподрядчика (п.11.2. Условий Договора).  Однако 27.03.17г. Истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения исх.№02-04/03-64 от 27.03.17г. по причине того, что данное событие не является страховым случаем в соответствии с п.9.1.2. Условий Договора.

           Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно положениям п. 1 ст. 929, п.п. 2 п. 1 ст. 942 и ст. 943 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Уголовное дело возбуждено по статье «Кража», а согласно таблице Страховых рисков в Договоре, к страховым случаям относятся кражи, грабежи, разбои, угоны транспортных средств с перевозимым грузом. Согласно п.9.1.2. и п.9.1.8. Условий Договора не является страховым случаем «мошенничество, пропажа груза с машиной и водителем», а также «недостача груза при перевозках без пломб, если факт кражи не подтвержден документами правоохранительных органов (постановлением о возбуждении уголовного дела)». Постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.07.16г. установлен факт кражи, а именно тайного хищения неустановленным лицом груза с краской, после чего данное лицо с места преступления скрылось.

        Как следует из представленных ГУ ГСУ МВД России по Московской области материалов уголовного дела, постановлением от 19.02.2017 предварительное следствие по делу было приостановлено,  в настоящее время  предварительное следствие по указанному делу, возбужденное по факту кражи по  ч.4 ст.158 УК РФ возобновлено, при этом из  материалов уголовного дела не усматривается переквалификация следственными органами  преступных деяний со ст. 158 УК РФ на ст.159 УК РФ. Таким образом,  судом достоверно установлено, что  материалами дело полностью подтвержден факт наступления страхового события, предусмотренного  условиями страхования профессиональной деятельности  ответчика.

Основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая.

          Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - «ГК РФ»), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

 В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Таким образом, поскольку  страховой случай наступил, истец о наступлении страхового случая ответчика известил, доказательства наступления страхового случая и размера ущерба, составляющего стоимость похищенного груза, представил, то на ответчика возложена обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 2 218 205 руб.

           Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию (ч.4 ст.270 АПК РФ).

            Расходы  сторон по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года по делу № А40-82852/17  отменить.

            Взыскать с Публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБ Лоджистик" 2 218 205 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи двести пять) руб., расходы по госпошлине в размере 33 921 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать один) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                       Д.Н. Садикова

Судьи             В.Р. Валиев

 

                                                                                                                                                    Н.И. Левченко