АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18910/2022

г. Оренбург

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Калитановой Т.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания  Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., ФИО1 пер, дом 4),

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению 

взыскателя – акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, банковские реквизиты: р/с 

<

***>, к/с 30101810545250000710, Банк Оренбургский филиал АО КБ "Агропромкредит", БИК 044525710, КПП 770801001, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., ФИО1 пер, дом 4), 

к должнику - муниципальному унитарному предприятию мп "Бродецкое" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (460516, Оренбургская обл, Оренбургский р-н, Бродецкое с, Советская ул., дом № 21; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 в сумме 49130 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

При участии лиц, участвующих в деле:

        от взыскателя - ФИО2, доверенность от 13.11.2023 года, постоянная, диплом, паспорт,

        от должника - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

        Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к должнику муниципальному унитарному предприятию МП "Бродецкое" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - должник) о выдаче судебного приказа.

        Судом 08.12.2022 выдан судебный приказ на взыскание с должника - муниципального унитарного предприятия МП "Бродецкое" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (460516, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; банковские реквизиты: р/счет 

<

***> в Оренбургском филиале АО КБ "Агропромкредит", к/с 30101810300000000817, БИК 045354817): задолженности по договору энергоснабжения №ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 за октябрь 2022 года в сумме 49 130 руб. 45 коп., пени, начисленную на указанную задолженность за период с 19.11.2022 по 28.11.2022 в сумме 122 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

        Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного приказа от 08.12.2022 по делу №А47-18910/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

        В обоснование заявления взыскатель указывает на то, что на дату обращения в арбитражный суд ему не было известно о том, что объекты, на которые подавалась электрическая энергия, выбыли из пользования должника.

        Должник отзыв по существу заявления в материалы дела не предоставил.

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

        Решением Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №79 от 16.05.2022 в оперативное управление муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области передано следующее муниципальное имущество, расположенное на территории поселения:

        скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; 

        водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; 

        башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; 

        башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; 

        башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска.

        По акту приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 названное имущество передано администрацией муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

        Данные объекты являлись объектами энергоснабжения на основании заключенного взыскателем с должником договора энергоснабжения №ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022. Об утрате права пользования данными объектами должник взыскателю не сообщил, в договор энергоснабжения дополнения и изменения не вносились, договор расторгнут не был. В связи с чем взыскатель продолжал осуществлять отпуск электрической энергии на объекты муниципального имущества (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) и выставлять должнику счета на оплату.

        Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилось в акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" с заявлением от 02.11.2023 № 562 о заключении договора энергоснабжения с 01.07.2022, представив пакет правоустанавливающих документов, в том числе решение Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022, акт приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 года.

        Именно с этого момента взыскателю стало известно, что им поставка должнику электрической энергии в октябре 2022 года не осуществлялась. 

        В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

        Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

        Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

        1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

        2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

        3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

        Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

        Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

        В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

        Согласно п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

        Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

        Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

        Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

        Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

        Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 года № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 года № 105-О, от 16.07.2015 года № 1809-О и от 25.02.2016 года № 387-О).

        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 года № 304-ЭС18-20769).

        Суд приходит к выводу о том, что указанные взыскателем в обоснование заявления факты являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако не были обнародованы и судом при вынесении итогового судебного акта не учитывались.

        Так, на дату обращения в суд взыскателю не было известно о том, что муниципальное имущество выбыло из владения должника и, следовательно, последний не являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2022 №ОС00ЭЭ0000002902.

        Как следует из части 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

        Частью 2 данной статьи определено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

        Дело №А47-18910/2022 рассмотрено в порядке приказного производства.

        С учетом изложенного, заявление взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Заявление взыскателя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о пересмотре судебного приказа от 08.12.2022  по делу №А47-18910/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить судебный приказ от 08.12.2022 года по делу №А47-18910/2022.

2.        Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Жалоба может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

 

Судья                                                             Т.В. Калитанова