дело № А15-6977/2021

3 марта 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2022 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 марта 2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН 

<

***>) к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 660 528,8 рубля штрафа.

Определением от 17.12.2021 иск принят в порядке упрощенного производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

В установленный определением срок ответчиком вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 2247-р в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт № ГК-008 от 05.11.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Магарамкент Магарамкентского района РД» на сумму 66 052 880 рублей (пункты 1.1.17, 2.1, 3.1).

Во исполнение пункта Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 2247-р контрактом предусмотрено условие о том, что генподрядчик вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей, третьих лиц) при условии выполнения лично не менее 25 % совокупного стоимостного объема обязательств по контракту (пункт 8.1.2). 

В связи с нарушением ответчиком данного условия контракта, истец претензией № 11.10/02-1627/21 от 11.05.2021 предъявил ответчику к оплате неустойку (штраф) на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила определения размера штрафа).

Ввиду неуплаты ответчиком указанного штрафа истец предъявил в суд настоящий иск.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), являющаяся определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 Правил определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил): 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил определения размера штрафа, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В данном случае согласно информация, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), в целях выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом № ГК-008 от 05.11.2019 (выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дошкольная образовательная организация на 60 мест в с. Магарамкент Магарамкентского района Республики Дагестан») ответчиком заключены и исполнены договор субподряда от 11.12.2019 № 2613 на сумму 49 730 628 рублей (с учетом последующего уменьшения) и договор субподряда от 09.10.2020 № 38/412 на сумму 16 322 252 рублей, всего на сумму 66 052 880 рублей, что составляет 100 % стоимости работ по контракту № ГК-008 от 05.11.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком предусмотренного условиями контракта требования о необходимости личного выполнения не менее 25 % предусмотренных контрактом работ.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

Вопреки названным нормам ответчиком в установленные судом сроки не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства личного выполнения не менее 25 % работ, предусмотренных контрактом, не представлены, доказательства оплаты штрафа либо контррасчет задолженности не представлены.

Тем самым, в связи с непредставлением ответчиком каких-либо доказательств соблюдения надлежащего исполнения обязательств, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12 факт нарушения ответчиком обязательств считается подтвержденным.

В связи с этим ответчик должен уплатить штраф, установленный пунктом 7 Правил определения размера штрафа в размере 5 процентов стоимости работ, которые он должен был выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, то есть, в сумме 825 661 рубля (16513220 (25% цены контракта) ? 5 % (размер штрафа) = 825661).

Поскольку размер предъявленной истцом суммы штрафа не превышает действительный размер штрафа, при этом суд не вправе самостоятельно увеличивать размер взыскиваемых исковых сумм, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть, в сумме 660 528,8 рубля.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск, не влияют на установленные судом обстоятельства и не опровергают их, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» 660 528,8 рубля штрафа.

 

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» в доход федерального бюджета 16 211 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в 15-дневный срок со дня его изготовления.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов