Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

23 августа 2018 года                                                                        Дело № А56-79523/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТЕТ-АВТО"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ищенко Кирилл Олегович

о взыскании 38 210 руб. 04 коп., в том числе 32 692 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на основании договора №28/17-К от 09.06.2017, актов об оказании услуг о 29.06.2017, от 14.08.2017, от 29.08.2017, заказ-нарядов, 5517 руб. 44 коп. пени за просрочу платежа на основании п. 5.6 договора

Ответчик представил отзыв, в обоснование заявленных возражений ссылался на тот факт, что представленные истцом документы в обоснование заявленных требований (заказ-наряды и акты оказанных услуг) им не подписывались.

 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на подписанные ответчиком акты об оказании услуг №28488 от 15.06.2017, №28710 от 29.06.2017, №29356 от 14.08.2017, №29477 от 29.08.2017 и соответствующие заказ-наряды, что свидетельствует о приемке им оказанных услуг и наличии обязанности по их оплате. 

Вместе с тем, указанные документы подписаны лицами, в отношении которых отсутствуют доказательства наличия у них полномочий действовать от имени ответчика на основании соответствующих документов (доверенность, приказ и т.д.).

При оформлении заказ-нарядов и актов об оказании услуг, истец, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон в условиях предусмотренной договором обязанности (пункты 2.7, 2.8, 2.9, 3.6, 3.7), не принял всех зависящих от него мер для проверки полномочий лиц, расписавшихся в спорных  документах.

Надлежащих доказательств того, что лица, расписавшиеся в заказ-нарядах и актах об оказании услуг, обладали полномочиями на право передавать автомобили для осуществления сервисных услуг и  принимать их результат после выполнения всех согласованных работ по заказ-нарядам, с правом подписания соответствующих документов, подтверждающих факт оказания исполнителем и приемки заказчиком услуг, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказ-наряды и акты о выполненных работах подписаны лицами, полномочия которых, как на получение автомобилей в ремонт в рамках согласованного объема работ, так и на принятие результатов выполненных ремонтных работ, документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, при которых полномочия лиц, указанных в заказ-нарядах и актах, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), а также доказательства совершения ответчиком действий по одобрению приемки сервисных услуг указанными лицами, подписавшими спорные документы. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих сложившийся между сторонами порядок сдачи-приемки сервисных услуг касательно представленных документов.

 Первичные документы, подтверждающие фактически оказанные услуги, истцом также не представлены, в связи с чем акты не принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт надлежащего оказания услуг на заявленную в иске сумму задолженности.

Руководствуясь статьями 12, 15, 182, 307, 309, 310, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Евдошенко А.П.