566/2023-78542(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4651/2023

г. Киров

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Рыбинская управляющая компания»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2023 по делу   № А82-4651/2023  

по заявление акционерного общества «Рыбинская управляющая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

установил:

акционерное общество «Рыбинская управляющая компания» (далее -  заявитель, Общество, АО «Рыбинская управляющая компания») обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от  01.02.2023 № 41-09-5/23 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Рыбинская управляющая  компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о  признании незаконным постановления от 01.02.2023.  

Общество указывает, что Департамент не выяснил, помещением в каком  многоквартирном доме владеет заявитель жалобы, сведения о причинении вреда  

(ущерба) гражданину в материалах дела отсутствуют. АО «Рыбинская  управляющая компания» отмечает, что по смыслу абзаца 9 подпункта «б» пункта 3  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 проведение контрольного  (надзорного) мероприятия было возможно лишь в случае подачи жалобы  гражданином в защиту своих прав; само по себе нарушение обязательных  требований, не повлекшее нарушение прав заявителя, недостаточно для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в условиях  действующего моратория. АО «Рыбинская управляющая компания» ссылается на  принятие своевременных мер по уборке мест общего пользования. Также из  апелляционной жалобы следует, что контрольное действие – осмотр произведено  Департаментом с нарушением закона - без участия контролируемого лица и без  применения видеозаписи.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что процессуальных  нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не  допущено, инспекционный визит проводится без предварительного уведомления  контролируемого лица. Ответчик считает, что проведение внепланового  контрольного (надзорного) мероприятия не ставится в зависимость от причинения  вреда (ущерба) заявителю; достаточно факта обращения заявителя в Инспекцию о  нарушении уполномоченными лицами требований действующего  законодательства.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения заместителя директора Департамента - заместителя главного  государственного жилищного инспектора Ярославской области от 24.01.2023   № 145-13-9/23 Департаментом в отношении АО «Рыбинская управляющая  компания» 25.01.2023 проведен внеплановый инспекционный визит в связи с  поступлением жалобы гражданина.  

При проведении инспекционного визита в порядке статьи 76 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ)  25.01.2023 ответчиком проведен осмотр многоквартирных домов № 1, 55, 66, 66А  по ул. Куйбышева г. Рыбинска Ярославской обл. (далее - МКД) с применением  фотофиксации (протокол осмотра от 25.01.2023 № 145-13-9/23-1).  

В акте инспекционного визита от 25.01.2023 № 145-13-9/23 зафиксированы  нарушения Обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение « 1110),  подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  - Правила № 491), пунктов 7, 24 Минимального перечня услуг и работ,  

необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень   № 290), пунктов 3.6.22, 3.6.23, 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  

Нарушения указанных выше требований выразились в следующем:  

1) Дом № 66 по ул. Куйбышева г. Рыбинска: при осмотре дома и придомовой  территории установлено, что имеет место скопление наледи в водосточных  воронках на крыше дома. Проезжая часть вдоль дома имеет колейность, гололед,  автомобильная парковка вдоль дома имеет колейность, скопление снега.  

2) Дом № 66а по ул. Куйбышева г. Рыбинска: при осмотре дома и  придомовой территории установлено, что имеет место скопление наледи в  водосточных воронках на крыше Дома. Проезжая часть вдоль дома имеет  колейность, бордюрный камень не очищен от снега, тротуар вдоль дома не очищен  под скребок, наличие гололеда, отсутствует обработка тротуара  противогололедными средствами, наличие мусора на территории за домом.  

3) Дом № 55 по ул. Куйбышева г. Рыбинска: тротуар и выходы из подъездов   № 1, 2 не очищены под скребок, наличие гололеда, отсутствует обработка  Тротуара противогололедными средствами, автомобильная парковка имеет  колейность, скопление снега.  

4) Дом № 1 по ул. Куйбышева г. Рыбинска: имеет место скопление наледи в  ендовах подъездов № 1, 3, наличие ледяных свесов на карнизах. Придомовая  территория имеет скопление (складирование) снега у отмостки между подъездами   № 1,2,3; наличие гололеда и отсутствует обработка противогололедными  средствами у подъездов Дома и с торцов дома.  

По факту выявленных нарушений 31.01.2023 уполномоченным лицом  Департамента в отношении АО «Рыбинская управляющая компания» составлен  протокол об административном правонарушении № 145-13-9/23-Ю, которым  деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об  административном правонарушении, заместитель директора Департамента вынес  постановление от 01.02.2023 № 41-09-5/23, в соответствии с которым АО  «Рыбинская управляющая компания» привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением ему  административного наказания в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от  01.02.2023 является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего  дела требованиями.  

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и  доказанности в деянии Общества события и состава вмененного ему  административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к  ответственности. Вместе с тем суд снизил размер назначенного оспариваемым  постановлением административного штрафа, определив его в размере 170 000  рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  

на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по  управлению многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к  лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи  193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:  соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (подпункт «а»); исполнение обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б»).  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  

другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц (подпункт «г»).  

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также  в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества,  осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13  настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д»  пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке,  входящем в состав общего имущества.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.  Пункт 7 данного перечня относит к таковым проверку и при необходимости  очистку кровли от скопления снега и наледи.  

Минимальным перечнем № 290 также определены работы по содержанию  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для  обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в  холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от  

снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и  очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5  см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или  подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка  придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных  возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в  подъезд.  

Согласно пункту 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и  внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться  полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег  следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его  уплотнения.  

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении  скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна  производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.  

В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи  производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по  мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:  желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных  навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.  Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не  допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует  сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных  железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только  в случае протечек на отдельных участках.  

На основании пункта 4.6.4.6 Правил № 170 крыши с наружным водоотводом  необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш  должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие  допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.  Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо  устранять немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и  свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег  следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.  На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш,  необходимо обеспечить безопасность пешеходов.  

Факт нарушения вышеперечисленных обязательных требований  подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.  

Общество, являясь управляющей организацией МКД, обязано соблюдать  общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями  действующего законодательства направлены на обеспечение условий для  безопасного и благоприятного проживания граждан.  

Необеспечение заявителем надлежащего состояния общего имущества МКД  свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Указанные нарушения имели место на момент проведения осмотра, в связи с  чем доводы АО «Рыбинская управляющая компания» о принятии мер по  своевременной уборке мест общего пользования подлежат отклонению.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  

него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных  обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от  него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение  которых послужило основанием для привлечения к административной  ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии  в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Заявитель в жалобе указал, что внеплановый инспекционный визит  произведен ответчиком в отсутствие достаточных оснований в условиях  действующего моратория. Общество также настаивает на том, что осмотр  произведен в нарушение части 2 статьи 76 Закона 248-ФЗ без участия  контролируемого лица, без применения видеозаписи. При оценке данных доводов  суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

10.03.2022 Правительство Российской Федерации вынесло постановление   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).  

В момент вынесения 24.01.2023 решения о проведении инспекционного  визита и проведения 25.01.2023 инспекционного визита действовала редакция  Постановления № 336 от 29.12.2022 № 7.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 336 в 2022 - 2023 годах в  рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным  законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении  государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной  власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью  органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного  самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской  Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением  органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий)  

внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае  поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих  нарушенных прав.  

В рассматриваемом случае внеплановое контрольное (надзорное)  мероприятие - внеплановый инспекционный визит, проведено в рамках  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в  связи с поступлением в Департамент обращения гражданина 23.01.2023 № ОГ.12- 632/23 в связи с наличием наледи на придомовой территории многоквартирных  домов № 1, 55, 66, 66А по ул. Куйбышева г. Рыбинска Ярославской обл., а также  снега и сосулек на крышах указанных домов. Основания полагать, что требования  не связаны с защитой прав гражданина отсутствуют.  

Ссылка Общества на пункт 3 Письма Минэкономразвития России от 24 марта  2022 года № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в  2022 году» письма федеральных органов исполнительной власти не являются  нормативными правовыми актами. Указанные в данном письме требования носят  рекомендательный характер и не могут служить основанием для признания  оспариваемого постановления незаконным.  

Таким образом, Департаментом не нарушены положения Постановления   № 336.  

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным  визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное  (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным  контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного  объекта.  

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит  проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и  собственника производственного объекта.  

На основании части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ уведомление Общества о  проведении внепланового инспекционного визита не требовалось.  

В ходе инспекционного визита может проводиться осмотр (пункт 1 части 3  статьи 70 Закона № 248-ФЗ).  

Частью 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что осмотр  осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его  представителя и (или) с применением видеозаписи.  

Однако видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и  единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное  обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его  либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.  

Между тем, с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе  осмотра проводилась фотосъемка, соответственно, безусловных оснований для  признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия  недействительными не имеется.  

Таким образом, процедура привлечения к административной  

ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена,  существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 23.07.2023 по делу № А82-4651/2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2023 по делу   № А82-4651/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного  общества «Рыбинская управляющая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина