ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31868/2023

г. Самара

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         02 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          12 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу № А65-31868/2023 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп»

к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны в лице Управления земельных и имущественных отношений

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны в лице Управления земельных и имущественных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения для размещения проезда и подъездной дороги от 03.08.2023 № 06-13174-ВН, об обязании выдать разрешение на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствие с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 под подъездную дорогу к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658 сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2024г. заявленные требования удовлетворены.

Решение Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» в лице Управления земельных и имущественных отношений от 03.08.2023 № 06-13174-ВН об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения подъездной дороги признано незаконным.

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-групп» путем выдачи разрешения на использование земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кадастровый квартал 16:52:090105, площадью 823 кв.м., без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 11 месяцев, для размещения подъездной дороги, указанного в заявлении от 30.07.2023 вх. № 00279235, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, отзывы или дополнения не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.07.2023 ООО «Фаворит-групп» обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета с заявлением о выдаче разрешения на размещение подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658 сроком на 11 месяцев в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Письмом от 03.08.2023 № 06-13174-ВН Исполнительный комитет отказал в выдаче такого разрешения в связи с тем, что имеется существующий заезд со стороны Производственного проезда, без ссылок на нормативные акты.

Не согласившись с данным отказом, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 данного Кодекса.

Нормы ст.ст. 39.23 и 39.37 ЗК РФ также допускают предоставление земельного участка на условиях частного или публичного сервитута.

С 01.03.2015 законодатель ввел новый порядок землепользования, посредством которого предоставлена возможность размещения на публичных землях, поименованных Правительством Российской Федерации объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (ст. 39.36 ЗК РФ). Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 12).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных п.п. 8 и 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е)  земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з)  планируемое место размещения объекта из числа указанных в п. 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абз. 4 п. 3 данного Порядка.

Как следует из материалов дела, Общество, ссылаясь на необходимость обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658, собственником которого оно является, обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении разрешения на использование земельного участка сроком на 11 месяцев, приложив схемы земельного участка на кадастровом плане территорий вдоль Производственного проезда с указанием координат поворотных точек, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового квартала 16:52:090105, разрешенного использования - для размещения подъездной дороги, позволяющие однозначно определить его местоположение. Кроме того, к заявлению был приложен проект организации строительства примыкания подъездной дороги к земельному участку «Подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658».

В обоснование своих требований заявитель также указывает, что Общество осуществляет деятельность по производству металлоконструкций и изделий, оптовая торговля металлами и металлическими изделиями; деятельность оно осуществляет непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090105:658, на котором располагаются два производственных помещения с кадастровым номером 16:52:090105:295 (производственное здание и вспомогательный комплекс). Для осуществления производственного процесса к производственному зданию необходим проезд, обозначенный на схеме расположения (приложение к заявлению) Н1-Н38; Н7-Н8. По указанному проезду обеспечивается доступ к основному производственному зданию для подъезда грузовых автотранспортных средств (в том числе большегрузов, фур и негабаритной спецтехники), которые подвозят металл и металлические конструкции для обработки и изготовления к указанному зданию.

Проезд с обозначением Н1-Н38; Н7-Н18 предназначен для проезда к вспомогательному производственному зданию (который является складом готовой продукции) для подъезда грузовых автотранспортных средств (в том числе большегрузов, фур и негабаритной спецтехники), которые увозят изготовленные металлические конструкции.

Заезд с координатами Н27-Н26 позволяет подъехать и выехать от вспомогательного производственного здания сбоку земельного участка, не создавая препятствия другим транспортным средствам.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в рамках рассмотрения дела дополнительно сослался на пп. «ж» п. 8 Порядка, в соответствии с которым в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. Соответственно, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке. Однако, как утверждает ответчик, такое обоснование в нарушение требования Порядка заявителем в заявлении указано не было.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве на заявление и по те5сту апелляционной жалобы указывает, что к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090105:658 имеется уже существующий подъезд с восточной стороны, а действия по получению разрешения на использование земель кадастрового квартала 16:52:090105 являются лишь способом легализации незаконного съезда с улично-дорожной сети, выявленного ранее Исполнительным комитетом.

Изучив указанные доводы, судебная коллегия апелляционного суда признает правомерным вывод суда первой инстанции об их отклонении в связи со следующим.

Разрешение на размещение объектов выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет (абз. 3 п. 3 Порядка).

Постановлением Исполнительного комитета от 01.07.2021 № 4404 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - административный регламент).

П. 2.8.2 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных к указываемым в заявлении сведений; 2) заявление подано с нарушением требований, установленных к перечню документов, прилагаемых к заявлению; 3) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ и не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ; 4) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; 5) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; 6) в заявлении указан предполагаемый срок размещения объекта, который превышает установленный максимальный срок размещения объекта; 7) размещение объекта не согласовано лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты; 8) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»; 9) имеется судебный спор в отношении земельного участка; 10) вид размещаемого объекта не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, требованиям правил благоустройства муниципальных образований; 11) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ; 12) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 13) у заявителя имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 14) отзыв заявления о предоставлении муниципальной услуги по инициативе заявителя.

Согласно п. 2.8.5 административного регламента решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа оформляется в соответствии с формой, установленной в приложении № 5 к административного регламента, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке уполномоченным должностным лицом Исполкома (Исполкомом), и направляется заявителю в личный кабинет Единого портала.

В соответствии с п. 2.8.6 административного регламента запрещается отказывать в предоставлении муниципальной услуги в случае, если заявление о предоставлении муниципальной услуги подано в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления муниципальной услуги, опубликованной на Едином портале.

Исходя из положений ст. 39.33 ЗК РФ выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

При этом суд первой инстанции обоснованно констатировал, что заявление Общества от 30.07.2023 (вх. 00279235) по форме и содержанию полностью соответствовало требованиям п.п. 8 и 9 Порядка, п.п. 2.5.1, 2.5.2 административного регламента.

Заявитель, при рассмотрении дела судом, документально обосновал необходимость размещения подъездной дороги и невозможность использования существующего подъезда, представив в материалы дела заключение эксперта ООО «Частный практик» № 056/04-2024 от 24.04.2024. В соответствии с выводами эксперта существующий подъезд к земельному участку заявителя не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Суд верно указал, что в экспертном заключении отражены все сведения, данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование указанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено. Так, суд законно признал данное доказательство допустимым и относимым.

Ответчиком, в свою очередь, выводы эксперта не опровергнуты, доказательств в опровержение выводов эксперта в материалы дела не представлено.

Судом также правомерно отмечено, что в нарушение п. 15 Порядка в своем отказе в выдаче разрешения на размещение объектов Исполнительным комитетом не указано основание отказа, предусмотренное п. 14 данного Порядка. Доказательства того, что заявление подано Обществом с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 данного Порядка, ответчиком не представлено, судом таковые не установлены, в оспариваем отказе в выдаче разрешения на размещение объектов не указано, в чем состоит такое нарушение.

Ссылка ответчика на пп. «ж» п. 8 Порядка судами отклоняется ввиду утраты силы в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.01.2022 № 22. Соответственно, указанный пп. «ж» п. 8 Порядка на момент обращения Общества в Исполнительный комитет (30.07.2023) уже не действовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал оспариваемое решение ответчика не соответствующем требованиям действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания отказа в предоставлении разрешения для размещения проезда и подъездной дороги незаконным и удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд правомерно признал надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае - возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» выдать заявителю разрешение на использование земельного участка, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кадастровый квартал 16:52:090105, площадью 823 кв.м, без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 11 месяцев, для размещения подъездной дороги, указанного в заявлении от 30.07.2023 вх. № 00279235, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу № А65-31868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова