РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107932/22-130-743

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" (454085, Челябинская область, Челябинск город, ФИО2 улица, дом 22, неж.пом. 6, пом.,офис 41,413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: 

<

***>) к 1) ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве; 2)  ГУ ФССП по г. Москве; 3) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО3; 4) старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО4 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12 мая 2022 года, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество - помещение, кадастровый номер 77:01:0006036:1836, назначение: нежилое, общая площадь 111,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плате: этаж 1, помещение IV - комнаты с 7 по 18, адрес объекта: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амет групп" (109052, Москва город, улица Нижегородская, дом 70, корпус 1, помещение 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2006, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по 

<

...>)  ГУ ФССП по 

<

...>) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО3, 4) старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО4 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12 мая 2022 года, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество - помещение, кадастровый номер 77:01:0006036:1836, назначение: нежилое, общая площадь 111,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плате: этаж 1, помещение IV - комнаты с 7 по 18, адрес объекта: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь".

От заявителя поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество -помещение, кадастровый номер 77:01:0006036:1836, назначение: нежилое, общая площадь 111,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плате: этаж 1, помещение IV - комнаты с 7 по 18, адрес объекта: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская Сталь».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от заявления выражен в письменном виде и подписан представителем заявителя по доверенности  ФИО5.

Отказ от части исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.  

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Таким образом, суд находит заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь"  о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 12 мая 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО6 директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ашинская Сталь» постановлением по результатам рассмотрения жалобы в г. Москве, со ссылкой на несоблюдение Истцом требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с пропуском установленного срока для вынесения отказа в рассмотрении жалобы по существу, установленного п. 2 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей имело место незаконное бездействие.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО  ФИО3, находится  исполнительное производство № 122853/22/77056-ИП от 24.03.2022, возбужденное   на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС№039613680 от 22.02.2022, выданного  Арбитражным судом города Москвы   по делу № А40-44798/21-69-311 от 10.02.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2021г. в размере: 18 543 271.6 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника   ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АМЕТ ГРУПП" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772201001, альтерн. УИП 2007701647568772201001, адрес должника: 109052, Россия, 

<

...> пом, в пользу взыскателя: ООО ТД "Ашинская Сталь", адрес взыскателя: 454085, Россия, Челябинская об. 

<

...>, оф. 41, 413.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В ходе совершения исполнительных действий и с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в том числе, посредством электронного документооборота.

17.05.2022 наложен запрет недвижимое имущество должника — организации. 18.05.2022 судебным приставом — исполнителем составлен акт описи ареста.

В настоящее время направлены запросы в Росреестр, БТИ для получения актуальных выписок на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, необходимо одновременные наличия двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения таким постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнении вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Данное положение регламентирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество (как движимое, так и недвижимое) как на предмет залога возбуждается на основании исполнительного документа, выданного судом.

Общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 349 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), согласно которому допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В случае отсутствия согласия, обращение взыскания на заложенное имущество, исходя из положений ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должно осуществляться в судебном порядке на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель нормативно не обосновал бездействие судебного пристава, заявитель не учитывает процедурную особенность и последовательность действий при обращении взыскания на предмет залога.

При этом заявитель в суд с обращением взыскания на предмет залога не обращался, начальная продажная цена не устанавливалась.

Таким образом, доводы заявителя о  незаконном бездействии ответчика не находят своего подтверждения, все необходимые действия ответчиками совершались.

Учитывая изложенное, постановление от 12.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы также признанию незаконным не подлежит.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 обратить взыскание на недвижимое имущество -помещение, кадастровый номер 77:01:0006036:1836, назначение: нежилое, общая площадь 111,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плате: этаж 1, помещение IV - комнаты с 7 по 18, адрес объекта: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская Сталь» прекратить, в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ашинская Сталь» оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина