АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14827/2019

30 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14827/2019 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии  и ортопедии имени В.Д. Чаклина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7»

о признании недействительными решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1905 от 19.12.2018, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 265 от 24.05.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица -  ФИО4, представитель по доверенности № 155 от 01.04.2019, удост.;

от третьего лица - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии  и ортопедии имени В.Д. Чаклина» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 1905-З от 19.12.2018 года и предписания № 1905-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 19.12.2018 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Определением от 26.04.2019 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Компания «Лига 7».

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Компания Лига 7» (вх. № 01-27259 от 14.12.2018г.) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств (131а19) (извещение № 0362100032018000389) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 1905-З от 19.12.2018 года, которым жалоба ООО «Компания Лига 7» признана обоснованной,  в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии  и ортопедии имени В.Д. Чаклина» выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии  и ортопедии имени В.Д. Чаклина», его аукционной комиссии выдано предписание № 1905-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 19.12.2018 года.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии  и ортопедии имени В.Д. Чаклина» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362100032018000389 и документация об аукционе на поставку на поставку лекарственных средств (131а19).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 978 120,00 рублей.

10.12.2018 года аукционной комиссией была проведена процедура проведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона №0362100032018000389-2-1, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 104142174 участника закупки ООО «Компания «Лига 7» признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, на основании: «Непредставление документов. Основание: п. 1 ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ): На основании п. 3 ч. 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требуется предоставление копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. В соответствии с п. 23 ч. 1 «Информационная карта» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию регистрационного удостоверения на товар. Данный документ не был представлен».

Комиссией УФАС России по Свердловской области установлено, что вторая часть заявки участника закупки ООО «Компания «Лига 7» доступна для ознакомления и содержит все требуемые аукционной документацией документы, в том числе файл «ФИО5 от 06.09.17», содержащий Регистрационное удостоверение, который беспрепятственно открыт Комиссией Свердловского УФАС России (абз.6 стр.3 Решения).

Заявитель ссылается на то, что Регламентом площадки, а также Законом о контрактной системе не установлены рекомендации по просмотру и чтению документов, в связи с чем Заявитель приходит к неверному выводу о том, что у Заказчика возникает право отклонять заявки по данному основанию.

Довод заявителя о том, что данный файл не открылся членами Комиссии Института в специализированной программе не свидетельствует о том, что данный документ не был представлен, следовательно, основания для отклонения заявки ООО «Компания Лига 7», как несоответствующей Закону о контрактной системе, отсутствовали.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционной комиссией было принято решение о признании заявки участника закупки ООО «Компания «Лига 7» не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 1905-З от 19.12.2018 года и предписания № 1905-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 19.12.2018 года недействительными,  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова