38/2023-172753(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А70-21814/2021

г. Тюмень

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авхимович В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмутовой И.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Вертекс» (625000,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения:  19.07.1976, место рождения: г. Владикавказ СО ССР, адрес: 625000, 

<

...>)  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  в судебном заседании приняли участие:  

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.04.2022 (до перерыва),  

конкурсный управляющий ФИО3, лично, паспорт (веб-конференция,  до перерыва),  

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 16.11.20210 (почтовая отметка 13.11.2021)  обратилось общество с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан»  (далее – ООО ГК «72 Меридиан», заявитель) с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Вертекс»  (далее – ООО СК «Вертекс», должник), о включении требований в реестр требований  кредиторов должника в размере 9 596 692 руб., об утверждении временного управляющего  ФИО3 из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Определением от 17.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление  принято к рассмотрению.  

Определением от 11.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области  в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Прониной Е.В.  по делу № А70-21814/2021 на судью Авхимович В.В.  

Определением от 11.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть объявлена 03.03.2022) требования ООО ГК «72 Меридиан» признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов в размере 9 596 692 руб.; в отношении ООО СК «Вертекс» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном  издании «Коммерсантъ» от 19.03.2022 № 47 (7248), ЕФРСБ – от 09.03.2022 № 8358815.  

Решением от 28.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть от 26.07.2022) ООО СК «Вертекс» признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедуры конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего возложено  на ФИО3  

Определением от 28.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть от 24.05.2022) в реестр требований кредиторов должника включено требование  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14  по Тюменской области (далее – МИФНС) в размере 66 566 318 руб. 55 коп., в том числе:  налог – 40 386 748 руб., пени – 18 154 516 руб. 55 коп. штраф – 8 025 054 руб., из которых:  

- во вторую очередь - 1 999 руб. (налог); 

- в третью очередь - 66 564 319 руб. 55 коп., в том числе: налог – 40 384 749 руб.,  пени – 18 154 516 руб. 55 коп. штраф – 8 025 054 руб.  

Определением от 22.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть от 15.11.2022) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден  ФИО3  

В Арбитражный суд Тюменской области 01.09.2023 посредством системы  «Мой Арбитр» (зарегистрировано судом 04.09.2023) от ФИО1  поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  которым просил отменить определение от 28.05.2022 Арбитражного суда Тюменской  области по делу № А70-21814/2021, в удовлетворении требований налогового органа в  части недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафы, начисленные на сумму основного  долга, отказать.  

Определением от 11.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление  принято к рассмотрению, судебное заседание отложено на 17.10.2023.  

16.10.2023 в суд от МИФНС № 14 по ТО поступил отзыв на заявление, которым  возражает против заявленных требований (Мой Арбитр, регистрация судом 17.10.2023).  

В судебном заседании представители поддержали письменно изложенные правовые  позиции, конкурсный управляющий поддержал позицию ФИО1  

Протокольным определением от 17.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области  в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.10.2023. Информация  об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».  

20.10.2023 в суд от ФИО1 поступили дополненные пояснения (Мой Арбитр,  регистрация судом 23.10.2023).  

После перерыва в судебном заседании представители явку не обеспечили. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело  при имеющийся явке и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что определением от 28.07.2023 Арбитражного суда  Тюменской области года по делу А70-21814/2021 включены требования налогового органа  - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в  размере 66 566 318 руб. 55 коп., в том числе: налог - 40 386 748 руб., пени18 154 516 руб. 55 коп. штраф - 8 025 054 руб., из которых: во вторую очередь - 1 999 руб.  

(налог); в третью очередь - 66 564 319 руб. 55 коп., в том числе: налог - 40 384 749 руб.,  пени - 18 154 516 руб. 55 коп. штраф - 8 025 054 руб.  

Постановлением от 01.08.2023 следователем по особо важным делам второго отдела  по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета  Российской Федерации по Тюменской области прекращено уголовное дело   № 12202710040000112, возбужденное 01.09.2022 по признакам преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Согласно выводам заключения эксперта от 13.02.2023 № 113/18/4-3533н-22,  а также показаний эксперта ФИО4, включение в состав налоговых вычетов,  заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4  кварталы 2018 года ООО СК «Вертекс» сумм налога на добавленную стоимость  по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ГЛ Сервис», ООО «Аксель+»,  ООО «Сибирьстройгрупп», ООО «Экспертстройсервис», ООО «Горизонт» привело  к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет  ООО СК «Вертекс» на общую сумму 19 129 959 руб., в том числе по налоговым периодам:  за квартал 2018 года в сумме 266 949 руб., за 3 квартал 2018 года в сумме 4 145 913 руб.,  за 4 квартал 2018 года в сумме 14 717 097 руб. В связи с недостаточностью  представленных для производства экспертизы документов (в том числе бухгалтерских  и налоговых регистров), определить, как повиляло на исчисление к уплате в бюджет  налога на прибыль организации ООО СК «Вертекс» за 2018 год включение в состав  расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат, понесенных  по взаимоотношениям с ООО «ГЛ Сервис», ООО «Аксель+», ООО «Сибирьстройгрупп»,  ООО «Экспертстройсервис», ООО «Горизонт» не представилось возможным. Уменьшение  суммы доначисленного налога на прибыль организации произошло  в связи с тем, что представленные для производства экспертизы оборотно-сальдовые  ведомости и анализ счета отражают только общую информацию за определенный период  (обороты за период), без разбивки на каждую совершенную организацией в течении  периода операцию, а регистры бухгалтерского учёта - карточки счёта не представлены -  установить какие именно операции по взаимоотношениям с проблемными контрагентами  отражены в бухгалтерском учете ООО СК «Вертекс» не представилось возможным. Кроме  того, для производства экспертизы не представлены регистры налогового учета,  отражающие порядок формирования суммы доходов и расходов в целях исчисления налога  на прибыль за 2018 год, в связи с чем не представилось возможным установить какие  именно операции отражены в налоговом учете ООО СК «Вертекс»  по взаимоотношениям с проблемными контрагентами. Кроме того, оформляя  «документально» взаимоотношения с указанными выше контрагентами,  ООО СК «Вертекс» несло расходы (в том числе на оплату труда официально  нетрудоустроенным лицам), а также могло нести расходы на приобретение материалов  (товаров, оборудования) у фактических поставщиков. В связи с чем установить размер  фактически понесенных организацией ООО СК «Вертекс» затрат на выполнение  подрядных (субподрядных) работ и приобретение материалов (товаров, оборудования)  не представилось возможным (л.д.10-13).  

Таким образом, по мнению ФИО1 подтверждена только недоимка по налогу  на добавочную стоимость на сумму 19 129 959 руб.  

01.08.2023 уголовное преследование в отношении ФИО1 в части уклонения от  уплаты налога на прибыль организации с ООО СК «Вертекс» за 2018 год на общую сумму  21 255 210 руб. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.  

По мнению ФИО1, расчет налоговым органом налоговой базы без учета  фактических расходов, понесенных ООО СК «Вертекс» на выполнение объемов работ,  которые, как установлено и налоговым органом, и в рамках уголовного дела, в полном  объеме выполнены, сделан неверно, сумма недоимки определена не верно.  

Учитывая отсутствие на момент рассмотрения заявления налогового органа  о включении требований в реестр требований кредиторов должника объяснений эксперта  и экспертного заключения № 113/18/4-3533н-22, постановления о прекращении уголовного  дела от 01.08.2023, отсутствия в материалах дела доказательств корректного расчета  недоимки, обстоятельство неверного расчета при отсутствии доказательств наличия  и обоснованности требований, явилось основанием для обращения Бутаева Т.К. в суд  с настоящим заявлением  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Вопрос о подлежащих применению нормах права относится к компетенции  арбитражного суда и решается им исходя из предмета и оснований (фактических  обстоятельств) рассматриваемого требования.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311  АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное  в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях,  в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных  об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения  по существу спора.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ, 1. Основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

3. Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного  акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение  в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации  в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом  в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением  заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом  от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи  с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд  Российской Федерации;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра  вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,  сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для  принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, являются новыми  по основаниям, предусмотренными статьей 311 АПК РФ.  

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ФИО1 и отменяет по новым  обстоятельствам определение от 28.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области  (резолютивная часть от 24.05.2022) по делу № А70-21814/2021  в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки,  пени, штрафа по налогу на прибыль по делу № А70-21814/2021.  

Возражения УФНС по ТО подлежат отклонению, поскольку противоречат  обстоятельствам дела.  

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют  в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела  по существу в том же судебном заседании.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить рассмотрение  заявления МИФНС № 14 по ТО об установлении требований к должнику в отдельном  судебном заседании на основании статьи 317 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

отменить по новым обстоятельствам определение от 28.05.2022 Арбитражного суда  Тюменской области (резолютивная часть от 24.05.2022) по делу № А70-21814/2021  в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки,  пени, штрафа по налогу на прибыль.  

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области об установлении  требований к должнику в части требования о включении в реестр требований кредиторов  

должника недоимки, пени, штрафа по налогу на прибыль в судебном заседании  на 12 декабря 2023 года в 09 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу:  г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, 2 этаж, каб. 208.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Авхимович В.В.