ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-49/2019

г. Ессентуки

28 июня 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Маркова 65» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-49/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Маркова 65» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Маркова 65» (далее – ТСН «Маркова 65», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – КУМИ города Ессентуки, ответчик) о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в размере 12 470 рублей 09 копеек, неустойки  в размере 4 855 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 04.03.2019, изготовлено мотивированное решение от 27.03.2019, согласно которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что муниципальное помещение, находящееся в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет истец, передано на основании договора социального найма физическому лицу, которое проживает в нем и зарегистрировано. Договор управления не содержит указаний на обязанность собственника - муниципальное образование - самостоятельно (за нанимателей) нести расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирных жилых домов. Истребование образовавшейся задолженности с органа местного самоуправления, как собственника муниципального жилищного фонда, фактически означает освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Маркова 65» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Администрацией города Ессентуки согласно судебному приказу № 02-0216/2/2017 взыскана задолженность с ФИО1 (далее – ФИО2) по обязательным платежам за жилое помещение. Однако Администрация города Ессентуки не перечислила денежные средства товариществу. Обращение же товарищества с настоящим исковым заявлением к нанимателю жилого помещения будет противоречить законодательству и нарушит права квартиросъемщика - ФИО1

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-49/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Маркова 65» создано решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от 26.06.2015. 

Согласно протоколу от 26.06.2015 общего собрания собственников и членов ТСН «Маркова 65» принято решение о вступлении в ассоциацию товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер», утвердив тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества для жилых и нежилых помещений с 1 кв. м в размере 12 рублей 00 копеек, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.01.2017 на 2017 год тариф был изменен и составил 15 рублей с 1 кв. м.

Как указывает ТСН «Маркова 65», ответчик, являясь собственником жилого помещения – квартиры № 62 по адресу: 

<

...>, не производил оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 30.11.2018, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 325 рублей 39 копеек.

Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, находящегося в управлении ТСН «Маркова 65», в силу прямого указания закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность по несению соответствующих расходов за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, возложена на нанимателей.

Как установлено судом первой инстанции, квартира 62 по ул. Маркова 65, площадью 37,7 кв. м, кадастровый номер 26:30:050111:434, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на основании решения Малого совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов № 110 от 24.12.1992, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 № 26-26/035-26/035/204/2016-3596/1.

Согласно карточке квартиросъемщика № 153/3, жилое помещение передано ФИО1 с 09.10.1988 по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов после заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Истребование образовавшейся задолженности с органа местного самоуправления, как собственника муниципального жилищного фонда, фактически означало бы освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству.

Договор управления не содержит указаний на обязанность собственника - муниципальное образование - самостоятельно (за нанимателей) нести расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирных жилых домов.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном направлены на иное толкование положений гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что Администрацией города Ессентуки согласно судебному приказу № 02-0216/2/2017 взыскана задолженность с ФИО1 по обязательным платежам за жилое помещение, в связи с чем обращение с настоящим иском к заявленному ответчику правомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании судебного приказа № 02-0216/2/2017 с ФИО1 в пользу Администрации города Ессентуки взыскана задолженность за период с 01.09.2014 по 01.10.2016. Заявленный же в иске период с 01.01.2017 по 30.11.2018.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу № А63-49/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Н. Егорченко