АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-331/19

Екатеринбург

25 февраля 2019 г.

Дело № А47-12280/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ИНН: 5614020110, ОГРН: 1045609365933, далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 по делу № А47-12280/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, в который прибыли представители:

инспекции – Сборец Э.Ю. (доверенность от 30.11.2016 № 05-20/28614), Сугрей А.В. (доверенность от 14.02.2019), Ионова А.А. (доверенность от 08.08.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» (ИНН: 5614052842, ОГРН: 1105658014197, далее – общество «Компания «РВТ Экспорт», налогоплательщик) – Мезенцев С.В. (доверенность от 08.11.2017).

Общество «Компания «РВТ Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2017 № 15-01-27/16014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 287 996 руб., пени – 1 661 575 руб. 74 коп. и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 265 177 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 (судья Хижняя Е.Ю.) заявление общества «Компания «РВТ Экспорт» удовлетворено, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции от 03.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции от 03.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что действия общества «Компания «РВТ Экспорт» направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – общество «Пегас») и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Восток» (далее – общество «ТД «Восток»), а лишь на создание формального документооборота, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС. Инспекция отмечает, что названными контрагентами в 3 и 4 кварталах 2014 года таможенные операции в регионе деятельности Оренбургской таможни не совершались, статистические формы не представлялись, налоговые декларации не сдавались, «ввозной» НДС в бюджет Российской Федерации не уплачен, договоры носят бланкетный характер, в них не указан ассортимент и количество товара. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли в качестве доказательства заключение эксперта Горловой Л.Н. от 15.11.2017 № 8/ОЛЗ-17 о том, что подписи на счетах-фактурах действительно выполнены директором общества «Пегас» Готовцевой Г.В., поскольку подписание этих документов совершено номинальным директором по просьбе самого общества «Компания «РВТ Экспорт» только после проведения проверки, когда дело уже находилось в суде. Налоговый орган отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.08.2015, установлено, что Нагалетян И.С. незаконно создал юридическое лицо – общество «Пегас» с подставным лицом Готовцевой Г.В. Убедиться в том, что Нагалетян И.С. и Готовцева Г.В. являются номинальными директорами, налогоплательщик мог при личном контакте с указанными лицами при заключении договоров поставок.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Компания «РВТ Экспорт» просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. Так, налогоплательщик утверждает, что им представлен достаточный объём доказательств того, что он проявил должную осмотрительность в выборе контрагентов, реально совершил сделки по приобретению и последующей реализации товаров, деятельность обществ «Пегас» и «ТД Восток» имела реальный характер, товар фактически проходил через границу Российской Федерации под фитосанитарным контролем, хранился и отгружался, что подтверждено также встречными камеральными проверками этих контрагентов, а также представил полный пакет документов, обосновывающих правомерность заявленных вычетов. Общество «Компания «РВТ Экспорт» отмечает также, что налоговым органом не проводились проверки взаимосвязей обществ «Пегас» и «ТД Восток» с их иностранными поставщиками, анализ движения денежных средств по расчётному счёту подтверждает уплату НДС названным контрагентам, неуплата налогов обществами «Пегас» и «ТД Восток» при добросовестности налогоплательщика не должна препятствовать его праву на применение налогового вычета, приговор в отношении Нагапетяна И.С. не касается обстоятельств совместной деятельности налогоплательщика с указанными контрагентами и реальности исполнения соответствующих сделок, по которым суммы заявленных налоговых вычетов в общем объёме налоговых обязательств общества «Компания «РВТ Экспорт» за рассматриваемые периоды 2014 года не имели существенного значения, отсутствует аффилированность между налогоплательщиком и обществами «Пегас» и «ТД Восток», а также не доказана осведомлённость общества «Компания «РВТ Экспорт» о недобросовестности этих контрагентов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 08.09.2016 по 05.05.2017 в отношении общества «Компания «РВТ Экспорт» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с  01.01.2013 по  31.12.2015, по результатам которой инспекция пришла к выводу о предоставлении налогоплательщиком документов с недостоверными сведениями о реальности хозяйственных операций и о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года, составлен акт проверки от  24.05.2017 №  150127/0015дсп и принято решение от 30.06.2017 №  150127/16014, в соответствии с которым налогоплательщику начислена недоимка по НДС в сумме 9 287 996 руб., пени за несвоевременную уплату налога – 1 663 461 руб. 79 коп. и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в  размере 265 177 руб. и статьи 123 НК РФ – 2358 руб. 20 коп., обществу «Компания «РВТ Экспорт» предложено уплатить указанные сумы недоимки, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.09.2017 № 16-15/15456 вышеназванное решение инспекции оставлено без изменения.

Общество «Компания «РВТ Экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 30.06.2017 № 15-01-27/16014 недействительным.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 4, 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53).

Основанием для уменьшения предъявленного обществом «Компания «РВТ Экспорт» к возмещению из бюджета НДС за  3 и 4 кварталы 2014 года в  общей сумме 9 287 996 руб. послужил вывод инспекции о получении им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществами «Пегас» и «ТД  «Восток», поскольку действия налогоплательщика направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций с контрагентами, а лишь на создание формального документооборота, дающего право на неправомерное получение налоговых вычетов по НДС.

Между тем, судами установлено, что обществом «Компания «РВТ Экспорт» с названными контрагентами заключены договоры поставки от 12.07.2014 № 76 и от 15.08.2014 № 77/1; по соответствующим операциям налогоплательщик учитывал в бухгалтерском учете расходы и предъявлял вычеты по НДС; факт перечисления денежных средств налогоплательщиком в адрес контрагентов установлен в ходе проверки и не оспаривается инспекцией; скоропортящаяся плодоовощная продукция, приобретенная у обществ «Пегас» и «ТД  «Восток», была отгружена в адрес закрытого акционерного общества «Тандер» (торговая сеть магазинов «Магнит»); проверкой правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (пункт 2.4 акта налоговой проверки от 24.05.2017 № 15-01-27/0015дсп) каких-либо нарушений не установлено; факт приобретения налогоплательщиком плодоовощной продукции, реализованной в адрес общества «Тандер», именно у названных контрагентов, подтверждается представленной в материалы дела таблицей движения товара в сопоставлении наименования и количества закупленного и отгруженного товара, оборотносальдовой ведомостью по счету 41.4 за 2 полугодие 2014 года, содержащую информацию об ассортименте и количестве товара на начало и конец налоговых периодов, а также обороты за эти периоды; справка о поставляемой номенклатуре и поставщиках во 2 полугодии 2014 года содержит информацию обо всех поставщиках в разрезе каждого наименования продукции и позволяет проследить у какого поставщика, какая продукция и в каком количестве приобреталась налогоплательщиком и куда впоследствии она была им отгружена; вышеуказанные контрагенты отразили операции по реализации товара в адрес налогоплательщика в своей налоговой отчетности; именно этот скоропортящийся товар (плодоовощная продукция) ввезён на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом из Республики Узбекистан через Республику Казахстан, ввоз спорного товара осуществлён на таможенную территорию таможенного союза через Республику Казахстан при осуществлении таможенного контроля, что подтверждается копиями железнодорожных накладных и соответствующими отметками на них; установлен факт прохождения фитосанитарного контроля с выдачей актов как одного из видов государственного контроля за ввозимой продукцией; доказано наличие подтвержденных отношений с контрагентами налогоплательщика по аренде подъездных путей и подаче, погрузке-выгрузке вагонов, оплатой указанных услуг контрагентами налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о том, что заключённые обществом «Компания «РВТ Экспорт» обществами «Пегас» и «ТД  «Восток» договоры поставки содержат все существенные для договоров такого вида условия, позволяющие считать договор заключенным (с учетом подписанных сторонами сделки товарных накладных, содержащих сведения о наименованиях, количестве и цене товара, произведенной оплате по факту поставки товара), реальность поставки товара, его оплата и последующая реализация подтверждены. Достаточных доказательств, опровергающих по существу эти выводы, налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на приговор мирового судьи судебного участка №  6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.08.2015 в отношении Нагалетяна И.С. подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судами, в рамках рассмотрения данного уголовного дела не исследовались и не устанавливались обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика, отсутствует вывод о нереальности его сделок с обществом «Пегас»; при этом в рассматриваемом деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения и исполнения договоров поставки в 3 и 4 квартале 2014 года налогоплательщик безусловно знал или должен был знать о заключении сделки с организацией, чей директор является номинальным руководителем.

Довод заявителя о необоснованном принятии судами в качестве доказательства заключения эксперта Горловой Л.Н. от 15.11.2017 № 8/ОЛЗ-17, в котором указано на то, что подписи на счетах-фактурах действительно выполнены Готовцевой Г.В., рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что результаты этой экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данное заключение является полным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции от 30.06.2017 № 15-01-27/16014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия доказательств соблюдения обществом «Компания «РВТ Экспорт» всех условий для правомерного применения налоговых вычетов по НДС за рассматриваемые налоговые периоды в соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ, доказанности заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление судов являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2018 по делу № А4712280/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	Н.Н. Суханова

 

О.Г. Гусев