ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16798/2018

г. Киров

08 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея тепла»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 по делу № А82-16798/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея тепла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ»  (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея тепла» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании  2 856 979,47  рублей, в том числе задолженности по договору переуступки по договору уступки права требования от 25.02.2016 в сумме 2 383 400,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2016 по 13.06.2018 в сумме 473 579,47 рублей.

Истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать 2 383 400,00 рублей долга, 553 815,16 рублей процентов за период с 13.03.2016 по 27.11.2018 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до даты фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, стороны предусмотрели в договоре подряда порядок расчета путем передачи квартир подрядчику, в том числе квартиры № 228. В счет исполнения обязательств по договору подряда в части оплаты сторонами заключен договор переуступки по договору уступки права требования от 25.02.2016, по условиям указанного договора к ответчику перешли права требования к застройщику о передаче квартиры № 228 в собственность ответчику, цена договора составляет 2 383 400,00 руб., расчеты по условиям договора осуществляются способами, не противоречащими законодательству.

20.10.2016 сторонами подписан акт о выполнении работ по договору подряда на сумму 942 332,45 рублей.

19.10.2017 ответчиком в адрес истца направлен акт КС-2 на сумму  и справка КС-з на сумму 320 000,00 руб., однако указанные документы истцом не подписаны, претензий в адрес ответчика не поступало.

Полагает, что по договору подряда выполнено работ на сумму 2 204 664,90 руб., на то, что расчеты осуществлены, указывают письма, направленные  истцом в адрес ответчика, подтверждающие принятие заказчиком  работ по договору подряда в счет исполнения условий договора переуступки.

Считает, что в договорах предусмотрены  иные кроме зачета формы и порядок расчетов по договору, что не противоречит положениям статьи 407 ГК РФ, в связи с чем, стороны согласовали в договоре основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, и не противоречит положениям законодательства.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, представил доказательства получения истцом апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2016 между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Заказчик) был заключен договор подряда № 21 (далее также – договор подряда).

На основании пунктов 1.1 и 1.2 договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный срок, собственными силами выполнить работы по изготовлению, доставке, установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля, пароизоляции и ленты ПСУЛ, отливов, подоконных досок и пластиковых откосов, а также алюминиевых лоджий на объекте: г. Ярославль, Заволжский район, 3-я (третья), 4-ая (четвертая) секция, группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома № 6 по ул. Саукова), земельный участок общей площадью 1,9 га из земель поселений с кадастровым номером 76:23:020909:0024.

Подрядчик производит монтаж изделия, согласно оформленному Заказу (Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3 к настоящему договору).

Все пожелания Заказчика фиксируются в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3 устные договоренности не имеют силу договора.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора подряда Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания договора.

Работы по установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля, пароизоляции и ленты ПСУЛ, отливов подрядчик обязуется выполнить в срок до 31.09.2016.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора подряда общая стоимость работ по договору составляет 6 650 000,00 рублей (включая НДС – 18% 1 014 406 руб., 78 коп.).

Расчеты, по договору между сторонами проводятся путем передачи Заказчиком Подрядчику имущественных прав, а именно,  путем передачи прав требования на передачу квартир на основе договоров долевого участия в строительстве или договора переуступки права собственности на объекты долевого строительства в строящемся объекте: г. Ярославль, Заволжский район. Группа секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома № 6 по ул. Саукова), земельный участок общей площадью 1,9 га из земель поселений с кадастровым номером 76:23:020909:0024.

По смыслу пунктов 5.2, 5.3 договора подряда, Подрядчику передаются права требования на следующие объекты долевого строительства:

- двухкомнатная квартира № 228 в 4 секции на 16 этаже площадью 59,56 м2, стоимостью 2 382 400,00 руб.

- двухкомнатная квартира № 149 в 3 секции на 13 этаже площадью 60,95 м2, стоимостью 2 438 000,00 руб.

- однокомнатная квартира № 221 в 4 секции на 14 этаже площадью 42,53 м2, стоимостью 1 701 200,00 руб.

Оставшуюся сумму в размере 128 400,00 руб., Заказчик перечисляет Подрядчику после выполнения работ предусмотренных Приложением № 3 настоящего договора.

В силу пункта 5.4 договора подряда расчеты между сторонами, по настоящему договору, проводятся путем подписания соглашений о взаимном погашении платежей между Подрядчиком и Заказчиком, на основании Актов сверки между Подрядчиком и Заказчиком.

25.02.2016 между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2, участник долевого строительства) был заключен договор переуступки по договору уступки права (требования) от 03.02.2016 года по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 (далее также – договор уступки).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору уступки права (требования) от 03.02.2016 года по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014, дополнительному соглашению от 05.05.2015 к Договору участия в долевом строительстве 23.06.2014.

Согласно пункту 1.1  договор уступки права (требования) от 03.02.2016, зарегистрированный 12.02.2016  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-76/023-76/001/010/2016-1217/1, заключен между Стороной 1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лексон»; договор участия в долевом строительстве от 23.06.2014, зарегистрированный 30.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-76-01/087/2014-239 (далее – договор участия); дополнительное соглашение от 05.05.215 к договору участия, зарегистрированное 08.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-76/023-76/001/029/2015-1553/1, заключены между обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Застройщик), на строительство квартир и/или объектов долевого строительства, определенных договором, находящихся в 1,2-ой секциях группы  секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенной в г. Ярославле, Заволжском районе, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова).

В силу пункта 2.4 договора участия Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в том числе объект: двухкомнатная квартира № 228, общая площадь 59,56 кв. м., расположенная в 4-ой секции, этаж 16, общая площадь 59,56 кв.м

Согласно пункту 2.5 договора участия в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 предполагаемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию 1-ой и 2-ой секций – первый квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки цена договора составляет 2 383 400,00 рублей,  включая НДС – 18%, которые будут уплачены Стороной 2 способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем зачета денежных требований.

20.10.2016 сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 942 332,45 руб.

19.10.2017 ответчик направил истцу для подписания акт выполненных работ на сумму 320 000,00 руб. Указанный акт истцом подписан не был.

04.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по  договору уступки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 13.07.2015, далее также – Закон № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, договор участия зарегистрирован в установленном порядке 10.03.2016, условий о переводе долга участника долевого строительства на ответчика договор не содержит, в этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитором по обязательствам оплаты, вытекающим из договора уступки, является Сторона 1 (истец).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования суд, пришел к выводу о  недоказанности ответчиком факта оплаты по договору уступки и обоснованности исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами.

Ссылаясь в апелляционной жалобе  на осуществление сторонами расчетов по договорам подряда и уступки прав, заявитель в обоснование доводов приводит данные переписки между сторонами, подтверждающей принятие заказчиком работ по договору подряда в счет исполнения условий договора уступки.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого законодательство прямо предусматривает иные способы прекращения обязательства (в том числе зачет, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключает прекращение обязательств по основаниям, предусмотренным договором между сторонами, что следует из общего принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 договора уступки, расчет по договору производится способами, не противоречащими действующему законодательству, в том числе путем зачета денежных требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на прекращение обязательств по договору уступки, указывает, что расчеты по договорам произведены в полном объеме. 

Письма истца, на которые ссылается ответчик, не содержат заявления о зачете каких-либо встречных требований сторон. При этом письмо истца (т. 1 л.д. 134) не содержит даты его написания, конкретной информации о дате и порядке произведенного исполнения, по своему содержанию не может быть признано расчетным документом,  распиской (иным аналогичным документом) о получении определенного исполнения либо доказательством прекращения обязательства ответчика перед истцом по иному правовому основанию (в том числе в результате зачета по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств зачета требований по договору уступки и договору подряда.

Соглашения о прекращении взаимных обязательств по оплате, как это предусмотрено положениями договора подряда, в материалы дела также не представлены.

Вопреки доводам заявителя, оценка в совокупности всех представленных в дело доказательств не позволяет сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право в порядке, предусмотренном договором, в этой связи вывод суда  о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки является правомерным.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд обоснованно применил к ответчику меру ответственности, взыскав проценты за пользование денежными средствами. Расчет процентов ответчиком не оспорен, доводов о несогласии с суммой процентов и периода их начисления апелляционная жалоба также не содержит.

Таким образом, решение суда по делу принято на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права.

Суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 по делу № А82-16798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея тепла»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1