АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10073/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                      24 июня 2021 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-79),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 134600 руб. долга, 2035 руб. 56 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест» обратилось                          в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                              с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура» о взыскании 134600 руб. суммы основного долга, 2127 руб. 86 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 26.03.2021             и далее по день фактической оплаты долга.

            К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство                  об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО «Стальинвест» просит взыскать с ответчика     134600 руб. задолженности, 2035 руб. 56 коп. неустойки за период с 11.11.2020                            по 26.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

            Уточнение иска судом принято.

В определении от 20.05.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                       не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

            Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

            Между обществом с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (Продавец)                и обществом с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура» (Покупатель) 19.05.2020 заключен договор поставки № 28-2020/СИ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лом черных металлов ГОСТ 2787-75 и лом цветных металлов ГОСТ 1639-93 (товар), а Покупатель обязуется своевременно производить оплату и принимать поставленный товар на условиях настоящего договора. Дополнительные условия поставки (номенклатура, количество, цена и срок поставки товара) определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

            Условия, согласованные сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору имеют преимущественное значение перед условиями, указанными в договоре (пункт 1.4 договора).

            Согласно пункту 4 приложения к договору № 28-2020/СИ от 19.05.2020 оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100 % предоплата за готовую к отгрузке партию товара.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стальинвест» принятого на себя по договору № 28-2020/СИ от 19.05.2020 обязательства подтверждается представленным в материалы дела подписанным Покупателем универсальным передаточным документом от 05.11.2020 на сумму 424600 руб., а также приемо-сдаточным актом № 57 от 05.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило,                          после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 134600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 21-22) с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения,                              что послужило основанием для обращения ООО «Стальинвест» в арбитражный суд                       с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено правило, что перевод денежных средств осуществляется в срок                  не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств                    в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, Покупатель при расчете с Продавцом платежным поручением,                когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты сторонами не согласован, должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Исковое требование о взыскании 134600 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 28-2020/СИ              от 19.05.2020 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 11.11.2020 по 26.03.2021 составил 2035 руб. 56 коп.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,01 %                     от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ООО «Стальинвест» о взыскании                   с Покупателя неустойки с суммы долга 134600 руб. по ставке 0,01 % от суммы долга                    за каждый день просрочки начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 5099 руб.               в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу в связи                      с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейная мануфактура»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              134600 руб. долга, 2035 руб. 56 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 134600 руб.                по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 5099 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                       на основании заявления взыскателя.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2021 № 1031.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                                  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев