ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-465/2018-ГК

г. Москва

14 февраля 2018 года

Дело № А40-176704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «МНИРТИ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года

по делу № А40-176704/17, принятое судьей Ивановой Е.В.

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, 117312, 

<

...>) к АО «Московский ордена трудового красного знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» (ОГРН: 

<

***>, 109028,     

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 07.09.2017) 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от исковых требований о взыскании долга иск окончательно заявлен о взыскании неустойки за период с 22.07.2017 по 16.10.2017 в размере 51 506 руб. 29 коп.

Решением суда от 24.11.2017 иск удовлетворен. 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания договорной неустойки и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что  платежным поручением № 8295 от 11.10.2017  ответчиком также произведена и оплата неустойки в размере 58 208 руб. 21 коп., о чем истцу было известно, в связи с чем он отказался от иска в части взыскания долга. Несмотря на данные обстоятельства, как указывает ответчик, истец неправомерно  заявил об увеличении размера неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, стороны 01.02.2007 г. заключили договор энергоснабжения № 14700381.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленной истцом электроэнергии за июнь 2017 г., в связи с чем истец начислил неустойку по статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 51 506 руб. 29 коп. (л.д. 58).

Факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела и ответчиком.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 58), проверен апелляционным судом и является правильным.

При этом ссылки заявителя на оплату неустойки платежным поручением     № 8295 от 11.10.2017 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данным платежным поручением ответчиком оплачена неустойка, начисленная истцом за период март-июнь 2017 года, что усматривается из счета    № Э-01-8375 от 30.06.2017 (л.д.  20-22), тогда как данный иск заявлен о взыскании неустойки за последующий период, а именно с 22.07.2017 по 16.10.2017 (дата фактической оплаты долга, л.д. 51).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу № А40-176704/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  О.Г. Головкина

 

А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00