ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3333/2025

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2025 года

15АП-9881/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Штыренко М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от прокуратуры республики Адыгея - представитель ФИО1, удостоверение, представитель ФИО2, удостоверение,  

от общества с ограниченной ответственностью «Лагонаки» - представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2025,  

от Кабинета Министров Республики Адыгея - представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Республики Адыгея  

на определение Арбитражного суда республики Адыгея от 14.07.2025 по делу № А01-3333/2025 

по заявлению прокуратуры республики Адыгея о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению прокуратуры республики Адыгея  

к федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица - Кабинет Министров республики Адыгея, Комитет республики Адыгея по туризму и курортам, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Студия 44», общество с ограниченной ответственностью «Лагонаки», общество с ограниченной ответственностью «Геоизол Проект», общество с ограниченной ответственностью «Мантера», общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Авангард-Проек», общество с ограниченной ответственностью «ДонГеоИзыскания», некоммерческое акционерное общество «Красная Поляна», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарский государственный природный биосферный заповедник»  

о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 05.05.2025 № 01-1-1-3-024503-2025,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным положительного заключения  

государственной экспертизы федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 05.05.2025 № 01-1-1-3-024503-2025 проектной документации: «Всесезонный горный экокурорт «Лагонаки», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, юго-западная часть Майкопского района. Этап строительства № 1. Инженерная и транспортная инфраструктура. Сервисно-техническая зона. Этап строительства № 3. Верхняя деревня. Объекты гостиничной зоны, объекты инфраструктуры».  

Одновременно с подачей заявления прокуратурой Республики Адыгея было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  

– запрета Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству выдавать разрешение на строительство на основании проектной документации объекта: «Всесезонный горный экокурорт «Лагонаки», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, юго-западная часть Майкопского района. Этап строительства № 1. Инженерная и транспортная инфраструктура. Сервисно- техническая зона. Этап строительства № 3. Верхняя деревня. Объекты гостиничной зоны, объекты инфраструктуры»;  

– запрета обществу с ограниченной ответственностью «Лагонаки», а также иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы объекта, предусмотренного проектной документацией: «Всесезонный горный экокурорт «Лагонаки», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, юго-западная часть Майкопского района. Этап строительства № 1. Инженерная и транспортная инфраструктура. Сервисно-техническая зона. Этап строительства № 3. Верхняя деревня. Объекты гостиничной зоны, объекты инфраструктуры».  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2025 в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Адыгея о принятии обеспечительных мер было отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, прокуратура Республики Адыгея обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокуратура просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.  

Третьи лица - Кабинет Министров Республики Адыгея, ООО «Лагонаки» и некоммерческое акционерное общество «Красная Поляна» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против её удовлетворения.  

В заседании суда представители прокуратуры Республики Адыгея настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.  

В заседании суда представители третьих лиц - Кабинета Министров Республики Адыгея, ООО «Лагонаки» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменений.  

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.  

Третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

При обращении в арбитражный суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).  

При рассмотрении заявления прокуратуры о принятии обеспечительных мер установлено, что заявленная обеспечительная мера не имеет прямой связи с предметом спора.  

Так, прокуратурой заявлены требования о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы, выданного ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» в отношении проектной документации: «Всесезонный горный экокурорт «Лагонаки», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, юго-западная часть Майкопского района. Этап строительства № 1. Инженерная и транспортная инфраструктура. Сервисно- техническая зона. Этап строительства № 3. Верхняя деревня. Объекты гостиничной зоны, объекты инфраструктуры», а обеспечительные меры заявлены о запрете совершать действия:  

- Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству выдавать разрешение на строительство на основании данной проектной документации;  

- обществу с ограниченной ответственностью «Лагонаки», а также иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы вышеуказанного объекта.  

То есть обеспечительные меры выходят на рамками предмета спора. 

Обеспечительные меры адресованы на заинтересованному лицу, а третьим лицам, а также лицам, не участвующим в деле:  

- Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, - ООО «Лагонаки» и иным неопределенным лицам.  

Заявителем в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Предположения прокуратуры о том, что данные действия (выдача разрешения на строительство и выполнение строительных работ) могут быть совершены, не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.  

Из материалов дела не следует, что на основании оспариваемого заключения проекта Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству начата процедура выдачи разрешения на строительство объекта: «Всесезонный горный экокурорт «Лагонаки», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, юго-западная часть Майкопского района. Этап строительства № 1. Инженерная и транспортная инфраструктура. Сервисно-техническая зона. Этап строительства № 3. Верхняя деревня. Объекты гостиничной зоны, объекты инфраструктуры».  

Не следует из заявления о принятии обеспечительных мер и то, что на основании проектной документации ООО «Лагонаки» или иные лица осуществляют работы по возведению данного объекта.  

Более того, ООО «Лагонаки» вместе с возражениями на заявление о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции представлены следующие письма:  

- комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 11.07.2025, согласно которому разрешение на строительство не выдавалось;  

- Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 11.07.2025, согласно которому разрешение на пересадку растений, занесенных в Красную книгу Республики Адыгея, не выдавалось;  

- Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 11.07.2025, согласно которому извещение о начале строительства объекта не поступало.  

ООО «Лагонаки» в отзыве на заявление также указало на то, что не ведет никаких строительных работ на спорном объекте. Указанное подтверждено представленными обществом фотографиями.  

Фактически испрашиваемая прокуратурой Республики Адыгея обеспечительная мера устанавливает те правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворении иска, что противоречит правовой природе обеспечительных мер.  

Иными словами принятие испрашиваемой обеспечительной меры до вступления в силу решения суда по существу спора означает фактическое исполнение такого решения, что является недопустимым.  

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих и подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокуратуры Республики Адыгея о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер.  

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2025 по делу № А01-3333/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.Е. Штыренко