АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5659/2020

г. Новосибирск

19 мая  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Бердск, 

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),                                    г. Новосибирск, 

о признании незаконным предписания № 229/1/1 от 30.01.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 20.05.2019, диплом, паспорт, 

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (далее – заявитель, управляющая компания, общество, ООО УК «Прогресс»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания № 229/1/1, вынесенное 30.01.2020  об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Административный орган: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области.

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое предписание  возлагает на заявителя  дополнительные обязанности и нарушает права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  на то, что установка   ограждающего устройства (шлагбаума) во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  относится  к использованию земельного участка, включая ограничения пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение об установке шлагбаума во дворе дома. Кроме того, заявитель указывает на то, что на ООО УК «Прогресс»  не может быть возложена  обязанность по обеспечению свободного проезда, подъезда в любое время года к зданиям, сооружениям и строениям, в связи с отсутствием прямого указания закона.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, представив отзыв  на заявление.

Учитывая, что от заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на заявление, заинтересованное лицо просит суд отказать в  удовлетворения заявленных требований. При этом указывает на то, что в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бердску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области из прокуратуры г. Бердска Новосибирской области поступило обращение гражданина ФИО2 о нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации придомовой территории по ул. Микрорайон, 55, г. Бердска Новосибирской области в связи с установкой шлагбаума. 30.01.2020 государственным инспектором г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении вышеуказанного юридического лица. В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечен свободный проезд, подъезд в любое время года к зданиям, сооружениям и строениями, чем нарушен пункт 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012.  Установленный на въезде к дому по ул. Микрорайон, 55 г. Бердска Новосибирской области шлагбаум перекрывает въезд на придомовую территорию дома, является препятствием для проезда пожарной техники, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Учитывая, что к указанному дому иной подъезд для пожарной техники отсутствует, управление полагает вменяемое нарушение обоснованным и подлежащим исполнению заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении. Кроме того, в материалы дела заявителем представлена копия выкопировки из дежурного плана г. Бердска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании  распоряжения главного государственного инспектора г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору ФИО4 № 299 от 23.12.2019 была проведена  внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Прогресс». 

По результатам проведенной поверки был составлен акт от 30.01.2020 № 229, согласно которому  выявлены следующие нарушения:

-не обеспечен свободный проезд, подъезд в любое время года к зданиям, сооружениям, строениям, чем нарушен пункт 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

По итогам проверки ООО УК «Прогресс»  выдано предписание от 30.01.2020 № 229/1/1 о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 16.03.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на заявителя  дополнительные обязанности, а также не понятно и не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, обратилось с настоящим заявлением в суд с требованием признать незаконным и отменить предписание № 229/1/1 от 30.01.2020. 

Заслушав заявителя, изучив доводы сторон,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом  от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ). Обеспечение пожарной безопасности - важнейшая функция государства, включающая, среди прочего, осуществление государственного пожарного надзора.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона № 69-ФЗ).

На основании статей 37 и 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона № 69-ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).

Из статей 17 и 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) следует, что органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к  нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно пункту 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 16 Правил  № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, заявитель, являясь управляющей организацией в отношении проверенного многоквартирного дома, является лицом, обязанным по содержанию дома, обеспечению мер пожарной безопасности, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на спорном объекте защиты, независимо от наличия или отсутствия в  перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.

Из материалов проверки следует, что в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бердску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области из прокуратуры г. Бердска Новосибирской области поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. № Г-30 ОНДиПР по г. Бердску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области) о нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации придомовой территории по ул. Микрорайон, 55, г. Бердска Новосибирской области в связи с установкой шлагбаума.

При подготовке к вынесению распоряжения при изучении информации с сайта www.reformagkh.ru было установлено, что управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по ул. Микрорайон, 55, г. Бердска Новосибирской области, является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

23.12.2019 в Прокуратуру г. Бердска было направлено заявление «О согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс». В этот же день Прокурором г. Бердска было вынесено Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки АБ №031588 в отношении ООО УК «Прогресс», осуществляющего деятельность по адресу: НСО, 

<

...> на основании Распоряжения Главного государственного инспектора г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору ФИО4 от 23.12.2019. № 229. Период проведения проверки: с 26.12.2019 по 30.01.2020.

30.01.2020 государственным инспектором г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении вышеуказанного юридического лица.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно не обеспечен свободный проезд, подъезд в любое время года к зданиям, сооружениям и строениями, чем нарушен пункт 75 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012.

Довод заявителя о том, что согласно представленной выкопировке из дежурного плана г. Бердска имеется еще один подъезд к дому, расположенному по адресу: 

<

...> несостоятелен, поскольку данный факт не установлен в ходе проверки, не нашел своего подтверждения  в представленных  административным органом документах. Кроме того, из представленных документов следует, что  шлагбаум перекрывает въезд на придомовую территорию дома, является препятствием для проезда пожарной техники, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности в случае обнаружение пожара может вызвать позднюю, несвоевременную подачу огнетушащих веществ, увеличение время на эвакуацию людей.

Довод заявителя о том, что имеющийся шлагбаум установлен собственниками жилых помещений по указанному адресу, а ООО УК «Прогресс» не имеет к нему никакого отношения,  отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться вверенным имуществом.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № 6 заявитель принял на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана соблюдать требования пожарной безопасности. Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома законом также возложено на управляющую организацию.

Из статей 36, 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил № 491 следует, что управляющая организация, заключившая договор управления МКД, должна обеспечивать, помимо прочего, безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества входит, в частности, земельный участок. Содержание общего имущества, в том числе, должно осуществляться в соответствии с требованиями пожарной безопасности и включает принятие мер пожарной безопасности.

Следовательно, управляющая организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности в отношении находящегося в управлении МКД, а в случае выявления факта нарушений указанных требований орган государственного пожарного надзора вправе выдать предписание, указав на конкретные нарушенные нормы, действия (бездействия), в которых выразилось нарушение, и возможные меры по устранению нарушений.

Довод заявителя  о том, что предписания  № 229/1/1 от 30.01.2020  не понятно, не содержит конкретных мероприятий, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленных нарушений не  может быть принят судом во внимание,  поскольку оспариваемое предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить ООО УК «Прогресс», предписание отвечает принципам определенности и исполнимости. В указанном предписании  названо действие (бездействие), в котором выразилось нарушение, и соответствующая норма, которая не соблюдена и должна быть исполнена заявителем. При этом выбор способа исполнения указанного нарушения предоставлен заявителю.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание от 30.01.2020 № 229/1/1 выдано старшим инспектором  ОНДиПР по г. Бердску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО3 при наличии законных оснований, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ООО УК «Прогресс»  не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь  статьями   110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова