Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82151/18

09 января 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть составлена 10.12.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09.01.2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 27.10.2014 года с участием автомобиля, г/н 

<

***> (полис ОСАГО ССС 0306513873)  – неустойки в размере 26 664 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 109 руб. 46 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ответчик) о взыскании страхового возмещения из страхового случая от 27.10.2014 года с участием автомобиля, г/н 

<

***> (полис ОСАГО ССС 0306513873)  – неустойки в размере 26 664 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 109 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 10.12.2018г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ИП ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

27.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Опель, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2

 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с экспертным заключением №496/09/17-НТЭ размер ущерба составил 48 400 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составила 7 000 руб. 00 коп.

31.10.2014 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 17 603 руб. 31 коп. 

30.09.2017г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 06/09-2017 уступки прав (цессии), в соответствии с указанным договором цедент уступил цессионарию право требования страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». 

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 26 664 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 109 руб. 46 коп.

Изучив представленные доказательства, суд считает что заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что страховой случай произошел 27.10.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ (ч. 1) общий срок исковой давности составляет три года, аналогичный срок (три года) предусмотрен и в ч. 2. ст. 966 ГК РФ (ч. 2) применительно к требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 говорится, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации предъявляет к лицу, ответственному за  убытки,  возмещенные  в  результате  страхования,  не  влечет  изменения срока  исковой давности  и   порядка   его  исчисления.   

Аналогичной позиции Верховный Суд РФ придерживался и ранее. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N 5-В09-16 говорится, что если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, т.е. в порядке перехода права – суброгации, а срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

О нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее ноября 2014 года (с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме). Именно с этого момента начал течь срок исковой давности. 

За судебной защитой истец обратился 08.10.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании расходов по возмещению почтовых услуг также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                     П.А.Голубков