Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                       Дело № А76-32607/201920 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           20 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Феникс-Гран», г. Челябинск,

о взыскании 466 507 руб. 71 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 05-03/2019 от 05.03.2019 в размере 444 716 руб. 60 коп., пени за период с 27.06.2019 по 14.08.2019 в размере 21 791 руб. 11 коп., и далее с 15.08.2019 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Феникс-Гран».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454091, 

<

...>/7 (л.д. 27), о чем уведомление о вручении (л.д. 69). 

16.09.2019 в Арбитражный суд поступил от ответчика поступил отзыв (л.д. 52-54), согласно которому ответчик исковые требования не признал, пояснил, что 02.07.2019 ответчиком, в адрес истца была направлена претензия об устранении строительных недостатков, данная претензия оставлена истцом без ответа. 12.08.2019 ответчик направил истцу претензию, в которой просили предоставить Акт выполненных работ по устранению недостатков, подписанный представителями как истца так и Стройнадзора ООО «Феникс-Гран». Переписку ООО «Альфа-Архитект» с ООО "Строймеханизация" вели по эл.почте: ООО Альфа-Архитект firma aa@mail.ru и ФИО2 kostyakobra@giTiail.com. Стороны Договора определили, что любое уведомление по данному Договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу: уведомление считается данным в день отправления телексного или факсимильного сообщения или на день после отправления письма по почте, пункт 9.3. Договора. До настоящего времени у ответчика отсутствует информация об устранении Подрядчиком выявленных недостатков на Объекте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по адресу: 

<

...>, сданного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 84). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя не направило, мнение не представило.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.03.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 05-03/2019 (л.д. 15-16), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется, по заданию Заказчика, выполнить и сдать по Акту сдачи-приемки работ, в установленные настоящим договором сроки, комплекс работ по утеплению чердака и устройству кровли на объекте по адресу: «10-этажный 40-квартирный жилой дом по ул. Могильникова в Центральном районе г. Челябинска», Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ по договору составляет 733 346,90 (семьсот тридцать три тысяч триста сорок шесть рублей) 90 коп. в т.ч. НДС 20%. Виды и стоимость работ детально определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, проведения дополнительных работ, использования дополнительных материалов, сумма договора может меняться путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Окончательно стоимость работ назначается исходя из фактически выполненных (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что Заказчик производит авансовый платеж за неделю до начала работ в размере 177 172,50 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят два рубля) 50 копеек. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ КС-2. справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и счета-фактуры.

Согласно п.4.1.-4.3. договора Срок выполнения работ: тридцать рабочих дней, после передачи помещения для производства работ (в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.9. договора) и внесения авансового платежа. Изменения окончательного срока выполнения работ, а также сроков отдельных этапов работ оформляются сторонами письменно, путем подписания соглашений. В случае несвоевременного выполнения Заказчиком п. 3.1., 3.2., 5.1. настоящего Договора, срок окончания работ продлевается на период равный периоду просрочки исполнения обязательств, принятых на себя Заказчиком.

20.03.2019 между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (л.д. 18), согласно которого пункт 2.1 Договора, определяющий стоимость работ по Договору, изменен, общая стоимость работ по Договору составляет 614 526 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 %. Авансовый платеж определен Дополнительным соглашением № 1 в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, выплачивается Заказчиком за неделю до начала Подрядчиком работ. К Дополнительному соглашению № 1 прилагается Приложение № 1 «Перечень видов, объемов и стоимости работ по Договору № 05-03/2019 от 05.03.2019 г.»

После подписания Дополнительного соглашения № 1 ответчик перечислил истцу аванс в размере 260 000  рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 266 от 20.03.2019 (л.д. 79).

Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 20) от 25.04.2019, согласно которому Стороны согласовали дополнительный объем работ, предусмотренных Приложением №1 настоящего Дополнительного соглашения, на сумму 90 190,00 (девяносто тысяч сто девяносто) руб. Срок поставки материалов на объект 30.04.2019. Срок окончания выполнения работ 17.05.2019.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 2 от 25.05.2019 на сумму 102 421 руб. 10 коп. (л.д. 21-22), № 2 от 25.05.2019 на 15 031 руб. 67 коп.  (л.д. 24), унифицированными по форме КС – 2;  и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) № 1 от 25.05.2019 на сумму 614 526 руб. 60 коп. (л.д. 23), № 1 от 25.05.2019 на сумму 90 190 руб. 00 коп. (л.д. 25) на общую сумму 704 716 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы, с учетом частичной оплаты на сумму 260 000 руб. 00 коп., по договору составляет 444 716 руб. 60 коп. 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил мотивированных возражений, по которым он отказался принять выполненные истцом работы и не организовал приемку результата выполненных работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылка ответчика на пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Иными словами, в силу статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от оплаты работ только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, ответчиком не заявлено, наличие существенных и неустранимых недостатков документально не подтверждено, в связи с чем, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что работы выполнены некачественно.

Ответчик в обоснование возражений представил письмо № 532 от 10.10.2019 (л.д. 80), направленное в адрес истца по электронной почте (л.д. 85), согласно которому ответчик просил истца явиться 10.10.2019 в 12 час. 00 мин. на объект для приемки выполненных истцом работ по договору подряда № 05-03/2019 от 05.03.2019. 

Направление такого уведомления по электронной почте нельзя расценивать как надлежащее доказательство, поскольку адрес электронной почты не был согласован сторонами для направления корреспонденции. 

Представленный ответчиком в материалы дела перечень недостатков выполненных работ ООО «СК «Феникс-Гран» (л.д. 78), также не принимается судом, поскольку из перечня усматривается, что недостатки выявлены  по договору № 205 от 08.10.2018, заключенному между ООО «СК «Феникс-Гран» и ответчиком.

Доказательств уведомления истца о недостатках выполненных работ другими способами в дело не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 444 716 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 444 716 руб. 60 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.06.2019 по 14.08.2019 в размере 21 791 руб. 11 коп., и далее с 15.08.2019 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты счетов по Договору Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет, судом расчет проверен признан арифметически верным.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 330 руб. 15 коп., по платежному поручению № 576 от 15.08.2019 (л.д. 8).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 444 716 руб. 60 коп., пени в сумме 21 791 руб. 11 коп. за период с 27.06.2019 по 14.08.2019 и далее с 15.08.2019 производить начисление пени  в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12 330 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева