ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

28.02.2020

Дело № А40-84831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020,

полный текст постановления изготовлен 28.02.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1 по дов. от 17.04.2019,

от конкурсного управляющего ООО «Александр Трейдинг Марк»: ФИО2 по дов. 2/АУ/2020,

ФИО3 – лично, паспорт,

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего ООО «Александр Трейдинг Марк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019,

об истребовании имущества и документов от ФИО3 в рамках дела о признании ООО «Александр Трейдинг Марк» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 в отношении ООО «Александр Трейдинг Марк» (должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Александр Трейдинг Марк» об истребовании имущества и документов от ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 определение суда первой инстанции от 05.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий ООО «Александр Трейдинг Марк» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационные жалобы ФИО3 с доводами их подателей не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители ПАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего ООО «Александр Трейдинг Марк» в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании поддержал обжалуемые судебные акты, просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО «Александр Трейдинг Марк» просил суд истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные ценности общества, в том числе: документы (информацию) по личному составу ООО «Александр Трейдинг Марк» - личные дела работников, включая документы о приеме, перемещении, аттестации, увольнении работников; документы о награждении работников; учетные документы работников; документы по выплате заработной платы и другим денежным выплатам; документы о трудовой деятельности на работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда; отчетные документы по кадровому составу; трудовые книжки и вкладыши к ним, другие невостребованные личные документы (дипломы, аттестаты, свидетельства); дворы, соглашения, контракты, заключенные ООО «АТМ» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015, расшифровку дебиторской задолженности ООО «Александр Трейдинг Марк» с указанием почтовых адресов контрагентов, суммы, даты и основания возникновения задолженности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов за период с 20.04.2015 по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период с 20.04.2015 по настоящее время; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); имеющиеся лицензии и разрешения на отдельные виды деятельности - при их наличии; расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор - при их наличии; договоры по отчуждению транспортных средств ООО «Александр Трейдинг Марк» и копии документов по транспортным средствам, ранее принадлежащих ООО «Александр Трейдинг Марк»; все материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Александр Трейдинг Марк» согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2017; все материальные и иные ценности, учитываемые на забалансовых счетах, в том числе лизинговое и арендованное имущество; все ценные бумаги, принадлежащие ООО «Александр Трейдинг Марк» - при наличии; денежные средства в кассе ООО «Александр Трейдинг Марк».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суды исходили их подтвержденных материалами дела обстоятельств: на момент признания должника несостоятельным (банкротом) ФИО3 не являлся его руководителем виду того, что 27.11.2018 единственный участник ООО «Александр Трейдинг Марк» (Компания с ограниченной ответственностью «Зумпули Трейдинг Лиитед») принял решение № 8 о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «Александр Трейдинг Марк» ФИО3 и его увольнении 18.12.2018. 

Уведомление ФИО3 вручено 18.12.2018.

Как указываю суды, в материалах дела содержатся следующие доказательства, подтверждающие передачу ФИО3 документации должника: акт приема-передачи от 18.12.2018, в соответствии с которым ФИО3 передал документы единственному участнику ООО «Александр Трейдинг Марк» (компании с ограниченной ответственностью «Зумпули Трейдинг Лиитед» (т. 1, л.д. 18-25), акт приема-передачи от 18.12.2018, по которому единственный участник ООО «Александр Трейдинг Марк» Компания с ограниченной ответственностью «Зумпули Трейдинг Лиитед» передала документы конкурсному управляющему ФИО4 (т. 1, л.д. 26-31), акт приема-передачи от 22.04.2019, по которому Ямщиков передал документацию конкурсному управляющему ФИО4(т. 1, л.д. 25, оборот).

Также судом на основании материалов дела установлено, что документация общества в объеме 94 коробки размером 30х30х50 (см.) за период его деятельности с 2008 г. по декабрь 2015 г. была передана ООО «Арт Стиль Март-Мебел Русланд», на ответственное хранение по договору складского хранения товаров № 01.10. от 01.10.2012.

Судами также учтено, что в соответствии с определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31.03.2016 (т. 2, л.д. 31-33) в отношении ФИО5 были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки и иные действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в том числе принадлежащие ООО «Александр Трейдинг Марк».

Установленные судами обстоятельства оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, и сделан вывод, что из материалов дела не следует наличие у ФИО5 документации, которая им может быть представлена, ответчик принял все возможные меры по передаче имеющейся у него документации должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО5 уничтожил документацию должника, не обеспечил ее сохранность, неправомерно ее удерживает. В указанной связи, отсутствуют основания для возложения на ответчика дополнительной обязанности по передаче документов.

Доводы кассаторов об отсутствии конкретного перечня переданных на хранение документов, равно как и иные, связанные с этим обстоятельством доводы, подлежат отклонению. Как пояснил в суде округа представитель конкурсного управляющего ООО «Александр Трейдинг Марк» за находящимся на хранении имуществом/документами конкурсный управляющий не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлялись. Акт о вскрытии коробов, на который ссылается кассатор, содержит информацию только о семи коробах, информация о наличии отсутствии остальных коробов суд не представлена.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, либо направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А40-84831/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.А. Зверева

Л.В. Михайлова