СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-12174/2023

город Томск

25 сентября 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-6588/2023) на решение от 17.07.2023 (резолютивная часть от  03.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12174/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА», г. Москва (ИНН:7722854678)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Новосибирск (ИНН:

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в размере 200 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее –  истец, общество, ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  изобразительного искусства – изображения персонажей «Варя», «Аленка», «Снежка»,  «Маша», логотипа «Сказочный патруль», за нарушение исключительных имущественных  прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 732224, № 713773, № 713772,   № 732226, № 677591 (по 20 000 руб. за каждое), судебных расходов по уплате  государственной пошлины в полном объеме, 1199 руб. стоимости вещественных  доказательств, 126 руб. почтовых расходов.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Указывает на завышенный размер заявленной истцом компенсации. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства,  просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства  возвращены в материалы дела.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись,  приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение не  подлежащим отмене исходя из следующего.  

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Ноль плюс медиа»  является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства,  изображения логотипа «Сказочный патруль» и персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и  «Маша» на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 №  НПМ/ПТ/05/12/15 и приложениями к нему.  

В соответствии с договором заказа по поручению ООО «Ноль плюс медиа»  художник обязался создать изображения согласованных сторонами персонажей для  фильма в соответствии с техническим заданием, составляемым заказчиком, и передать  заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном  

объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение  исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и  предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.  

В ходе закупки, произведенной истцом 01.12.2022, выявлен факт продажи  продукции в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован  товар «Кукла», нарушающей исключительные права истца.  

Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.12.2022, на  котором имеется ИНН:

<

***> ФИО: ИП ФИО1  

 На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: № 732224, № 713773, № 713772, № 732226, № 677591, а также изображения,  являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства - изображений  персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя», «Маша» м логотипа «Сказочный патруль»,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Истцом 10.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде  компенсации за нарушение его прав.  

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке явилось  основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

 Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает  выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения,  представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК  РФ относятся к объектам авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его  переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515  ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007   № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также  положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является  предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных  форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по  иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в  частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении  товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу  товарный знак.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10)  для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  

(зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя  серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению договора заказа,  заключенного с автором, ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных  прав на произведения изобразительного искусства, а именно изображения логотипа  «Сказочный патруль», персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша» из  анимационного сериала «Сказочный патруль». Мультипликационный сериал «Сказочный  патруль» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько  результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства,  присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого  замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей  сюжетной линии, созданной сценарием. Спорные персонажи анимационного сериала  имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим  замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда,  выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического  действия, мимики, поз, жестов и поступков.  

Каждый из персонажей «Снежка», «Аленка», «Варя» и «Маша» является  самостоятельным объектом авторского права в силу создания его автором обособленно, и  может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или  произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.  

Спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям,  установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными  результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами  авторских прав.  

Наличие исключительных прав истца на изображения подтверждается Договором  авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ ПТ 05 12 15.  

Также истец обладает исключительными правами на товарные знаки № № 732224,   № 713773, № 713772, № 732226, № 677591, зарегистрированные в отношении МКТУ: 03  класс, 05 класс, 14 класс, 15 класс, 16 класс, 18 класс, 20 класс, 21 класс, 25 класс, 26  класс, 27 класс, 28 класс, 29 класс, 30 класс, 31 класс, 32 класс, 35 класс, 43 класс.  

Исключительные права на указанные товарные знаки принадлежат истцу на  основании выписок из реестра товарных знаков ФИПС № 732226, № 677591, № 713773,   № 732224, № 713772, лицензионного договора № ЦТВ16-01_04.  

Истец изложил, что строго следит за маркировкой всей легальной продукции  знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную  продукцию от контрафактной.  

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика,  и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней  формы с зарегистрированными товарными знаками истца, заявленными в иске.  

Реализация предпринимателем 01.12.2022 контрафактного товара, а именно товара  «Кукла», подтверждается кассовым чеком от 01.12.2022, содержащем сведения об ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Истцом представлены видеозаписи момента реализации спорного товара. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован  процесс приобретения спорного товара, оплата товара, передача продавцом покупателю  чека.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца и на  произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара  подтверждается копией кассового чека от 01.12.2022 на сумму 1199 рублей в части  приобретения игрушки «кукла», в котором содержатся сведения о стоимости проданного  товара, дате продажи, наименование продавца ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.  

На видеозаписи достаточным образом запечатлена торговая точка ответчика,  прилавки, сам процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а  также изображения чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с  соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи  с чем доводы ответчика о том, что сведения о проданном товаре не зафиксированы в чеке,  значения не имеет ввиду представления истцом видеозаписи, которой подтверждается вид  товара, приобретенного у ответчика согласно выданному ответчиком чеку, товар  

приобщен в дело в качестве вещественного доказательства, обозревался судом,  соответствует видеозаписи.  

Представленная истцом видеосъемка не прерывалась, что является допустимым  доказательством по делу.  

Представлено вещественное доказательство, на которых размещены изображения  сходные до степени смешения с товарными знаками, являющиеся объектами  исключительных прав истца по свидетельствам № 732224: № 713773; № 713772; № 732226;   № 677591, а также изображения изобразительного искусства – персонажей «Аленка»,  «Снежка», «Маша», логотипа «Сказочный патруль».  

Совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт продажи  спорного контрафактного товара ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о  наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных  объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к  продаже и реализации товара с использованием объектов авторского права,  принадлежащих истцу.  

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с  использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные  требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.  

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по  продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с  тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты -  должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии  нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его  поведения.  

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что  лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в  которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы  удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно  получить необходимую информацию от своих контрагентов.  

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке  сведений о товарных знаках, произведениях изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной  продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и  поставщиком.  

Таким образом, ответчик мог уже на этапе приобретения товара выяснить  обстоятельства, при которых разрешал или не разрешал правообладатель осуществлять  реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику.  

Кроме того, на лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и  лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на  предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры  по недопущению к реализации контрафактной продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение  установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно данной норме, в случаях нарушения  исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак  установлена статьей 1515 ГК РФ. Согласно положениям указанной нормы товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Истец определил размер компенсации из расчета 20 000,00 рублей за каждое  правонарушение (20 000 *10 =200 000).  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона  осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.  

Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  

нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» приведены  следующие правовые позиции: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд  определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих  интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, считает размер  заявленной компенсации чрезмерным.  

Сама по себе невысокая стоимость контрафактного товара по данной категории дел  не имеет юридического значения. Распространение контрафактной продукции с одной  стороны наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны  покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности  правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению  лицензионных договоров.  

С другой стороны от использования контрафактного товара страдают интересы не  только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при  покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.  

Согласно данным Картотеки арбитражных дел ответчик уже был привлечен к  ответственности по иным делам за нарушение исключительных прав различных  правообладателей согласно следующим решениям арбитражного суда: решение от  30.07.2021 по делу № А45-15725/2021, решение от 16.05.2022 по делу № А45-7171/2022,  решение от 21.09.2022 по делу № А45-20922/2022, решение от 21.04.2022 по делу № А454769/2022, решение от 28.06.2021 по делу № А45-12394/2021, решение от 25.07.2022 по  делу № А45-13719/2022, решение от 27.06.2022 по делу № А45-3285/2022.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации  неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в  круг обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные  нарушения указывает на систематичность нарушения исключительных прав, что также  свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения и нецелесообразности  снижения размера компенсации.  

Правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав  освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от  нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих  проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в  гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении  товара.  

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий,  поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает  практически невозможным продажу исключительных лицензий.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо  прочих, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае  необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.  

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно  превышает причиненные истцу убытки, правонарушение совершено не впервые.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства, с учетом неоднократности нарушений, требование истца о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Требование о взыскании судебных расходов, рассмотрено в соответствии со  статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ. Апелляционная жалоба доводов в указанной части  не содержит.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом  по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ)  

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае  самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих  исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело  доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной  связи.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр  и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания.  

Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства.  

Ответчиком не указано наличие какого-либо из законных оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в ходатайстве  ответчика не приведено, какие дополнительные обстоятельства и доказательства имеются  у сторон, которые подлежат исследованию судом в судебном заседании.  

При этом стороне ответчика представлено право дачи пояснений по  обстоятельствам дела путем направления пояснений, дополнительных документов, а  также документов в обосновании позиции.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство  предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, не находит оснований для его удовлетворения.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной  инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.И. Бородулина