АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2021Дело № А53-36776/20

   Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2021

   Мотивированное  решение изготовлено  «26» января 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Ноланте Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 425 748,20 руб. задолженности по договору теплоснабжения №2683 от 13.10.2017 за период: декабрь 2019- апрель 2020, 4 908 руб.- неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ноланте Групп» о взыскании 425 748,20 руб.- задолженности по договору теплоснабжения № 2683 от 13.10.2017 за период: декабрь 2019- апрель 2020, 4 908 руб.- неустойки.

Определением суда от 12.11.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении суда срок,от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что объект - нежилое здание по адресу: 

<

...> находится в федеральной собственности. Ответчик пользуется данным объектом на основании договора аренды, заключённого между ООО «НОЛАНТЕ ГРУПП» и ТУ Росимущества в Ростовской области.

С целью надлежащего учёта потреблённой тепловой энергии, потребителем был изготовлен Проект узлов учета тепловой энергии вышеуказанного здания, который был отправлен Истцу с сопроводительным письмом исх. № 32 от 18.112019. Однако, указанный проект до настоящего момента не согласован, приборы учёта тепловой энергии на протяжении более года не введены в эксплуатацию, что является грубым нарушением п. 3.1.11. Договора.

В адрес ООО «НОЛАНТЕ ГРУПП» от ООО «Ростовские тепловые сети» поступило требование по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, ГВС с декабря 2019 по апрель 2020 в общей сумме 425 748,20 рублей. 

По причине отсутствия согласования приборов учета тепловой энергии, расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии производился истцом расчётным путём согласно Постановлению Правительства РФ от 18.112013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». В связи с чем, сумма за потреблённую тепловую энергию была выставлена Истцом значительно выше, чем согласно приборам учёта.

Согласно Акту от 29.11.2019, составленного представителями ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «НОЛАПТН ГРУПП» по результатам обследования здания, «в здании ведется ремонт системы отопления, нагревательные приборы в нежилом здании установлены не на всей площади, а на 450 кв. м». Кроме того, актом свободной формы от 05.032020 подтверждается, что «в нежилом здании по адресу: 

<

...>, система отопления смонтирована не полностью, нагревательные приборы (радиаторы) установлены не в полном объеме». 

Основываясь на вышеуказанных актах, ООО « НОЛЛНТЕ ГРУПП» направило в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» письма, содержащие требования о снижении размера предъявляемых истцом к оплате сумм за потребленную тепловую энергию с учетом наличия указанных выше актов (Исх. № 8 от 18.02.2020 г.; Исх. № 11 от 05.03.2020 г.; Исх. № 12 от 05.03.2020 г.; Исх. № 16 от 20.03.2020 г.; Исх. № 21 от 29.06.2020 г.; Исх. № 32 от 21.09.2020 г.; Исх. № 8 от 18.02.2020). Однако ответа на письменные требования ответчика от истца не поступало. 

Кроме того, с целью корректировки базового показателя тепловой нагрузки (ориентировочных объемов теплопотребления), ООО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» по заказу ООО «ШЛАНГЕ ГРУПП» выполнило расчет тепловых нагрузок на отопление нежилого здания по адресу: 

<

...>, с учетом фактически отапливаемой площади помещений. Согласно данному расчету, ориентировочный объем теплопотребления фактически отапливаемых помещений составил 0,0419 Гкал/ч., что существенно ниже показателя, применяемого для расчетов истцом. 

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с законным требованием выполнения корректировки расчёта сумм, подлежащих оплате за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 2683 от 13.10.2017, а также предлагал внести изменения в Договор теплоснабжения, с учетом имеющихся фактических обстоятельств. Ответа на данные обращения в адрес ООО «НОЛЛНТЕ ГРУПП» от истца также не поступала

Корме того, 25.02.2020 в сотрудниками ООО «НОЛАНТЕ ГРУПП» было выявлено существенное понижение температуры в системе отопления и температуры воздуха в помещениях здания, о чем в адрес истца было направлено письмо исх. № 9 от 27.02.2020 с требованием восстановления подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект потребителя с качеством, установленным договором в соответствии с п. 3.1.1 договора и по поддержанию теплоснабжающей организацией в точке поставки тепловой энергии давления и среднесуточной температуры теплоносителя в соответствии с условиями Договора. По результатам сообщения ответчика об ухудшении качества теплоснабжения истец не принял надлежащих мер по устранению выявленных нарушений, не направил письменный ответ на обращение ответчика и не откорректировал размер оплаты за поставленную тепловую энергию, что является оказанием услуг ненадлежащего качества.

Поскольку площадь отапливаемых помещений составляет только 450 кв.м. из 2 509 кв.м. общей площади здания, система отопления в здании смонтирована не полностью, нагревательные приборы (радиаторы) установлены не в полном объеме, всё здание полностью не отапливается, суммы к оплате по договору теплоснабжения, выставляемые истцом к оплате, являются не корректными и не подлежат оплате и требуют корректировки, ввиду меньшего количества поставленной тепловой энергии. 

Также, от ответчика поступило ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения  ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. 

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Ноланте Групп», суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика признано сдом подлежащим отклонению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 14.01.2021.

18.01.2021 от ответчика - ООО «Ноланте Групп» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2683, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются прилагаемыми к настоящему контракту Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3, 3.1 к настоящему договору), Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (Приложение № 2 к настоящему договору) производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности (Приложение № 3, 3.1 к настоящему договору) (п. 1.1).

Качество, подаваемых тепловой энергии и теплоносителя, должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательным правилам (п. 2.1). Количество (договорные величины), подаваемых теплоснабжающей организацией, тепловой энергии и теплоносителя по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору. Количество потребленных потребителем в течение расчетного месяца тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 2.2). Объекты потребителя, величины договорных тепловых нагрузок для всех объектов потребителя с разбивкой по видам теплопотребления для каждого объекта приведены в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 2.3).

В соответствии с п. 5.1 договора, учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителей. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца 0 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца – 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, - оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организации, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период: декабрь 2019-апрель 2020 года поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) (приемки-передачи) № 044778/0303 от 31.12.2019, № 050051/0303 от 31.01.2020, № 054617/0303 от 29.02.2020, № 059329/0303 от 31.03.2020, № 064094/0303 от 30.04.2020, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Однако ответчик в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 425 748,20 руб. 

21.01.2020,21.02.2020, 23.03.202021.04.2020, 22.05.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 160, № 524/1, № 776/1, № 967, № 1106, соответственно, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что поскольку площадь отапливаемых помещений составляет только 450 кв.м. из 2 509 кв.м. общей площади здания, система отопления в здании смонтирована не полностью, нагревательные приборы (радиаторы) установлены не в полном объеме, всё здание полностью не отапливается, суммы к оплате по договору теплоснабжения, выставляемые истцом к оплате, являются не корректными и не подлежат оплате и требуют корректировки, ввиду меньшего количества поставленной тепловой энергии. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ ,обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договором теплоснабжения № 2683 от 13.10.2017; счетами-фактурами, актами за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

При этом судом отклоняются доводы ответчика, поскольку отсутствие прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя и определение количества потребленного энергоресурса расчетным путем не может являться основанием для не исполнения обязанности по оплате потребленного энергоресурса

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Таким образом, действующее в области теплоснабжения законодательство отдает предпочтение приборному способу учета тепловой энергии.

Однако в случае отсутствия приборов учета применяется расчетный способ определения размера платы по договору теплоснабжения.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о возложении вины в несвоевременном оборудовании здания прибором учета тепловой энергии на теплоснабжающую организацию.

Так, пунктом 51 Правил № 1034 предусмотрено, что теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае не предоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета, проект считается согласованным.

Таким образом, в силу прямого указания на это в Правилах № 1034, в случае не получения потребителем от теплоснабжающей организации в 15-дневный срок замечаний к проекту узла учета или уведомления о согласовании проект узла учета считается согласованным.

Следовательно, никаких объективных препятствий для установки прибора учета, допуска прибора учета в коммерческую эксплуатацию и осуществления расчетов по договору теплоснабжения по показаниям прибора учета у ответчика не имелось.

Несовершение  действий по установке прибора учета, повлекшее применение расчетного способа исчисления размера платы по договору теплоснабжения, является исключительно результатом бездействия самого ответчика.

Расчет количества потребленного энергоресурса осуществлялся теплоснабжающей организацией в строгом соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и положениями заключенного между сторонами спора договора теплоснабжения

Пунктом 5.3 договора теплоснабжения от 13.10.2017 № 2683 установлено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034, при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, должна быть определена в договоре теплоснабжения и является существенным условием договора теплоснабжения.

Во исполнение приведенных нормативных положений, пунктом 2.2 договора теплоснабжения от 13.10.2017 № 2583 определено, что количество (договорные величины) подаваемых теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливается Приложением № 1 к настоящему договору.

Указанным приложением № 1 установлены следующие величины договорных нагрузок:

- на отопление - 0,1684 Гкал/час;

- на горячее водоснабжение - 0,0148 Гкал/час;

- на вентиляцию - 0,000 Гкал/час.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 ответчик обратился в теплоснабжающую организацию о выдаче технических условий на реконструкцию индивидуального теплового пункта здания № 105 по ул. Нансена (исх. от 28.11.2019 № 39).

16.01.2020 ООО «Ростовские тепловые сети» выданы ООО «Ноланте Групп» Технические условия № 02.3-60, в которых согласно заявке потребителя были предусмотрены аналогичные величины договорных нагрузок, а именно:

- на отопление - 0,1684 Гкал/час;

- на горячее водоснабжение - 0,0148 Гкал/час;

- на вентиляцию - 0,000 Гкал/час.

Согласно представленной потребителем в адрес теплоснабжающей организации проектной документации на реконструкцию индивидуального теплового пункта здания, тепловая нагрузка на отопление здания составляет также 0,1684 Гкал/час.

Согласно Акту о включении системы отопления здания № 105 по ул. Нансена, 03.12.2019 было произведено включение системы отопления указанного здания. То есть, с 03.12.2019 в течение отопительного периода 2019-2020 система теплопотребления здания функционировала, ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии на отопление.

В связи с отсутствием у ответчика в спорном периоде введенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, расчет размера платы по договору теплоснабжения осуществлялся в порядке, предусмотренном разделом 5 договора теплоснабжения и Правил № 1034 с учетом договорных нагрузок, предусмотренных договором.

Порядок снижения договорной нагрузки регламентирован Приказом Минрегионразвития России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок». Данный порядок ответчиком не соблюден.

Как следует из возражений ответчика, последний настаивает на том, что при расчете платы по договору необходимо применять величину тепловой нагрузки на отопление 0,0419 Гкал/час, а не предусмотренную договором теплоснабжения, 0,1684 Гкал/час. Однако законных оснований для снижения тепловой нагрузки не имеется.

Так, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении», тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Из данного определения следует, что тепловая нагрузка определяется не фактически принятым количеством тепловой энергии, а максимально возможным количеством энергии, которое может принять потребитель.

Обязанность ответчика оплачивать за каждый расчетный период величину установленной тепловой нагрузки, обусловлена необходимостью обеспечения права потребителя использовать в любой момент максимально необходимую тепловую нагрузку.

Само по себе временное отсутствие (на период ремонтных работ) радиаторов отопления в отдельных помещениях ответчика не может являться основанием для применения в расчетах по договору теплоснабжения произвольно установленной тепловой нагрузки.

Кроме того, законодатель не связывает площадь занимаемого помещения с расчетом платы за количество потребленной тепловой энергии, потребленной на технологические нужды. В связи с чем расчет ответчика, определяющий количество тепловой энергии на отопление, пропорционально части площади нежилого помещения (450 кв.м.), не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 2.4 договора теплоснабжения, изменение количества договорных величин подаваемых теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя и изменение расчетных тепловых нагрузок потребителя производится по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору с переоформлением соответствующих приложений к договору.

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, предусмотренном Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

Как указывалось выше, договором теплоснабжения, техническими условиями на реконструкцию индивидуального теплового пункта, проектной документацией на реконструкцию индивидуального теплового пункта предусмотрена величина договорной нагрузки на отопление в размере 0,1684 Гкал/час.

Как следует из возражений ответчика, последний считает, что для расчета размера платы по договору в период реконструкции индивидуального теплового пункта здания необходимо применять договорную нагрузку в размере 0,0419 Гкал/час. Однако, законных оснований для применения данной величины тепловой нагрузки не имеется.

Так, согласно п. 4 Приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» (далее - Приказ № 610), установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Приказа № 610, тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом.

В нарушение данного положения Приказа № 610 ответчик требует изменения тепловой нагрузки исходя из части объекта - в отношении 450 кв.м здания № 105 по ул. Нансена.

Кроме того, пунктом 22 Приказа № 610 установлено, что снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий:

1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 настоящих Правил;

3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки;

4) не ущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления;

5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил;

6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

Совокупность приведенных условий в данном случае отсутствует, так как не выполнены требования пунктов 1), 2) и 3) перечня условий.

Кроме того, согласно пункту 23 Приказа № 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки.

Заявка ответчиком в адрес теплоснабжающей организации не направлялась. На письма ООО «Ноланте-Групп» о согласовании расчета изменения тепловых нагрузок ООО «Ростовские тепловые сети» неоднократно сообщало о некорректности выполненных потребителем расчетов и необходимости соблюдения предусмотренной Приказом № 610 процедуры изменения расчетных договорных нагрузок.

Более того, как следует из представленной ответчиком, заявки на выдачу технических условий на реконструкцию индивидуального теплового пункта, проектной документации на реконструкцию индивидуального теплового пункта тепловая нагрузка на отопление составляет 0,1684 Гкал/час, что соответствует величине тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения.

То есть, реконструкция индивидуального теплового пункта не предполагает снижение тепловой нагрузки объекта теплопотребления здания № 105 по ул. Нансена до 0,0419 Гкал/час, исходя из которой, по мнению ответчика, необходимо исчислять плату по договору теплоснабжения.

В связи с чем законных оснований для применения в расчетах по договору теплоснабжению величин тепловой нагрузки, отличных от предусмотренных в договоре теплоснабжения, технических условиях и проектной документации на реконструкцию индивидуального теплового пункта не усматривается.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании 425 748,20 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период: декабрь 2019-апрель 2020 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 908 руб., рассчитанной за период с 16.01.2020 по 03.11.2020.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 6.3 договора теплоснабжения, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, абонент оплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Так, статьей 6 указанного федерального закона статья 15 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя договорных обязательств, установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство о зачете, ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» государственной пошлины в сумме 11 613 руб., уплаченной по  платежным поручениям № 320 от 21.01.2020 на сумму 2 0376 руб.  за подачу  иска к ООО УК "Комфортный дом", №596 от 26.03.2020 на сумму 4 512 руб. за подачу иска к ТСН (ТСЖ) ФИО1, 87/3; №1509 от 21.05.2020 на сумму 1 000 руб.- за подачу иска к  Ч.п. ФИО2, №1510 от 21.05.2020 на сумму 1 000 руб, за подачу иска к Творческому союзу художников "Авангард" РОО №1511 от 21.05.2020 на сумму 1 000 руб. за подачу иска к ФИО3; №2833 от 02.07.2020 на сумму 2 413 руб. за подачу иска к ТСЖ "Надежда-97", в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 11 613 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ноланте Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 425 748,20 руб. задолженности по договору теплоснабжения №2683 от 13.10.2017 за период: декабрь 2019- апрель 2020,  4 908 руб.- неустойки за период с 16.01.2020 по 03.11.2020;  11 613 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.