Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6086/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017; 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  27.06.2018

по делу № А73-4294/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Дацуком С.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 333 665 руб.

                                              УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304271735000048, ИНН 

<

***>)  (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной № 23042680, повлекшее занижение провозных платежей в размере 333 665 руб.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края   от 27.06.2018 по  делу    № А73-4294/2018 заявленные  требования ОАО «РЖД» удовлетворены. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.06.2018  по делу № А73-4294/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя   доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Представитель  ОАО «РЖД»  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.06.2018 по делу № А73-4294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней  и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

        В силу статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

         В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).  

         Из материалов дела следует, что 18.03.2017 на станции отправления ФИО5 Дальневосточной железной дороги принят к перевозке от грузоотправителя (предпринимателя) вагон № 55728703 по накладной № 23042680 с грузом «лесоматериалы круглые» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Вес груза нетто в вагоне согласно данным перевозочного документа составил 62 722 кг. 

        Дальневосточной железной дорогой на станции Хабаровск-2 на электронных весах произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 93 500 кг, тара с бруса 23 600 кг., масса нетто 69 900 кг. С учетом нормы погрешности 1 % масса нетто составляет 69 273 кг, излишек против накладной  6 551 кг. В коммерческом акте от 22.03.2017 отражены результаты контрольной перевески. 

         Претензии об оплате  начисленной неустойки за искажение сведений в накладной предпринимателем не удовлетворены. ОАО «РЖД» обратилось  о взыскании неустойки в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования.           

         Перевозка груза по накладной № № 23042680 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). 

       Согласно  статье 2 СМГС  его положения применяются ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Указанный  документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов. 

          На основании  § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их   внесения в несоответствующую графу накладной. 

         Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов. 

          Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем. 

          За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - УЖТ РФ), согласно которой за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

        Пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила) предусмотрено, что  общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона.   Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017). 

         Контрольная перевеска вагона № 55728703 на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги произведена на тензометрических вагонных весах Веста-СД-100-0,5, которые прошли государственную поверку.  Вагонные весы согласно свидетельству о поверке № Х00203 предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении. 

        На основании  пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. 

         Согласно сведениям, указанным в накладной № 23042680 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом.

         Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован пунктом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной   погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2. 

         При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008). 

         Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З; б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115-2008). 

           По материалам дела судом установлено, что тара вагона определена сторонами по обмеру. Для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.З (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету). 

          Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон № 55728703 имеет: грузоподъемность 70 000 кг, тару 23 600 кг, вес нетто 62 722 кг., вес брутто 86 322 кг.

          Согласно  коммерческому акту от 22.03.2017 вес брутто 93 500 кг, тара 23 600 кг, вес нетто 69 900 кг. 

         В соответствии с таблицей Б.З значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2%. 

         Значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5- го класса точности при диапазоне от 69 до 99 тонн включительно составит +/- 1,5%.      

           По спорной перевозке значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) составляют +/- 1,5. 

           При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1,2 = 2,33%. 

           Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта1,2 / 100% = 62 722 кг х 2,33% /100% = 1 461 кг. 

          Согласно пунктам 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115- 2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто). 

          Выявленный излишек против перевозочного документа составил 5 717 кг. Приведенные величины предпринимателем  не оспорены и не опровергнуты. 

         Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС). 

        СМГС основания для освобождения от взыскания  не установлены, также не установлено таких оснований и положениями договора оказания услуг от 03.02.2015. Также, вопреки доводам жалобы, в действиях ОАО «РЖД»  отсутствует злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Довод  предпринимателя на то что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке предусмотренном национальным законодательством отклоняется, суд верно признал что груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС. В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза на территории Российской Федерации определяется на основании Тарифного руководства № 1.

         Предпринимателем в материалы дела  не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений коммерческого акта, произведенного расчета, не опровергнуты факты занижения размера провозных платежей. 

           При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о применении к предпринимателю ответственности, установленной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в размере 333 665 руб. является верным. 

        Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

       Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Хабаровского края    от 27.06.2018 по делу № А73-4294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко