Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-5219/2022

12.04.2022

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления № 24-14-21 о назначении административного наказания  от 31.01.2022

при участии:

от заявителя: ФИО1-представитель по доверенности

 от заинтересованного лица: ФИО2-представитель по доверенности

установил:

ООО "Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления № 24-14-21 о назначении административного наказания  от 31.01.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в требованиях заявителя.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позиции не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Брюховецкий район, Брюховецкая станица, Привокзальная улица, дом 2 А.

ООО «Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): Федерального закона от 27.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее- Закон 116-ФЗ); Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, Положений о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, зарегистрировано в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, регистрационный №61998:

-   Работники ООО «Южная корона - БКЗ» не прошли аттестацию в области промышленной безопасности, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. Инженер по ОТ ФИО3, не аттестован по специальным вопросам промышленной безопасности (категория Б.7.1; Б.8.1, Б.8.2). Инженер-строитель ФИО4, не аттестован по специальным вопросам промышленной безопасности (категория Б.8.1), не аттестован по специальным вопросам промышленной безопасности, чем нарушены требования ч.1 ч.2 ст.9, ч1, ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-  Работники ООО «Южная корона - БКЗ»:. Инженер по ОТ ФИО3, теплотехник ФИО5, главный энергетик ФИО6, главный инженер ФИО7, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, не прошли дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности не реже одного раза в пять лет (общие вопросы промышленной безопасности), чем нарушены требования ч. 1, ст. 14.1 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-  Не внесены изменения в Положение о производственном контроле утвержденного приказом №782 от 01.10.2019 в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля, чем нарушены требования ч.1 ч.2, ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

-  Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденное приказом №782 от 01.10.2019 не содержит должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля, чем нарушены требования ч.1 ч.2, ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;

-  План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «Южная корона -БКЗ», от 23.01.2019, не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, чем нарушены требования ч1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437;

-  План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий ООО «Южная корона -БКЗ», от 23.01.2019, не содержит: - количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, и их соответствие задачам по локализации и ликвидации последствий аварий; - порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в надлежащей степени готовности; система взаимного обмена информацией между организациями; - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; - мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения); - организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем нарушены требования чЛ ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07Л 997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437;

ООО «Южная корона - БКЗ» при эксплуатации надземного газопровода не обеспечен мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски) газопровода по территории предприятия у котельной «БМК-3000 ПАР», газопровод проходящий по стене здания на границе территории предприятия (здание старой котельной), чем нарушены требования ч1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29Л0.2010№870;

-  В эксплуатирующей организации отсутствует распорядительный документ, регламентирующий порядок учета оборудования под давлением, не подлежащего учету в органах Ростехнадзора. Не обеспечен учет оборудования под давлением, не подлежащего учету в органах Ростехнадзора и учет его освидетельствования, чем нарушены требования, чем нарушены требования чЛ ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 223, подпункт р) п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, зарегистрировано в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, регистрационный №61998;

- Трубопроводы при эксплуатации в зависимости от назначения и параметров среды не окрашены в соответствующий цвет (не нанесена опознавательная окраска), не имеют маркировочных надписей и условных обозначений в соответствии с проектной документацией и схемой трубопровода с учетом приложения № 4 к ФНП ОРПД (межцеховой трубопровод пара автоклавного цеха учетный № 38.19/Т-30), чем нарушены требования ч1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, зарегистрировано в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998;

- Не обеспечена периодичность отбора проб исходной, химочищенной, котловой, сетевой, питательной и подпиточной воды, конденсата и пара, установленная наладочной организацией при проведении режимно-наладочных (в процессе эксплуатации) работ (согласно записей в смежных журналах не обеспечен химический контроль за соблюдением водно-химического режима котлов с 03.01.2022 по 05.01.2022), чем нарушены требования ч.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 323, п.327 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, зарегистрировано в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998;

- Ответственному за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, непосредственно не подчинен персонал, обеспечивающий обслуживание и ремонт этого оборудования (персонал, обслуживающий оборудование водоподготовки), чем нарушены требования ч.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 234 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 года № 536, зарегистрировано в Минюсте РФ 31 декабря 2020 года, регистрационный № 61998.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте Ростехнадзора от 28.01.2022.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 28.01.2022 административным органом в отношении ООО «Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод» составлен протокол об административном правонарушении N 24-14-22 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод».

31.01.2022 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствие надлежащим образом  уведомленного представителя ООО «Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод», в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту -Закон N 116-ФЗ).

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021 N 275-671-17, подтверждается, что юридическим лицом нарушены требования промышленной безопасности.

Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Заявитель имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством порядка безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как законный представитель юридического лица принимал участие при совершении процессуальных действий (составление протокола и вынесение постановления).

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, полное признание вины, деятельное раскаяние, суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 200 000 рублей является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64 - 71, 137, 156, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2022 № 24-14/21 о привлечении ООО «Южная Корона-Брюховецкий комбикормовый завод» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев