ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13458/2017

г. Красноярск

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 ноября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/30,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания»): ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2022, ФИО4, представителя по доверенности от 30.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2022 года по делу№ А33-13458/2017,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СТК») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2017 года в размере 72 581 627,51 руб.; пени в сумме 22 509 624,13 руб. за просрочку платежа (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО «Россети Сибирь» привлечены публичное акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство тарифной политики Красноярского края, на стороне ООО «СТК» - акционерное общество «Сибирский инструментально-ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Крастяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчиком заявлено встречные исковые требования о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года в размере 74 900 147,43 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 06.05.2019 дела №№ А33-5550/2018, А33-19682/2017, А33-19699/2017, А33-28603/2017, А33-28599/2017, А33-16228/2018, А33-13458/2017 объединены в одно производство, делу присвоен  номер № А33-13458/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» августа 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сетевая территориальная компания» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 43 559 075,37 руб. долга.  В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сетевая территориальная компания» отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Сетевая территориальная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям:

-  суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований,  разрешение вопроса о соответствии приказа РЭК Красноярского края от 30.11.2017 № 267-П требованиям законодательства относится к подведомственности Красноярского краевого суда;

- судом не указано, какой именно норме не соответствует приказ РЭК;

- тариф, установленный приказом от 30.11.2017 № 267-П, не отменен в установленном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2022 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу - списка Министерства тарифной политики Красноярского края о статусе ТСО на 2023 год.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции необоснованно было отклонено соответствующее ходатайство   или  суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела данных документов, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО   «Россети Сибирь» и ООО «Сетевая территориальная компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 (далее - договор).

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Сетевая территориальная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 за январь-декабрь 2017 года в размере 50 072 003,38 руб.; пени в сумме 22 509 624,13 руб. за просрочку платежа.

ООО «Сетевая территориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 74 900 147,43 руб.

Между сторонами имеются разногласия по объемам перетоков электрической энергии за период январь, февраль и июль 2017 года, а также разногласия по применению к спорным отношениям тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которым в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 внесены изменения, в соответствии с которыми для ООО «СТК» (получатель платы) на период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года был установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» (плательщик).

Приказом РЭК Красноярского края от 26 декабря 2016 года №676 «О внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов» (далее - Приказ от 26 декабря 2016 года № 676) в пунктах 17 и 18 Приложения были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями - ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Сибирь») и ООО «Сетевая территориальная компания» (далее - ООО «СТК»).

Пунктом 17 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» был установлен доходный тариф, в соответствии с которым филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» являлся получателем платы за услуги по передаче электрической энергии, а ООО «СТК» плательщиком.

Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018 признан недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края (от 26 декабря 2016 года №676 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 г. № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления на 2017 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Красноярскэнерго» ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ООО «Сетевая территориальная компания» (пункт 17 таблицы приложения).

Пунктом 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО«СТК» был установлен нулевой тариф на услуги ООО «СТК» по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Приказ от 30 ноября 2017 года № 267) в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 внесены изменения, в соответствии с которыми для ООО «СТК» (получатель платы) на период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» (плательщик).

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с административным иском о признании не действующим пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676 (в редакции Приказа от 30 ноября 2017 года № 267-п), ссылаясь на то, что оспариваемый пункт противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 49, 52 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

Определением Красноярского краевого суда от 30.07.2018 отказано в принятии административного иска. Судебный акт истцом не был обжалован.

Судом в рамках дела проведена судебная-экономическая экспертиза, на которой перед экспертом поставлен вопрос определить в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э2, экономически обоснованную стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году, за 1 Мвт/ч, с учетом фактических обстоятельств, установленных Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018, и индивидуальным одноставочным тарифом на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «СТК» для ПАО «МРСК Сибири», с учетом действия всех установленных индивидуальных тарифов.

Проведение судебно-экономической экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» АНО ЦРЭ «ЛэИ» (644024, 

<

...>), экспертам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2020 АНО ЦРЭ «ЛэИ», в соответствии с которым:

- экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году, за 1 Мвт/ч, определенная в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э2, с учетом фактических обстоятельств, установленных Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018, составляет:

- в первом полугодии 2017 года - 1 041,95 руб./МВт.ч.;

- во втором полугодии 2017 года - 1 345,56 руб./МВт.ч.

Как следует из текста заключения, индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «СТК» для ПАО «МРСК Сибири», отраженный в пункте 18 таблицы приложения к приказу № 676-п, согласно которому на декабрь 2017 года он составляет 13 681,47 руб./МВтч, применяться не должен, так как ООО «СТК» вышестоящей сетевой организацией по отношению к филиалу ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» не является и услуги по передаче электроэнергии ему не оказывает. Данный тариф был введен искусственно, с целью компенсации дефицита расчетной тарифной выручки ООО «СТК».

Обращаясь с исковым заявлением, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную в соответствии с заключением эксперта № 228.07-20/ФЭ/С, при этом указал, что встречные требования являются необоснованными, поскольку:

- Приказ РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п не подлежит применению;

- отсутствует фактический переток электрической энергии из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «Россети Сибирь».

Обращаясь со встречным исковым заявлением при расчете задолженности за оказанные услуги ООО «СТК» применило тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», который не был отменен в установленном в законе порядке.

ПАО «Россети Сибирь» представлена в материалы дела внесудебная экспертиза № 25-01/2021 от 25.01.2021 об определении экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии, эксперта ООО «Профессионал-Эксперт» ФИО9, проведенная истцом в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Ферации о нотариате, по постановлению нотариуса г. Москвы ФИО10, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, согласно которой:

- экономически обоснованная стоимость услуг (тариф) по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» для ООО «СТК» в 2017 году в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительскому) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э2, с учетом фактических обстоятельств, установленных Решением Красноярского краевого суда от 26.06.2018, и индивидуальным одноставочным тарифом на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «СТК» для ПАО «МРСК Сибири», с учетом действия всех установленных индивидуальных тарифов составила за 1 МВтч:

• В первом полугодии 1 041,95 руб.

• Во втором полугодии 1 345,56 руб.

- как следует из текста заключения, в рамках судебного процесса по делу № 3а-223/18 суд установил, что при исполнении предписания Федеральной антимонопольной службы от 10.11.2017 №СП/78396/17 РЭК Красноярского края издала приказ от 30 ноября 2017 № 267-п. Данным приказом изменен пункт 18 таблицы приложения к приказу № 676-п, устанавливавший на 2017 год «нулевые» индивидуальные тарифы для оплаты филиалом «Красноярскэнерго» услуг ООО «СТК» по передаче электроэнергии. В соответствии с этими изменениями в отношении указанного филиала на декабрь 2017 года установлены положительные (расходные) тарифы, тогда как ООО «СТК» вышестоящей сетевой организацией по отношению к филиалу «Красноярскэнерго» ПАО «МРСК Сибирь» не является и услуги по передаче электроэнергии ему не оказывает. Таким образом, РЭК Красноярского края установила тариф за оплату не оказываемых ООО «СТК» в адрес ПАО «МРСК Сибирь» услуг, а получаемых от него: то есть в противовес логике производитель услуг обязан оплачивать потребителю за предоставляемые им же услуги (согласно Приказу РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 г. № 267-п). По мнению эксперта,  это нарушает экономическую обоснованность, как самих оказываемых услуг, так и стоимости данных услуг (цена не может быть отрицательной величиной);

- при данных обстоятельствах одновременное применение тарифа, определенного по результатам проведенного исследования, и положительного (расходного) тарифа, отраженного в пункте 18 таблицы приложения к приказу N 676-п, измененного Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267-п, экономически необоснованно и не должно применяться.

Также ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста № 3/2022 по делу №А33-13458/2017 ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО11, по обоснованности заключения эксперта № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2020 АНО ЦРЭ «ЛэИ», согласно которому:

- объем поставки электрической энергии в размере 40 453,64 тыс.кВт/ч, примененный экспертом при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Сибирь» для ООО «СТК» в 2017 году, является обоснованным. Возражения ООО «СТК» в части объемов поставки электрической энергии (возражения на ответы эксперта от 10.08.2021) не обоснованы и противоречат расчету ООО «СТК» в части задолженности ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «СТК» за декабрь 2017 года, произведенного по тарифам установленным исходя из объема поставки электрической энергии в размере 40 453,64 тыс.кВт/ч. Применение иных данных по объемам поставки электрической энергии, в частности по данным ООО «СТК» в размере 41 723,95 тыс.кВт/ч (возражения на ответы эксперта от 10.08.2021) приведет к получению ООО «СТК» необоснованно полученных доходов (избытку НВВ ООО «СТК»);

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации получателя услуги и необходимой валовой выручкой. Расчет индивидуальных тарифов, признанных не действующими, произведен исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК», которая составляет 49 880,05 тыс.руб. НВВ   сетевых  компаний  не  оспаривалась,   не  пересчитывалась  и  не  отменялась, следовательно разность между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой ООО «СТК» не менялась. Из заключения эксперта следует, что расчет индивидуальных тарифов произведен исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК», которая составляет 49 880,05 тыс.руб. (табл.8 заключения эксперта). Таким образом, вывод эксперта о величине стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россети Сибирь» для ООО «СТК» в 2017 году, исходя из установленного и не оспоренного НВВ обеих сетевых компаний является верным;

- из заключения эксперта следует, что расчет индивидуальных тарифов (экономически обоснованной стоимости услуг за 1 МВт/ч) исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК», которая составляет 49 880,05 тыс.руб. (таблица 8 заключения эксперта), и объемов поставки электрической энергии в размере 40 453,64 тыс.кВт/ч (таблица 8 заключения эксперта), принятых при расчете индивидуальных тарифов в соответствии с предписанием ФАС России (приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267-п ), что в полной мере соответствует Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № Ц78 и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (п. 49).

- в заключении эксперта произведен расчет тарифов на весь период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом фактического полезного отпуска (в соответствии с предписанием ФАС России) в объеме 40 453,64 тыс.кВт/ч и исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК» в размере 49 880,05 тыс. руб.;

- расчет тарифов, произведенный РЭК Красноярского края (п. 17 Приказа № 676-п + п. 18 приказа № 267-п) произведен с учетом фактического полезного отпуска в объеме 40 453,64 тыс.кВт/ч и исходя из разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой получателя услуги ООО «СТК» в размере 49 880,05 тыс.руб. Таким образом, тарифы, рассчитанные экспертом, и тарифы, рассчитанные РЭК Красноярского края (п. 17 Приказа № 676-п + п. 18 приказа № 267-п) обеспечивают наполнение НВВ ПАО «МРСК Сибири» в размере 49 880,05 тыс. руб. Поскольку одно из слагаемых расчета РЭК Красноярского края признано не действующим (п. 17 Приказа № 676-п), то тарифы, рассчитанные экспертом, фактически являются замещающими тарифы, установленные п. 17 Приказа № 676-п и п. 18 приказа № 267-п, в связи с чем, тариф, установленный Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267-п применению не подлежит;

- при расчете стоимости услуг экспертом учтены именно те параметры, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и Методическими указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Расчет тарифов, в соответствии с указанными нормативными актами, производится из принципа получения НВВ всеми сетевыми компаниями. Расчет эксперта учитывает получение НВВ, установленной для ООО «СТК», в полном объеме, т.е. недостатка в получении средств у ООО «СТК» не возникает. Установленный излишек тарифной выручки ООО «СТК» должно отдать в пользу другой сетевой организации, у которой образовался недостаток тарифной выручки, т.е. ПАО «МРСК Сибири»;

- в случае применения приказа РЭК Красноярского края от 30.11.2017 № 267-п, на стороне ООО «СТК» образуются излишне полученные доходы, на стороне ПАО «МРСК Сибири» - недополученные доходы. Из заключения эксперта следует, что с 01.01.2018 ООО «СТК» утратило статус территориальной   сетевой   организации,   в   связи с чем возможность компенсировать полученного ООО «СТК» избытка средств в последующие периоды регулирования отсутствует;

- по результатам проведенного анализа Заключения эксперта № 228.07-20/ФЭ/С по делу № АЗЗ-13458/2017, установлено, индивидуальные тарифы (экономически обоснованная стоимость услуг за 1 МВт/ч), рассчитанные экспертом в полной мере учитывают все установленные обстоятельства и являются обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «СТК», суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическойэнергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 № 861, далее по тексту «Правила № 861»), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничному (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э2а также положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015.

Как указано выше, встречные требования ООО «СТК» обосновывает содержанием условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.219.16 от 15.12.2015 и Приказа РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которым в пункт 18 Приложения к Приказу от 26 декабря 2016 года № 676-п внесены изменения, для ООО «СТК» (получатель платы) на период с Г Декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года установлен доходный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалу ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» (плательщик).

При расчете задолженности за оказанные услуги ООО «СТК» применило тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края от 30 ноября 2017 года № 267 «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 года № 676-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Вместе с тем, сторонами не опровергнуто, что ПАО «Россети Сибирь» является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «СТК», фактически электроэнергия отпускается из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «СТК».

При этом переток в обратную сторону (из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «Россети Сибирь») не осуществляется. Доказательства обратного ООО «СТК» не представлены.

Как следует из материалов тарифного решения на 2017 год, на период январь-декабрь 2017 года получателем платы является ПАО «Россети Сибирь», а плательщиком ООО «СТК», а на декабрь получателем платы является ООО «СТК», а плательщиком - ПАО «Россети Сибирь».

В основе тарифного регулирования организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, находится принцип обеспеченности получения сетевой организации в расчетном периоде регулирования необходимой валовой выручки (НВВ). При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от других сетевых организаций (пункт 2 Основ ценообразования № 1178).

Положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно информационному письму ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями. Избыток (недостаток) средств НВВ сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать НВВ данной организации.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что суть тарифов межсетевого взаимодействия сводится к получению собственной НВВ сетевыми организациями, то есть отдать излишние либо получить недостающие средства, при этом индивидуальные тарифы устанавливаются после расчета котловых тарифов. Если доходы, получаемые сетевой организацией от потребителей по котловым тарифам, меньше утверждённой для неё НВВ, образуется недостаток (дефицит) тарифной выручки, который должен быть компенсирован за счёт установления индивидуального тарифа. В таком случае устанавливается индивидуальный тариф, по которому организация, у которой образовался дефицит тарифной выручки, является получателем платы. Если доходы, получаемые сетевой организацией от потребителей по котловым тарифам, превышают утверждённую для неё НВВ, образуется излишек (профицит) тарифной выручки, который она должна отдать в пользу другой сетевой организации, у которой образовался недостаток (дефицит) тарифной выручки. В таком случае устанавливается индивидуальный тариф, по которому организация, у которой образовался излишек тарифной выручки, является плательщиком.

Необходимая валовая выручка (далее по тексту - НВВ) на содержание сетей ПАО «МРСК Сибири» филиала «Красноярскэнерго» на 2017 год утверждена Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 672-п в размере 9 615 080,36 тыс. руб.

В целях получения филиалом «Красноярскэнерго» установленной ему НВВ, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 N 676-п (далее - Приказ № 676-п) были определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» в 2017 году (п.п. 17 и 18 приказа).

Согласно Приказу № 676-п (п.17) ООО «СТК» по отношению к филиалу «Красноярскэнерго» являлось плательщиком, получая денежные средства от гарантирующего поставщика (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), осуществляющего поставку э/э в интересах своих потребителей. Между тем, для филиала «Красноярскэнерго» был установлен нулевой тариф на услуги ООО «СТК».

С учётом пункта 49 Методических указаний № 20-э/2 установление индивидуального тарифа, по которому филиал ПАО «Красноярскэнерго» являлся получателем платы, означает, что доходы последнего в 2017 году по котловым тарифам меньше утверждённой для него НВВ, в связи с чем образующийся недостаток (дефицит) тарифной выручки компенсирован филиалу «Красноярскэнерго» за счет установленных в его пользу индивидуальных тарифов, в том числе с ООО «СТК».

Исходя из индивидуального тарифа, установленного пунктом 17 Приложения к Приказу № 676-п, доходы филиала «Красноярскэнерго» от ООО «СТК» за 2017 год должны были составить 49 880,05 тыс. руб.

10.11.2017 ФАС России РЭК Красноярского края выдано предписание № СП/78396/17, из содержания которого следует, что тарифы, установленные в отношении ООО «СТК», не соответствуют требованиям пункта 49 Методических указаний № 20-э/2.

РЭК Красноярского края предписано в срок до 01.12.2017 устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: пересчитать тарифы в отношении ООО «СТК» с учетом фактического отпуска электроэнергии в сеть регулируемой организации.

Во исполнение вышеуказанного предписания № СП/78396/17 РЭК Красноярского края был издан Приказ № 267-п, которым были внесены изменения в п. 18 Приложения к Приказу № 676-п, устанавливающие на период с 01.12.2017 по 31.12.2017 числовые значения индивидуальных тарифов для взаиморасчётов между филиалом «Красноярскэнерго» (плательщик) и ООО «СТК» (получатель платы).

В то же время, сохранение обязательств по платежам филиала «Красноярскэнерго» в пользу ООО «СТК», установленных п. 18 Приложения к Приказу № 676-п в редакции Приказа № 267-п, при признании недействующим п. 17 Приложения к Приказу № 676-п, приводит к недополученную филиалом «Красноярскэнерго» установленной ему НВВ и, как следствие, к нарушению его экономических прав, поскольку иных источников финансирования деятельности сетевой организации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с Предписанием Федеральной антимонопольной службы России от 10.11.2017 № СП/78396/17 РЭК Красноярского края дополнительно с учетом того, что оставлены в действующих величинах тарифы, указанные в пунктах 17, 141, 142, 169, 170 Приложения к Приказу № 676-п, принят нормативный правовой акт - Приказ от 30.11.2017 № 267-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 26.12.2016 № 676-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов меду сетевыми организациями» (далее -Приказ № 267-п»), опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://zakon.krskstate.ru/0/doc/45260, 08.12.2017.

Согласно пункту 2 Предписания ФАС России РЭК Красноярского края (в настоящее время на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 03.04.2018 № 232-р Региональная энергетическая комиссия Красноярского края преобразована в Министерство тарифной политики Красноярского края) предписано в срок до 01.12.2017 именно пересчитать тарифы в отношении ООО «СТК» с учетом фактического полезного отпуска электрической энергии из сетей регулируемой организации.

Согласно Выписке из протокола заседания правления РЭК Красноярского края от 30.11.2017 № 81 (в материалах дела имеется) следует, что принято решение не пересматривать тарифы, указанные в пунктах 17, 141, 142, 169, 170 Приложения к Приказу № 676-п, внести изменения в пункт 18 Приложения к Приказу № 676-п., установив тариф «компенсирующего» характера с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Исходя из письма РЭК Красноярского края от 19.02.2018 № 02-478 на запрос суда в дело № А33-2264/2018 следует, что установление расходного тарифа в течение регулируемого периода на декабрь 2017 года являлось исключительно компенсацией дефицита тарифной выручки ООО «СТК», сложившегося за январь-ноябрь 2017 года.

В результате издания РЭК Красноярского края Приказа № 267-п суммарные доходы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго от ООО «СТК» остались на уровне первоначального тарифного решения, при этом доходы ООО «СТК» обеспечивали собираемость НВВ.

Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-223/18 от 26.06.2018 г. признан недействующим п. 17 Приложения к Приказу № 676-п в связи с тем, что при расчёте индивидуальных тарифов РЭК КК края неверно был определен плановый объём перетока электрической энергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго», фактический объём перетока электрической энергии складывался значительно выше планового.

В  решении от 26.06.2018  судом не принят во внимание Приказ № 267-п, как принятый уже после обращения ООО «СТК» в суд, однако установлено,  что ООО «СТК» не является по отношению к ПАО «МРСК Сибири» вышестоящей сетевой организацией и услуги по передаче электроэнергии последней не оказывает.

НВВ на содержание сетей филиала «Красноярскэнерго» на 2017 год утверждена Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 672-п в размере 9 615 080,36 тыс. руб. Исходя из индивидуального тарифа, установленного пунктом 17 Приложения к Приказу № 676-п, доходы филиала «Красноярскэнерго» от ООО «СТК» за 2017 год должны были составить 49 880,05 тыс. руб.

В то же время сохранение обязательств по платежам филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в пользу ООО «СТК», установленных пунктом 18 Приложения к Приказу № 676-п в редакции Приказа № 267-п при признании недействующим пункта 17 Приложения к Приказу № 676-п приводит к недополучению филиалом ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» установленной ему НВВ и, как следствие, к нарушению его экономических прав.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии Приказа № 267-п требованиям действующего законодательства, а именно:

- статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике);

- пунктам 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2.

Вследствие отмененного доходного тарифа для ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго», предусмотренного пунктом 17 Приложения к Приказу № 676-п, и сохранении обязательств по платежам филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» в пользу ООО «СТК», установленных Приказом № 267-п, приводит к недополученную филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» установленной ему НВВ и, как следствие, к нарушению его экономических прав, поскольку иных источников финансирования деятельности сетевой организации действующее законодательство не предусматривает. Для ООО «СТК» очевидно, что это ведет к недополучению НВВ ответчика.

И наоборот, установленный для ООО «СТК» НВВ не оспорен последним и не отменен (пересчитан) регулятором, что при сохранении вышеуказанной ситуации создает неосновательное обогащение на стороне ООО «СТК» за счет перераспределения денежных потоков в свою пользу.

Как следует из Правил регулирования № 1178, принципов и методов расчёта цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43,44,47049,52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования. Прибыль в объем НВВ не закладывается, выпадающие доходы подлежат исключению из НВВ последующих периодов тарифного регулирования.

Не являются добросовестными действия, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой, дисбаланс тарифного решения, убытки для других сетевых организаций.

Судом обоснованно отмечено, что решение об установлении тарифов на очередной период регулирования должно быть принято и опубликовано до начала такого периода, то есть в текущем году, а введено в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7). Обратной силы такое решение не имеет (пункт 31 Правил). В  пункте 3 приказа № 267-п указано, что он вступает в силу со дня подписания. Установленные этим приказом тарифы должны действовать в период с 1 декабря по 31 декабря 2017 года. При этом указанный приказ размещён на интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru) лишь 08 декабря 2017, а официально опубликован в газете «Наш Красноярский край» только 20 декабря 2017 года.

Согласно статье 9 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» нормативные правовые акты края вступают в силу через 10 дней после их первого официального опубликования на краевом портале правовой информации, или в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», если в самом законе или ином нормативном правовом акте края не указан иной срок вступления в силу; в любом случае этот срок не должен наступать ранее дня, следующего за днем официального опубликования нормативного правового акта края, а для законов или иных нормативных правовых актов края по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что приказ № 267-п не может считаться вступившим в законную силу ранее 19 декабря 2017 года, а также распространять свое действие с 01.12.2017.

При таких обстоятельствах, Приказ № 267-п в части установления индивидуальных тарифов, указанных в пункте 18 таблицы приложения не соответствует нормам вышеуказанного Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года.

Заявляя об отсутствии у Арбитражного суда Красноярского края полномочий в признании недействительным приказа РЭК Красноярского края от 30.11.2017 № 267-П, ООО «СТК» не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая исчерпание первоначальным истцом проверки Приказа № 267-п в судебном порядке, правомерно поставлен вопрос  о возможности применения указанного нормативного акта в настоящем деле.

Так, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи  12 ГК РФ при рассмотрении споров,  связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Учитывая положения пункта 35 Правил № 1178, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178, пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний № 20-э/2, принципы и методы расчета цен (тарифов), установленные в разделе III Основ ценообразования № 1178, с учетом возникших в данном деле разногласий между сторонами суд первой инстанции обоснованно реализовал свою обязанность в порядке судебного нормоконтроля проверить тарифное решение на предмет возмещения расходов истцу, как сетевой организации, в том числе с учетом урегулирования всех взаимоотношений, включая с гарантирующим поставщиком по передаче электрической энергии потребителям, в связи с чем, сделан правомерный вывод о том, что доводы ООО «СТК» по встречному иску фактически направлены на пересмотр формирования его НВВ (путем оставления в его распоряжении всех собранных по котловому тарифу денежных средств) и НВВ ПАО «Россети Сибирь» (путем оплаты несуществующих объемов переданной электроэнергии из сетей ООО «СТК»).

В рассматриваемом случае при существенном изменении обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, расчет стоимости услуг по тарифу, который в том же периоде регулирования изменяет экономически обоснованную цену на эти услуги, противоречит принципам государственного регулирования цен (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 23 Закон об электроэнергетике), поскольку приведет к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушит экономические интересы смежной сетевой организации и приведет к значительным убыткам.

ООО «СТК» как котлодержатель получает оплату от гарантирующего поставщика по котловым тарифам за услуги по передаче электроэнергии, обеспечивающее получение его НВВ, необходимого для реализации плана своей экономической деятельности. В связи с этим, избыток средств, превышающий экономически обоснованную НВВ ООО «СТК», должен направляться в адрес смежной сетевой организаций.

Судом верно отмечено, что само по себе указание ООО «СТК» на утверждение индивидуального тарифа для сторон не свидетельствует о безусловном его исполнении. В противном случае это приведет к двойной оплате услуг ООО «СТК» (как со стороны гарантирующего поставщика, так и со стороны ПАО «МРСК Сибири») и к недополучению НВВ ПАО «Россети Сибирь», что не основано на нормах действующего законодательства.

Установленный для ООО «СТК» НВВ не был оспорен последним и не был отменен (пересчитан) регулятором, что при сохранении вышеуказанного алгоритма расчетов создает неосновательное обогащение на стороне ООО «СТК» за счет перераспределения денежных потоков в свою пользу.

Как указано выше, Красноярским краевым судом в решении от 26.06.2018 установлено, что   ООО «СТК» не является по отношению к ПАО «МРСК Сибири» вышестоящей сетевой организацией и услуги по передаче электроэнергии последней не оказывает. Данный факт ООО «СТК» не оспаривается. При этом   расчет «обратного» индивидуального тарифа, установленного Приказом № 267-п, рассчитан как частное суммы деленное на объем несуществующего перетока электроэнергии в размере 4 825,70 МВтЧ.

С учетом изложенного в отсутствии уже замещающего тарифа по настоящему делу судом правомерно назначена и проведена судебная экспертиза по установлению стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из примененных экспертами базовых данных, а именно показателей объемов электрической энергии, переданной из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «СТК», необходимой валовой выручки (неоспоренной ООО «СТК») и методики расчета тарифа по формуле расчета (п.п. 49, 52 Методических указаний № 20-э/2) при определении стоимости услуг за передачу электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири», применение тарифа в соответствии с Приказом № 267-п от 30.11.2017 приведет к нарушению экономической обоснованности как самих оказываемых услуг, так и стоимости данных услуг (цена не может быть отрицательной величиной). Одновременное применение тарифа по данному Приказу с установленной стоимостью услуг за передачу электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири», не возможно.

Также, экспертами при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «МРСК Сибири» признали выводы РЭК об исключении полученной ООО «СТК» сверхприбыли за 2016 год, не соответствующими действующему законодательству (пункту 32 Основ ценообразований).

Представленная экспертиза № 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2020 АНО ЦРЭ «ЛэИ», проведена полно, всесторонне и объективно. ООО «СТК» представленное заключение экспертов не оспорено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При этом представителями ПАО «Россети Сибирь» представлены в материалы дела две внесудебные экспертизы (№ 25-01/2021 от 25.01.2021 эксперта ООО «Профессионал-Эксперт» ФИО9, заключение специалиста № 3/2022 по делу    №А33-13458/2017 ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО11), подтверждающие доводы экспертов АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Кроме того, из содержания сводного акта учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «СТК» за декабрь 2017 года следует, что ни плановый объем перетока электроэнергии в размере 4 825,70 МВтч., взятый для установления «обратного» тарифа, ни фактический переток электроэнергии из сетей ООО «СТК» в сети ПАО «МРСК Сибири» не подтвержден документально.

Таким образом, материалами дела подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что Приказ № 267-п также принят с нарушением норм действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу. А требования ООО «СТК» не основаны ни на нормах материального права, ни на условиях заключенного и действующего между сторонами договора.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО «СТК» о взыскании 74 900 147,43 руб. долга за оказанные услуги за декабрь 2017 года, рассчитанные на основании приказа № 267-п от 30.11.2017 правомерно признаны необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по первоначальному иску решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2022 года по делу № А33-13458/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева