ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70637/2022

26 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15349/2023) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-70637/2022/тр.2, принятое 

 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2022.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 994 руб. 63 коп.

Определением суда от 08.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.04.2023, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа      № 2а-1868/2022 от 17.06.2022 уполномоченный орган не мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам вне рамок дела о банкротстве. Податель жалобы указывает на то, что уполномоченным органом приняты все меры принудительного взыскания задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв должника не приобщен к материалам дела, поскольку заблаговременно не раскрыт перед участниками процесса, в том числе суда, согласно требованиям части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в размере 8 285 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что утрачена возможность принудительного взыскания с должника спорной задолженности и соответствующих пеней, поскольку пресекательный шестимесячный срок на принудительное взыскание истекли.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В абзаце 9 пункта 11 Обзора от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом выставлены следующие требования об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2017-2020 годы  № 15150 от 31.01.2019 по сроку уплаты 26.03.2019 (за 2017 год), № 64061 от 25.06.2020 по сроку уплаты 25.11.2020 (за 2018 год), № 10595 от 15.02.2021 по сроку уплаты 12.04.2021 (2018, 2019 год), № 107993 от 15.12.2021 по сроку уплаты 08.02.2022 (за 2020 год).

Уполномоченный орган 17.06.2022 обратился в суд с заявлением № 7272 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2 8 339 руб. 87 коп., в том числе 8 285 руб. основного долга, 54 руб. 87 коп. пени:  по транспортному налогу в размере 8 225 руб. 49 коп. (8 172 руб. налог, 53 руб. 49 коп. пеня); по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 114,38 руб. (113 руб. налог, 1,38 руб. пеня). 

Мировым судьей судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области 17.06.2022 вынесен судебный приказ № 2а-1868/2022 от 17.06.2022. 

По заявлению ФИО2 от 29.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей определением от 04.08.2022.

Заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд 11.07.2022, определением суда от 17.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, судебный приказ № 2а-1868/2022 отменен уже после принятия судом к производству заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, как не соответствующие положениям абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, требование уполномоченного органа составляет 8 285 руб., является обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу №  А56-70637/2022/тр.2 отменить. 

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в размере 8 994 руб. 63 коп., в том числе 8 285 руб. задолженности, 709 руб. 63 коп. пени, с учетом пени отдельно в реестре по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен