ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9379/2017

г. Вологда

23 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и             Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии от  арбитражного управляющего ФИО2 Бахмат В.В. по доверенности от 16.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года по делу № А44-9379/2017, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парфинское дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Предприятие). 

Определением суда от 15.03.2018 заявление уполномоченного органа удовлетворено, в отношении  Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 19.06.2018  Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 14.07.2021 процедура конкурсного производства в отношении  Предприятия завершена.

Арбитражный управляющий ФИО2 11.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в  сумме 1 009 896 руб. 99 коп., в том числе фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего    ФИО2 в размере  848 709 руб. 68 коп., судебных расходов арбитражного управляющего – 161 187 руб. 31 коп., почтовых расходов –     11 319 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины – 12 000 руб., стоимости услуг электронной площадки – 10 000 руб.

В судебном заседании 24.12.2021 представитель ФИО2  уточнил  сумму судебных расходов, просил взыскать 1 013 128 руб. 55 коп., в том числе фиксированное вознаграждение за период с 07.03.2019 по 13.07.2021 в размере  845 805 руб., а также судебные расходы в размере  167 323 руб.               55 коп. на публикацию сведений о банкротстве и почтовые расходы (уточненные требования от 23.12.2021).

Определением суда от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедур в деле о банкротстве должника в общем размере               318 107 руб. 66 коп., в том числе фиксированное вознаграждение  –                   200 225 руб. 80 коп. и текущие расходы на мероприятия в деле о банкротстве в размере 117 881 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции.

Уполномоченный орган в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112  АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

 Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему ФИО2 о недостаточности средств должника для погашения судебных расходов  должно было быть известно с 28.09.2019. 

Данный вывод суд основывает на том, что в отчете о результатах конкурсного производства от 28.09.2019   сумма непогашенных текущих судебных расходов указана в размере 614 тыс. руб., а рыночная стоимость активов должника  – не более 188 тыс. руб. Конкурсным управляющим в отчетах от 21.02.2019 и от 15.04.2020 также  указано на непогашенные текущие судебные расходы в размере 814 тыс. руб. и 759 тыс. руб. соответственно.  Стоимость активов не изменилась.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

  Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве должника, являлся уполномоченный орган, бремя несения спорных расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника для их возмещения, следует возложить на него.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполняла обязанности конкурсного управляющего Предприятия в период с 05.03.2019 по 14.07.2021.

Определениями Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2019 срок конкурсного производства продлен  до 19.12.2019 по ходатайству конкурсного управляющего. Ходатайство мотивировано тем, что выявлено имущество должника: транспортные средства и газопроводы. В  соответствии с утверждённым положением конкурсным управляющим опубликованы на сайте «Авито» и «Авто.ру» сообщение о продаже транспортного средства 217130 LADA PRIORA, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак С276МА53.

Из материалов дела следует, что собраниями кредиторов должника 02.04.2019 и 05.12.2019 утверждены Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника рыночной стоимостью менее 100 тыс.рублей.

   В дальнейшем уполномоченный орган направил в арбитражный суд 12.12.2019 ходатайство о прекращении производства по делу. Определением суда от 17.12.2019 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев, в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. 

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» следует, что  Арбитражный суд Новгородской области  05.03.2020 поступило заявление уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  Предприятия в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 14.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

  Определениями от 19.05.2020, 17.11.2020, 23.03.2021 срок конкурсного производства продлен. 

Определением суда о завершении процедуры конкурсного производства от 14.07.2021 установлено следующее.

По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов должника в реестр в составе второй очереди включено требование уполномоченного органа в сумме 1 176 431 руб. 67 коп.

 В состав третьей очереди включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в общей сумме 1 735 598 руб. 24 коп.

Расчеты по реестру не производились.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства у должника  выявлено имущество: четыре единицы транспортных средств и два газопровода.

 Транспортные средства проданы, газопроводы не реализованы. Первые, повторные и публичные торги по продаже газопроводов признаны несостоявшимися. Конкурсный управляющий направил кредиторам предложение о принятии реализованного имущества, однако согласие получено не было.

Мероприятия по реализации газопроводов были выполнены, однако потенциальные покупатели интерес к приобретению данного имущества не проявили; дебиторская задолженность, на наличие которой ссылается уполномоченный орган, списана с баланса Предприятия в связи с её низкой ликвидностью и нецелесообразностью взыскания.

Конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд  28.05.2021 и 22.06.2021 отчеты о результатах проведения процедуры банкротства и другие документы, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Уполномоченный орган 02.06.2021  представил в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда производство по делу завершено, а в удовлетворении ходатайства о прекращении производства  отказано.

При этом выводы суда о том, что ФИО2 обязана обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу отчета как минимум с 28.09.2019 (дата отчета), когда стала располагать сведениями о невозможности погашения судебных расходов,  апелляционная инстанция считает правомерными.

   В пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

  Материалами дела подтверждено и арбитражным управляющим не оспорено, что   конкурсный управляющий ФИО2 представила отчет от 28.09.2019,   из которого следовало, что сумма непогашенных текущих судебных расходов указана в размере 614 тыс. руб., а рыночная стоимость активов должника  не более 188 тыс. руб.

  Действуя разумно и добросовестно, управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, однако с таким ходатайством не обратился.

   Принятие кредитором-заявителем к сведению отчета арбитражного управляющего о результатах своей деятельности не отменяет обязанности управляющего обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Продолжив исполнять обязанности конкурсного управляющего после  28.09.2019, ФИО2 приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае недостаточности конкурсной массы, за счет которой возможно было погашение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения.

Исходя из изложенного, суд правомерно взыскал в пользу                      ФИО2 318 107 руб. 66 коп. – сумму вознаграждения и понесенных расходов, возникших до 28.09.2019.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2021 года по делу № А44-9379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов