АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8281/2025

Дело № А65-9280/2025

г. Казань

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025

по делу № А65-9280/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном и переустроенном состоянии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИК», общество с ограниченной ответственностью «УК Город»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация), о сохранении объекта недвижимого имущества, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110602:4486, общей площадью 197,2 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, 

<

...>, с внутренним разделением на: нежилое помещение 2012/1, площадью 28,0 кв. м; нежилое помещение 2012/2, площадью 23,3 кв. м; нежилое помещение 2012/3, площадью 30,2 кв. м; нежилое помещение 2012/4, площадью 45,5 кв. м; нежилое помещение 2012/5, площадью 22,9 кв. м; нежилое помещение 2012/6, площадью 26,2 кв. м; нежилое помещение 2012/7, площадью 18,8 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИК» (далее – ООО «УК ЖИК»), общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – ООО «УК Город»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, иск удовлетворен; сохранен объект недвижимого имущества, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110602:4486, общей площадью 197,2 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, с внутренним разделением на: нежилое помещение 2012/1, площадью 28,0 кв. м; нежилое помещение 2012/2, площадью 23,3 кв. м; нежилое помещение 2012/3, площадью 30,2 кв. м; нежилое помещение 2012/4, площадью 45,5 кв. м; нежилое помещение 2012/5, площадью 22,9 кв. м; нежилое помещение 2012/6, площадью 26,2 кв. м; нежилое помещение 2012/7, площадью 18,8 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В кассационной жалобе Администрация просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 16:50:110602:4486, площадью 197,2 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.05.2024 № 16:50:110602:4486-16/203/2024-3 (помещение).

В 2024 году истец произвел перепланировку и переустройство помещения в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения № 2012, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, разработанным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (проект).

Истцом произведено разделение помещения на 7 нежилых помещений, с функциональным назначением «офисы», с последующим осуществлением учета и регистрации прав собственности на вновь образованные помещения.

Переустройство и перепланировка помещения в соответствии с проектом переустройства и перепланировки заключается в следующем:

– демонтируются несущие кирпичные перегородки помещений санузла и КУИ согласно плану;

– возводятся перегородки из кирпича с дверными проемами шириной 800-1000 мм с целью устройства новых помещений согласно плану;

– производится гидроизоляция пола и стыков стен и пола санузлов с применением современных технологий и материалов по новым технологиям.

В помещении водоснабжение, канализация, электроснабжение – от общегородских сетей, подключенных до общедомовых приборов учета, отопление – центральное.

Проект перепланировки и переустройства, в том числе раздел помещения, не предусматривает изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Перепланировка и переустройство помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Представленным истцом в материалы дела экспертным заключением автономной некоммерческой организации «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 30.07.2024 № 632/ППН-07-2024 установлено, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки и переустройства нежилого помещения № 2012 в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ город Казань, г. Казань, ул. Четаева, дом 14А, корп. 2 соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с экспертным заключением от 18.03.2025 № 818-25, составленным по заказу истца ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная Безопасность», выполненные работы в помещении соответствуют проекту, угрозу для жизни и здоровью граждан не создают, действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ, СНиП, соответствуют, в процессе выполнения работ общее имущество дома не затронуто, права и охраняемые законом интересы других собственников МКД не нарушают, выполненные работы не наносят вреда общедомовым коммуникациям.

Истец 27.01.2025 обратился в Администрацию с заявлением об узаконивании (сохранении) переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, в ответ на которое Администрация отказала истцу в сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из заявленных требований, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статье 29 указанного Кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (абзац 6 вопроса 6)), указано, что положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, указано, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Правовая позиция о возможности сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью также выражены и в пункте 17 названного Обзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что выполненные работы соответствуют проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева, г. Казани от 2024 года, разработанного АО «БТИ».

Выполненные работы по перепланировке нежилого помещения № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева, г. Казани угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Выполненная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, по ул. Четаева в доме № 14А, корп. 2, действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ, СНиП, соответствует.

В процессе переустройства и перепланировки нежилого помещения № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева, г. Казани общее имущество дома не затронуто, права и охраняемые законом интересы других собственников МКД не нарушают.

В процессе переустройства и перепланировки нежилого помещения № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева, г. Казани увеличение количества приборов не наносит вреда общедомовым коммуникациям.

В ходе перепланировки, проведенной в нежилом помещении № 2012, которое расположено по адресу: РТ, 

<

...>, – не затрагиваются несущие конструкции жилого дома, и не нарушается целостность и прочность здания (то есть проведенные работы к ухудшению прочности и эксплуатационных характеристик несущих конструкций общедомового имущества не привели).

Монтаж внутренних санитарно-технических систем (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) в нежилом помещении № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева г. Казани, произведены в соответствии с требованиями СП73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы».

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что выполненная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, по ул. Четаева доме № 14А, корп. 2, действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ, СНиП, соответствует.

В результате обследования работ по перепланировке проведенных в нежилом помещении № 2012 общей площадью 197,2 кв. м, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, специалистом было установлено следующее:

1. Демонтированы ненесущие кирпичные перегородки помещений санузла и КУИ п. 1. Санитарные нормы не нарушены.

2. Возведены перегородки из кирпича с дверными проемами шириной 800-1000 мм с целью устройства новых помещений.

В ходе перепланировки образовалось 7 помещений, с функциональным назначением «офисы».

В ходе перепланировки, проведенной в нежилом помещении № 2012, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, не затрагиваются несущие конструкции жилого дома, и не нарушается целостность и прочность здания.

Вход в нежилое помещение с фасада здания изолирован от жилой части многоквартирного дома.

Из общего коридора (нежилое помещение № 2013) имеется вход только в нежилые помещения № 2011 и № 2012.

В нежилых помещениях предусмотрена естественная вентиляция: установлены окна с открываемыми фрамугами для подачи приточного воздуха.

Вытяжная вентиляция осуществляется в санузлах через венткороба, подключенных к существующим вентиляционным каналам санузла, с механическими вытяжными вентиляторами.

Вентиляционные каналы нежилых помещений изолированы от вентиляционных каналов квартир жилого дома.

Вентиляционная система нежилых помещений разобщена от вентиляционной системы жилого дома.

Водоснабжение, канализация, электроснабжение - от общегородских сетей, подключены до общедомовых приборов учета, отопление - центральное.

В нежилом помещении разводка сетей водоснабжения и канализации выполнены без изменения и переноса существующего стояка водоснабжения, канализация.

На вводе холодного и горячего водопровода в помещении установлены счетчики расхода воды. Водопровод проложен из полипропиленовых труб. Сети канализации выполнены из полипропиленовых труб.

На основании результатов проведения обследования, суд сделал вывод, что на объекте защиты: нежилое помещение № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева, г. Казани выполняются условия соответствия требованиям пожарной безопасности, установленные пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, следовательно, пожарная безопасность на объекте защиты обеспечена.

В нежилых помещениях соблюдается СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Присутствуют естественное, искусственное и аварийное освещение. Естественное - свет проникает через окна. Искусственное – создается источниками света: лампы накаливания, диоды, люминесцентные лампочки. Аварийное – работает в экстремальной ситуации. Включается, когда в здании перебои с электричеством из-за нештатной ситуации: пожара, аварии, землетрясения. Такое освещение является одним из средств оповещения о форсмажорах. Помогает увидеть проход к выходу и не пригодно в повседневной жизни. В нежилом помещении несколько типов помещений: коридоры, кабинеты, санузлы, места отдыха и приема пищи для работников.

В каждой комнате установлены определенные по яркости источники света. В ходе натурного осмотра установлено, что все требования по инсоляции соблюдены.

Перепланировка выполнена таким образом, что каждый офис имеет отдельные входы в общий коридор. Во вновь образованных помещениях предусмотрен отдельный санузел, место отдыха. Естественное освещение и проветривание нежилых помещений обеспечено наличием окон. Произведенная перепланировка нежилого помещения выполнена с учетом требований нормативных документов по пожарной безопасности. Из каждого вновь образуемого помещения выполнены пути эвакуации, шириной не менее 80 см. Ширина общего коридора выполнена 140 см.

Безопасность людей при возникновении пожара в здании осуществляется за счет соблюдения необходимых объемно-планировочных решений. Высота путей эвакуации принята не менее 2 м, высота эвакуационных выходов не менее 1,9 м.

Наружные стены здания максимально использованы под оконные проемы для обеспечения естественной освещенности в помещениях и для дымоудаления.

К зданию предусматривается подъезд пожарной техники с двух сторон здания. Предусмотренные в планировке проезды обеспечивают доступ пожарных с трех-коленных лестниц во все помещения.

Ширина коридоров и лестничных маршей составляет не менее 1,35 м в свету, высота не менее 2 метров в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020.

Установлены противопожарные датчики.

В ходе проведения обследования установлено, что на объекте в полном объеме выполняются требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

В ходе перепланировки, проведенной в нежилом помещении № 2012, которое расположено по адресу: РТ, 

<

...>, – не затрагиваются несущие конструкции жилого дома, и не нарушается целостность и прочность здания (то есть проведенные работы к ухудшению прочности и эксплуатационных характеристик несущих конструкций общедомового имущества не привели).

Монтаж внутренних санитарно-технических систем (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация) в нежилом помещении № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по улице Четаева г. Казани, произведены в соответствии с требованиями СП73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы».

По результатам проведенного строительно-технического исследования эксперт пришел к выводу, что выполненные работы по перепланировке нежилого помещения № 2012 в жилом доме № 14А, корп. 2 по ул. Четаева, г. Казани, в существующих параметрах согласно проекта возможна, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других собственников МКД не нарушают.

Предпринимателем в рамках рассмотрения спора были представлены проектная документация, технические паспорта нежилых помещений, экспертные заключения, в том числе заключение эксперта № 818-25 по определению соответствия выполненных работ проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения № 2012, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, подготовленного ООО «ЭКЦ «Промышленная Безопасность».

По результатам проведенного строительно-технического исследования было установлено, что:

– нежилое помещение № 2012 расположено на 1 этаже 19-ти этажного жилого дома. До перепланировки представляло собой нежилое помещение (офис общей площадью 187,6 кв. м) с санузлом (5,3 кв. м) и КУИ (4,3 кв. м) общей площадью 197,2 кв. м. Здание жилого дома выполнено из монолитного каркаса и газоблоков. Перекрытия железобетонные. В доме предусмотрено холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение от общегородских сетей. Электроснабжение здания выполнено в соответствие с требованиями ПУЭ. Существующие перегородки выполнены из кирпича и гипсолита, внутри помещений вновь возводимые перегородки выполнены из гипсокартона и кирпича;

– работы по перепланировке помещения № 2012, расположенного по адресу: 

<

...>, корп 2, были проведены согласно «Проекту перепланировки и переустройства нежилого помещения № 2012 расположенного по адресу: 

<

...>, корп 2», от 2024 года, разработанного АО «БТИ»;

– в ходе перепланировки, проведенной в нежилом помещении № 2012 общей площадью 197,2 кв. м, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, корп 2, были проведены следующие работы:

1. Демонтированы ненесущие кирпичные перегородки помещений санузла и КУИ.

2. Возведены перегородки из кирпича с дверными проемами шириной 800-1000 мм с целью устройства новых помещений. В ходе перепланировки образовалось 7 помещений, с функциональным назначением «офисы»:

– № 2012/1 общей площадью 27,0 кв.м; № 2012/2 общей площадью 22,6 кв. м; № 2012/3 общей площадью 28,1 кв. м; № 2012/4 общей площадью 43,9 кв. м; № 2012/5 общей площадью 21,7 кв. м; № 2012/6 общей площадью 25,4 кв. м; № 2012/7 общей площадью 17,8 кв. м.

3. Произведена гидроизоляция пола, стыков стен и пола санузлов с применением современных технологий и материалов.

4. Смонтирована вытяжная вентиляция. Вентиляция в санузлах осуществляется через вентиляционные короба, которые подключены к существующим вентиляционным каналам санузла, с механическими вытяжными вентиляторами. В нежилых помещениях предусмотрена естественная вентиляция, установлены окна с открываемыми фрамугами для подачи приточного воздуха и естественного освещения. Вытяжка осуществляется механическим побуждением через индивидуальные вытяжные вентиляционные каналы. В качестве воздухопроницаемого устройства предусмотрены бытовые вытяжные электрические вентиляторы с встроенным обратным клапаном и питанием от сети 220В. Вентиляционные каналы нежилых помещений изолированы от вентиляционных каналов квартир жилого дома. Вентиляционная система нежилых помещений разобщена от вентиляционной системы жилого дома.

5. Выполнена разводка сетей водоснабжения и канализации санузлов, без изменения и переноса существующего общедомового стояка.

Водоснабжение, канализация, электроснабжение – от общегородских сетей, подключены до общедомовых приборов учета, отопление – центральное.

Спорный объект недвижимого имущества не является общедомовым имуществом, проведенными работами по переустройству нежилого помещения не затронуто общее имущество МКД, несущие конструкции здания, демонтаж кирпичных перегородок помещений санузла и КУИ и возведение перегородок из кирпича не оказал влияния на несущую способность конструктивных элементов здания и другие характеристики надежности и безопасности здания и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность сохранения спорных помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и отсутствие оснований для приведения их в первоначальное положение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Довод Администрации о том, что система существующий короб вытяжной системы вентиляции расположен в помещении № 2012/1, система водоснабжения не разобщена, что нарушает принцип изолированности и обособленности помещений, является несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что нежилое помещение истца конструктивно изолировано от общего имущества МКД – в нежилые помещения имеется отдельный вход с улиц, а также нежилые помещения отделены от мест общего пользования.

Из материалов дела не следует, что нежилое помещение использовалось как до, так и после проведения перепланировки другими жильцами как общедомовое имущество и для доступа к своим помещениям или коммуникациям.

В соответствии с представленным в материалы дела проектом по перепланировке и переустройству нежилого помещения, система водоснабжения проложена в соответствии с применяемым к данным работам СП 73.13330.2016 и СП40-102-2000.

Вытяжная вентиляция осуществляется через герметичные оцинкованные венткороба под потолком, подключенных к существующим вентиляционным каналам санузла, с механическими вытяжными вентиляторами.

Доказательств того, что помещение после перепланировки не отвечает признакам изолированности и обособленности, ответчиком не представлено.

Кроме того, указанный довод Администрации противоречит представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ООО «Управляющей компании город» ( т.2, л.д. 52).

Также довод кассационной жалобы Администрации о не предупреждении об уголовной ответственности экспертов, противоречит материалам дела, расписки о предупреждении экспертов об уголовной ответственности представлены в материалы дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А65-9280/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	В.А. Карпова

Судьи	Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова