АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14513/2021

г. Архангельск

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

об обязании освободить нежилые помещения 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 01.07.2021 

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» (далее – ответчик, Общество) освободить арендованные нежилые помещения общей площадью 90,8 кв.м., расположенные на пятом этаже дома № 18 по ул. Попова в городе Архангельске (пом. №14-20, 53-57 согласно поэтажному плану нежилых помещений), являющиеся частью пом. 6-Н с кадастровым номером 29:22:040749:250.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, против отложения судебного заседания возражает.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В остальных случаях вопрос об отложении судебного разбирательства решается судом исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами документов. 

Ответчик извещен о судебном процессе, по ходатайству ответчика суд назначил рассмотрение дела по существу на иную дату, сторонам было предоставлено время для мирного урегулирования спора.

Как усматривается из ходатайства ответчика, ответчик просит отложить судебное разбирательство в связи с адресованным истцу предложением о погашении задолженности (письмо от 14.02.2022 №232). Ответчик ранее (28.12.2021) обращался к истцу с предложением согласовать график погашения задолженности, на что истцом был дан ответ от 24.01.2022 об отказе и выдвинуто требование об освобождении помещений.

Представитель истца сообщил, что вне зависимости от погашения задолженности, которая подлежит погашению в любом случае, требование об освобождении помещений не будет снято.     

Учитывая, что требование об освобождении помещения основано на положениях статей 610, 622 ГК РФ и не обусловлено погашением задолженности, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2014 муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилого помещения общей площадью 194,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...> пом. 6-Н. 

21 января 2019 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды № 5/19ок (в редакции дополнительных соглашений). 

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения (№№ 14-20, 53-57 согласно поэтажному плану нежилых помещений – Приложение № 1 к договору), являющиеся частью пом. 6-Н общей площадью 90,8 кв.м., расположенные на пятом этаже дома № 18 по ул. Попова в г. Архангельске для использования под офис.  

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок действия договора установлен на 11 месяцев с момента его заключения, т.е. до 21.12.2019.

Согласно пункту 1.4. договора, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

После истечения срока договора 21.12.2019 арендатор продолжил занимать арендованные помещения в отсутствие возражений арендодателя, поэтому после 21.12.2019 договор аренды возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, письмом от 22.10.2021 № 03-12/1127 Администрация заявила Обществу об отказе от договора аренды и предложила в соответствии с пунктом 2.2.9 договора не позднее дня прекращения договора освободить арендованные помещения и вернуть их арендодателю. Письмо получено ответчиком 30.10.2021.

Невыполнение требований Администрации послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу указанной выше нормы допускается немотивированный отказ от договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. 

Из пояснений истца следует, что  у ответчика имеется задолженность, в том числе взысканная в судебном порядке, которая не погашается. Истец настаивает на освобождении помещений вне зависимости от факта погашения задолженности. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.9 договора также установлено, что при прекращении договора не позднее дня прекращения договора арендатор обязуется освободить помещения и вернуть их арендодателю по передаточному акту. 

Поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды прекратил свое действие, однако помещения истцу не возвращены, то требование истца об обязании передать освобожденное нежилое помещение законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в силу, считая такой срок достаточным и разумным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» (ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 90,8 кв.м., расположенные на пятом этаже дома № 18 по ул. Попова в городе Архангельске (пом. №14-20, 53-57 согласно поэтажному плану нежилых помещений), являющиеся частью пом. 6-Н с кадастровым номером 29:22:040749:250.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению бизнеса "Эксперт" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран