Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2885/2020

27 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.06.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Управление федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление, Управление Росаккредитации по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭКСПЕРТ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 23.01.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.03.2020.

В судебном заседании  04.03.2020 суд приобщил к материалам дела отзыв Общества и предложил Управлению представить мотивированные возражения по доводам заинтересованного лица. Рассмотрение дела отложено на 25.03.2020.

Определением суда от 25.03.2020 рассмотрение дела отложено на 01.04.2020, суд повторно предложил Управлению представить мотивированные возражения по доводам заинтересованного лица. 

Определением от 01.04.2020 дата судебного заседания изменена по техническим причинам на 20.04.2020. 

В настоящее судебном заседание Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Управления поддержал заявленные требования. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращений некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 30.10.2019 № 2-47173/19 (вх. № СЗФО/1217 от 31.10.2019) и товарищества собственников жилья «Посадское» от 07.11.2019 № 56/19 (вх. № СЗФО/1243 от 11.11.2019) о возможном наличии нарушений при выполнении Обществом работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» и оценки соответствия лифтов согласно ГОСТ Р 53782-2010 в рамках договора на оказание соответствующих услуг или о возможном отсутствии проведения указанных испытаний, Управлением 11.11.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе расследования Управление установило, что Обществом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЛO01, проведены проверки, испытания и измерения в отношении пассажирского лифта OTIS 2000R, изготовителя ООО «ОТИС Лифт», зав. номер В7КА9768, грузоподъемностью 375 кг, ном. скорость 1,0 м/с, число остановок: 6, установленного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 6, литера А., по результатам которых заявителям выдан протокол                       № 018/В проверок, испытаний и измерений при полном техническом освидетельствовании лифта  от 07.08.2019.

По результатам проведенного анализа соответствующей информации Управлением установлено, что выдача Обществом данных протоколов исследований (испытаний) и измерений произведена с нарушением установленных требований для целей технического освидетельствования.

По факту выявленных нарушений 09.01.2020 в отношении Общества составлен протокол №ЮЛ02/01-20 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.48 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде взыскания штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных (необъективных) результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, аккредитованное как испытательная лаборатория, то есть лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований. 

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7197 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу» (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации, осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации Росаккредитацией государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Северо-Западного федерального округа.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) закреплены следующие понятия: аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в отношении аккредитованных лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации,   утверждён   приказом   Министерства  экономического   развития Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 326 (далее - Критерии аккредитации).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации установлено, что одним из обязательных требований к деятельности аккредитованного лица является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного Перечнем документов в области стандартизации (действующего на момент выдачи протокола), правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (см. 5.2); помещения и условия окружающей среды (см. 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4); оборудование (см. 5.5); прослеживаемость измерений (см. 5.6); отбор образцов (см. 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (см. 5.8).

Как следует из материалов дела, испытания проводились Обществом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» (далее - ГОСТ Р 53782).

При анализе протокола от 07.08.2019 № 018/В на предмет соблюдения требований нормативных документов в рамках проведенных испытаний Управлением установлено, что в пункте 13 таблицы № 1, содержащей перечень средств измерений, используемых при проведении проверок испытаний и измерений, указано на использования средства измерения: тахометр АТТ 6001, зав. № 1.269207. Согласно техническим характеристикам указанного тахометра он имеет диапазон измерений частоты вращения 10... 19999 об./мин., линейной скорости 1...1999,9 м/мин.

Однако протокол от 07.08.2019 № 018/В (таблица 5) содержит результаты измерений в единицах измерения «м/с», при этом представленные первичные записи к протоколу не содержат пересчет показателей произведенных замеров. 

Возражая относительно наличия нарушения по данному эпизоду, Общество в отзыве указало, что после проведения измерений скорости тахометром АТТ-6001 (используемая единица измерения: метры в минуту), специалистом осуществлен пересчет в единицы измерения, предусмотренные паспортом лифта (используемая единица измерения: метры в секунду). Пересчет осуществлен путем деления полученных при непосредственном измерении данных и указанных на жидкокристаллическом экране тахометра в единице измерения м/мин на 60. ПО мнению Общества, допущенное формальное несоответствие нормативам, вследствие которого специалистом не был записан результат измерения с монитора измерительного прибора, а был осуществлен пересчет единиц измерения из метров в минуту в метры в секунду, не привело к искажению результатов измерений.

Данные доводы не могут быть приняты судом в качестве оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушения по данному эпизоду, поскольку согласно подпункту «б» пункта 6.1 ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» (далее - ГОСТ Р 53782) при измерительном контроле используют метод прямых измерений.

Требованиями пункта 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 определено, что результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно.

Замеры произведены с использованием тахометра с диапазоном измерений линейной скорости 1...1999,9 м/мин., при этом результаты измерений зафиксированы в протоколе в единицах измерения «м/с», а представленные первичные записи к протоколу пересчета показателей произведенных замеров не содержат. 

Управление в ходе административного расследования также пришло к выводу об отсутствии в протоколе информации о датах проведения проверок, испытаний и измерений.

Согласно подпункту «g» пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию): дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки.

Протокол испытаний должен содержать, в том числе информацию о дате проведения проверок, испытаний и измерений (пункт 12 ГОСТ Р 53782).

Вопреки позиции Управления, спорный протокол содержит указание на дату проведения испытаний - 07.08.2019.

В соответствии с пунктом 4.13.2.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие  Требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», полученные при проведении измерений данные должны регистрироваться во время их проведения. 

В первичных записях к протоколу специалистом испытательного центра также внесены данные о дате проведения испытаний и измерений.

Таким образом, спорный протокол содержит информацию о дате проведения проверок, испытаний и измерений, в связи с чем вмененное Управлением нарушение по данному эпизоду не может быть признано обоснованным.

Согласно пункту 5.2.13 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» (далее - ГОСТ 53780-2010) освещение шахты лифта должно отвечать требованиям 5.5.6.6. Включение освещения шахты осуществляют из шахты и (или) машинного помещения. Установленный в шахте выключатель освещения должен быть доступен при открывании двери шахты, горизонтальное расстояние от крайних точек порога в зоне проема двери до управляющего элемента выключателя должно быть не более 750 мм.

В соответствии пунктом 5.5.6.6 ГОСТ Р 53780-2010 шахта лифта должна быть оборудована стационарным электрическим освещением, обеспечивающим при проведении работ по техническому обслуживанию освещенность не менее 50 лк в 1 м над крышей кабины и полом приямка даже при всех закрытых дверях шахты.

Крайние аппараты освещения устанавливают на расстоянии не более чем 500 мм от самой верхней и самой нижней точек шахты.

Остекленную, огражденную сеткой или частично огражденную шахту допускается не оборудовать стационарной электрической осветительной аппаратурой, если наружное освещение обеспечивает освещенность внутри шахты не менее 50 лк.

В пункте 26 таблицы 4 протокола установлено, что «соответствие расположения выключателя освещения шахты установленным требованиям - не применимо». Однако протокол содержит информацию о проведенных испытаниях изоляции линии освещения шахты (пункт 4 таблицы 8; пункт 14 таблицы 9).

В отзыве на заявление Общество указало, что указанное Управлением замечание является ошибочным, поскольку требования к расположению  выключателя в шахте лифта неприменимы, поскольку в рассматриваемом случае выключатель находится только в машинном помещении.

Между тем, пункт 25 таблицы 4 протокола испытаний от 07.08.2019 не содержит указания на наличие выключателя только в машинном помещении. 

Согласно пункту В.4.5 ГОСТ Р 53782 осуществляется проверка согласования параметров цепи «фаза-нуль» с характеристиками аппаратов защиты.

Протокол от 07.08.2019 содержит указание в столбце «Проверяемый участок, место установки...» на «Автомат силовой» (табл. 11). Вместе с тем требуемые показатели участка цепи, места установки аппарата защиты не указаны.

Согласно схеме электрической принципиальной ZAA21000CAB_P12, лист 18 линия розеток защищена автоматом FSK3, однако результаты замеров в рамках испытаний отсутствуют. Согласно схеме электрической принципиальной ZAA21000CAB_P12, лист 16 линия освещения кабины защищена автоматом FSK1 - однако результаты замеров в рамках испытаний отсутствуют.

Оспаривая вмененные по данным эпизодам нарушения, Общество указало, что измерения были проведены Обществом согласно пункту 28.4 раздела 28 Приложения 3 к Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, в соответствии с которым у электроустановок, присоединенных к одному щитку и находящихся в пределах одного помещения, допускается производить измерения только на одной, самой удаленной от точки питания установке.

В рассматриваемой ситуации такой точкой является электродвигатель, поэтому остальные автоматы, указанные Управлением (линия розеток (автомат FSK3), линия освещения кабины (автомат FSK1)) не проверялись.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом В.4.5. ГОСТ Р 53782 при проведении электроизмерительных работ осуществляют проверку согласования параметров цепи "фаза-нуль" с характеристиками аппаратов защиты и непрерывности защитных проводников посредством измерения тока однофазного короткого замыкания для каждой из фаз.

При этом ГОСТ Р 53782 не содержит указания на возможность при проведении испытаний руководствоваться указанными выше Правилами технической эксплуатации электроустановок.

Пункт 9 таблицы 9 протокола № 018/В от 07.08.2019 содержит результаты испытаний линии питания электродвигателя привода дверей для 3 фаз. Однако согласно схеме электрической принципиальной ZAA21000САВ_Р 12 (листы 01 и 09), привод дверей 1 фазный 220В. 

Наличие нарушений по данному эпизоду Обществом не оспаривается.

В отзыве Общество указывает на допущенную специалистом ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» техническую ошибку, а именно графы «В-С», «С-А» и «С-РЕ» заполнены ошибочно; в указанных графах подлежал проставлению прочерк, однако специалистом ошибочно проставлены значения, соответствующие 1 фазе.

Ссылки заинтересованного лица на техническую ошибку не могут быть приняты судом, так как не свидетельствуют об отсутствии нарушения по данному эпизоду – фактически пункт 9 таблицы 9 протокола содержит результаты испытаний линии питания электродвигателя привода дверей для 3 фаз, которые являются не верными ввиду наличия только 1 фазы.

Как следует из протокола об административном правонарушении Обществу вменено нарушение требований подпунктов а), б), в) и н) пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее - Правила № 743).

В пункте 4 Правил № 743 установлены требования относительно того, что организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер:

а)         соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования», указанных Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии);

б)         обеспечение соответствия фактических параметров объекта основным техническим данным и характеристикам объекта и его оборудования, указанным в сопроводительной документации объекта;

в)         организация осмотра объекта, обслуживания и ремонта объекта и системы диспетчерского (операторского) контроля в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля объекта (при наличии) (если руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта периодичность осмотров объекта не определена, осмотры проводятся уполномоченным владельцем объекта или специализированной организацией работником в начале рабочей смены);

н) размещение в кабине лифта и на основном посадочном этаже лифта, площадках подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов информации на стендах, в виде табличек, наклеек и иных носителей, содержащей: сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правила пользования объектом.

По мнению Общества, выявленные Управлением нарушения в данной части вменены необоснованно, поскольку нарушение подпунктов а), б), в), н) пункта 4 Правил № 743 не может быть отнесено к сфере ответственности испытательной лаборатории.

Доводы Общества судом отклоняются с учетом следующего.

Пунктом 25 Правил № 743 установлено, что техническое освидетельствование и обследование объектов осуществляется в отношении лифтов - в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», испытательной лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Обследование лифтов проводится испытательной лабораторией, имеющей специалистов (экспертов) по оценке соответствия лифтов требованиям безопасности.

Согласно пункту 3.3. Технического регламента Таможенного союза №011/2011 «Безопасность лифтов» аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. 

При этом осуществляются, в том числе проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение); проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта; испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта; испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом; испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом; испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления.

Согласно пункту В.2.4 ГОСТ Р 53782 при проверке функционирования лифта контролируют работу лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации, а также работу лебедки электрического лифта (привода гидравлического лифта), дверей шахты, кабины, привода дверей, сигнализации, освещения.

При этом в режиме "Нормальная работа" проверяют работу лифта от постов управления на этажных площадках ("Вызовы"). Для лифта с автоматическими дверями должно быть обеспечено движение кабины лифта на тот этаж, на котором зафиксирован "Вызов", с последующим автоматическим открыванием и закрыванием дверей кабины и шахты. Для лифта, оборудованного ручным приводом дверей шахты, после прибытия кабины на этаж, на котором зафиксирован "Вызов", должно быть обеспечено автоматическое отпирание, позволяющее вручную открыть дверь шахты; проверяют работу сигнального устройства "Занято" на этажных площадках, если лифт оборудован таким устройством; проверяют работу сигнальных устройств о регистрации "Вызова" и "Приказа" на этажных площадках и в кабине, если лифт оборудован такими устройствами; проверяют работу лифта от поста управления в кабине ("Приказы"). ФИО2 лифта с автоматическими дверями должна приходить на тот этаж, "Приказ" которого был зафиксирован на посту управления в кабине, с последующим открыванием дверей кабины и шахты. Для лифта, оборудованного ручным приводом дверей кабины и шахты, после прибытия кабины на этаж, "Приказ" которого был зафиксирован на посту управления в кабине, должно быть обеспечено открытие вручную дверей кабины и шахты; проверяют срабатывание устройства реверсирования автоматических дверей, при нахождении в дверном проеме препятствия; проверяют работу кнопок "Двери", "Отмена", "Стоп" в кабине (при их наличии); проверяют работу кнопки "Вызов персонала", а также работу двусторонней переговорной связи между кабиной лифта и местом нахождения обслуживающего персонала (помещение, диспетчерский пункт). Для лифтов без машинного помещения проверяют функционирование двусторонней переговорной связи между кабиной лифта и переговорным устройством, находящимся около устройства управления лифтом. На лифтах для пожарных также проверяют функционирование двусторонней переговорной связи между кабиной лифта и основным посадочным этажом; проверяют осуществление передачи информации от лифта к устройству диспетчерского контроля по ГОСТ Р 53780-2010 (подпункт 5.5.3.21), для лифтов, оборудованных диспетчерским контролем; проверяют функционирование системы управления лифтом, обеспечивающей отключение привода в соответствии с ГОСТ Р 53780-2010 (подпункты 5.5.3.18 и 6.8.12); проверяют работу устройства, размыкающего цепь безопасности при несанкционированном открытии двери шахты, если лифт оборудован таким устройством; для лифтов с групповым управлением должны быть проверены требования, указанные в ГОСТ Р 53780-2010 (подпункт 5.5.3.8); проверяют исключение возможности выполнения новой команды управления, кроме команды "Стоп", подаваемой из машинного помещения или устройства управления по ГОСТ Р 53780-2010 (подпункт 5.3.4.5), до выполнения ранее поданной команды (кроме лифтов с собирательной системой управления); измеряют точность остановки кабины на каждой остановке лифта; измеряют горизонтальное расстояние между порогами двери кабины и двери шахты на каждой остановке лифта.

Кроме того, согласно Приложению Ж ГОСТ Р 53782 «Перечень установленных требований к лифту, подлежащих контролю при проведении технического освидетельствования» закреплено, что осуществляется проверка наличия устройства, контролирующего перегрузку кабины и предотвращающего движение кабины при размещении в ней груза массой, превышающей номинальную грузоподъемность лифта на 10%, но не менее чем на 75 кг в соответствии с пунктом 5.5.3.15 ГОСТ Р 53780 (строка 215), а также наличия звукового и (или) светового сигнального устройства, сигнализирующего о перегрузке кабины лифта (строка 216).

В соответствии с протоколом от 07.08.2019 указанные требования выполняются.

Однако, как установлено заявителем, Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены нарушения, препятствующие вводу в эксплуатацию лифта, что следует из Актов контрольного осмотра лифта № 09-1/106063-0841/АКО от 17.10.2019 и № 09-1/114429-0925/АКО от 07.11.2019.

Совокупность собранных Управлением в рамках административного дела доказательств указывает на отсутствие проведения всех необходимых измерений согласно приведенным выше требованиям.

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о наличии недостоверных результатов исследований  (часть из которых признана Обществом) и образуют в действиях ООО "ТЕХЭКСПЕРТИЗА" событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества и состав правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ Управлением доказаны.

В соответствии со статьеи? 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административнои? ответственности. Следовательно, применение положении? даннои? статьи является не обязанностью, а правом суда. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 3 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнои? практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление 3 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннои? угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствии? правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частеи? 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Кроме того, в пункте 18.1 постановления 3 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении? пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

С учетом объекта посягательства и конкретных обстоятельств совершения правонарушения оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1), а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Оснований полагать, что при проведении административного расследования административный орган ограничен в полномочиях по непосредственному обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, составлен Управлением в связи с поступлением информации и документов от заявителей – Фонда - регионального оператора капитального ремонта и ТСЖ «Посадское», а также в связи с непосредственным обнаружением в рамках административного расследования должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) положения данного Закона не применяются при проведении административного расследования.

Учитывая, что в данном случае Управлением в отношении Общества проводилась не внеплановая проверка, а административное расследование, ссылки Общества на нарушение положений Закона № 294-ФЗ отклоняются как необоснованные.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении правомерно возбуждено Управлением Росаккредитации по СЗФО по месту совершения правонарушения, поскольку испытания проводились в отношении лифта, установленного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 6, литера А.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.48 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые. 

Как указывает Общество в отзыве на заявление, в рассматриваемом случае назначение штрафа даже в минимальном размере по данной статье является для него существенным.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Доказательства обратного Управлением в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, после выявления Управлением нарушений приняло меры к их устранению, усилило контроль за оформлением результатов исследований, проверок и измерений, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической? ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (248002, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.