АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2023 года

Дело №

А56-36036/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лист» представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), 

рассмотрев 05.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-36036/2021/з.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челбас», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11А, пом. 427, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением  суда от 22.03.2022  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением суда от 16.06.2022 ФИО2 утверждена конкурсным управляющим Обществом.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лист», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лист»), просит отменить определение от 21.10.2022 и постановление от 01.03.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции объявил резолютивную часть определения от 21.10.2022, не удаляясь в совещательную комнату; полагает, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены указанного определения; считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным судом первой инстанции, а также доводам ООО «Лист» о том, что оно  изначально  было согласно финансировать проведение в отношении Общества процедур банкротства.

Кроме того, как считает податель жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку доказательства изъятия лизингодателем автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт» 2019 года выпуска, ранее переданного Обществу на условиях лизинга, не были представлены.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО2 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023  кассационная жалоба ООО «Лист» принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.05.2023.

Определением суда кассационной инстанции от 15.05.2023 рассмотрение кассационной жалобы ООО «Лист» на определение от 21.10.2022 и постановление от 01.03.2023 отложено на 05.06.2023.

Ввиду нахождения в отпуске судьи Боровой А.А., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы ООО «Лист» на определение от 21.10.2022 и постановление от 01.03.2023, определением заместителя председателя  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2023 в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Боровой А.А. на судью Трохову М.В.

До  начала судебного заседания в Арбитражный  суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие управляющего.

В представленных до начала судебного заседания в электронном виде пояснениях к кассационной жалобе ООО «Лист» в случае сомнений в подлинности представленной им аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 20.10.2022 просит истребовать у отдела информатизации Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о сервере (диске, ином  материальном носителе – месте хранения аудиопротоколов судебных заседаний) и о возможности извлечения (копирования) аудиозаписи судебного заседания  от 20.10.2022, рассмотреть вопрос о возможности проведения  фоноскопической экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Лист» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 10.08.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества  в связи с отсутствием финансирования. 

Судебное заседание по  рассмотрению  названного ходатайства назначено на 22.09.2022. 

Определением суда от 22.09.2022  рассмотрение вопроса о прекращении  производства по делу о банкротстве Общества  назначено на 20.10.2022; кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества, предложено представить согласие на финансирование.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют, доказательства, подтверждающие возможность  формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедур банкротства не представили.

Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 01.03.2023 оставил определение суда первой инстанции от 21.10.2022  без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы ООО «Лист» о том, что суд первой инстанции объявил резолютивную часть определения от 21.10.2022, не удаляясь в совещательную комнату, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно частей 3 и 4 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Следовательно, определение, которое может быть обжаловано отдельно от судебного акта, и, таким образом, должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, должно выноситься в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения в силу пункта 7 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, подлежащего вынесению в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Вместе с тем суд кассационной инстанции  не может согласится с доводами ООО «Лист» о том, что суд первой инстанции объявил резолютивную часть определения от 21.10.2022, не удаляясь в совещательную комнату, ввиду следующего.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 20.10.2022, изготовленного в письменном виде, следует, что перед  объявлением резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции удалялся в совещательную комнату, при этом сведения о том, что  ООО «Лист» подавало замечания на указанный протокол, в материалах дела отсутствуют.

Приложенная к кассационной жалобе ООО «Лист» аудиозапись судебного заседания не может быть принята во внимание, поскольку  ввиду отсутствия в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 20.10.2022 и  невозможности прослушивания данной аудиозаписи в электронной системе «Картотека арбитражных дел» ее достоверность не может быть проверена.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ООО «Лист» не принимал участия в заседании суда первой инстанции  20.10.2022, по итогам которого суд первой инстанции объявил резолютивную часть  обжалуемого определения; в апелляционной жалобе на определение от 21.10.2022  на нарушение судом первой инстанции тайны совещания судей  ООО «Лист» не ссылалось.

Содержащееся в пояснениях к кассационной жалобе  ходатайство ООО «Лист»  об истребовании  сведений о сервере (диске, ином  материальном носителе – месте хранения аудиопротоколов судебных заседаний) и о возможности извлечения (копирования) аудиозаписи судебного заседания  от 20.10.2022 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку запрос о предоставлении аудиозаписи судебного заседания  от 20.10.2022 направлялся в суд первой инстанции.

Согласно ответу суда первой инстанции от 23.05.20223 данная аудиозапись отсутствует по техническим причинам.

В свою очередь, отсутствие аудиозаписи с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия.

 Такие обстоятельства судом кассационной инстанции не установлены –определение от 21.10.2022 вынесено судом первой инстанции в результате  исследования имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле о банкротстве Общества.

ООО «Лист»  не оспаривает, что протокол судебного заседания от 20.10.2022 в письменной форме имеется в материалах дела, в нем отражены все процессуальные действия. 

Доводов о том, что от ООО «Лист»  поступали замечания на указанный протокол судебного заседания в связи с неотражением всех процессуальных действий,  в кассационной жалобе не содержится.

 Оснований для проведения фоноскопической экспертизы суд кассационной инстанции  также не усматривает.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.02.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества назначено судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего; лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91, разъяснены порядок и  последствия  рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу  о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют,  доказательства, подтверждающие возможность  формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе ООО «Лист» довод о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не принимается  судом кассационной инстанции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возможность обнаружения имущества должника или поступления в конкурсную массу Общества средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве,  при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены, о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве Общества  кредиторы не заявляли.

Довод ООО «Лист» о том, что оно  изначально  было согласно финансировать проведение в отношении Общества процедуры банкротства, также не может быть принят, поскольку соответствующее  письменное согласие  ООО «Лист» с указанием суммы финансирования в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А56-36036/2021/з.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова