РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295566/19-82-1248

г. Москва

02 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СМ" к ООО "КВАРТЕТ" о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 400 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары), штраф за несвоевременный возврат тары в размере 400 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

Установил:

ООО "СМ" обратилось в суд с иском к ООО "КВАРТЕТ" о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 400 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары), штраф за несвоевременный возврат тары в размере 400 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары).

Представитель истца в судебное заседание не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, «15» ноября 2018 года между ООО «Старый Мастер» (далее - «Поставщик») и ООО «Квартет» (далее - «Покупатель») был заключен договор поставки № 08831 (далее -«Договор»), в рамках которого Поставщик поставил товар (разливное пиво, напитки), а Покупатель в свою очередь принял его и обязан своевременно оплатить.

Товар был поставлен по товарной накладной:

№ п/п

Наименование документа, №, дата

Сумма, подлежащая оплате, вруб, (в т.ч. НДС 18%)

1.

Товарная накладная № УНПРСМ19-086115 от 05.06.2019г.

оплачена

Факт приемки товара по вышеуказанной накладной подтвержден отметками в товарной накладной, подписью уполномоченных лица и печатью ответчика.

Согласно п. 4.2 договора Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с Поставщика в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу Поставщика.

Факт приемки товара по вышеуказанной накладной подтвержден отметками в товарных накладных, подписями уполномоченных лиц и печатью ООО «Квартет», а также оплатой.

По указанной накладной, в рамках Договора, в соответствии с п. 1.1. и 5.3., Поставщик поставил Покупателю товар (разливное пиво) в многооборотной возвратной таре, которую Покупатель обязан был вернуть в соответствии с п. 5.9. Договора в течение 30 календарных дней с момента поставки, а в случае не возврата в установленный срок тара считается утраченной или уничтоженной по вине Ответчика. Покупатель уплачивает Поставщику стоимость утраченной тары из расчета 1 кег - 100 ЕВРО (п. 5.3. Договора).

Ответчик не вернул 4 единицы многооборотной возвратной тары.

Срок возврата указанной тары в соответствии с п. 5.9. Договора истек 04.07.2019г.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, что дает нам право начислить неустойку за весь период просрочки. Согласно п. 6.3. Договора за несвоевременный возврат тары Поставщик вправе начислить штраф в размере 100 ЕВРО за каждую единицу. Таким образом, штрафная неустойка за просрочку оплаты Товара составляет на 05.11.2019 г. 28 588 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах. Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. Стоимость многооборотной тары дополнительно согласована сторонами в п. 5.3 Договора.

Задолженность Покупателя по возврату тары составляет 4 ед. Стоимость каждой единицы многооборотной тары составляет 100 Евро. Таким образом, стоимость 4 ед. составляет 400 Евро.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозврате имущества Поставщика Покупатель возмещает его стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора). Таким образом, Покупатель обязан уплатить штраф в размере 400 Евро.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства возврата тары, в связи, с чем требование истца о взыскании основной задолженности не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанной премии и штрафов и пени, поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 400 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары) – отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТЕТ» в пользу ООО «СМ» штраф за несвоевременный возврат тары в размере 400 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты (по 100 ЕВРО за каждую единицу несвоевременно возвращенной тары) и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 287 руб.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 719 руб., ранее зачтенную по справке суда от 11.10.2019 г., выданную по делу №А40-181864/19.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                 Е.Р. Абызова