АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года

 

Дело № А33-3476/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.04.2014, место нахождения: 648373, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.12.2001, место нахождения: 648360, 

<

...>)

о признании необоснованным одностороннего отказа от исполнения контракта, об изменении контракта,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.06.2016 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту – истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетном учреждению здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (далее по тексту – ответчик, заказчик, учреждение) о признании необоснованным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракт, об изменении контракта в части сроков выполнения работы, установив предельный срок выполнения работ по контракту, подлежащий приостановлению в случае снижения среднесуточной температуры до - 10 градусов, тридцать дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края о внесении изменений в контракт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по основаниям, отраженным в поданном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, ответчик, в свою очередь, явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил, ранее направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя учреждения, в связи со значительной территориальной отдаленностью места нахождения ответчика. Кроме того, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В порядке, установленном положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), общество с ограниченной ответственностью «Венера» стало участником и впоследствии победителем аукциона, организатором которого, в свою очередь, выступило краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Байкитская районная больница № 1».

Целью проведения аукциона явилось определение подрядчика, готового произвести работы по окраске фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом данные ремонтные работы подлежали выполнению на основании контракта от 17.10.2016 № 0319300228316000088-0182734-01.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии с пунктом 2.1. контракта от 17.10.2016 № 0319300228316000088-0182734-01 составила 276 196 руб. Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.3. договора следующим образом: с момента заключения контракта в течение тридцати дней.

Ввиду изменившихся климатических условий (выпадения осадков и снижения дневной температуры ниже – 10 градусов Цельсия) подрядчик не смог в установленные заключенным контрактом сроки исполнить обязанность по окраске фасада здания, в связи с чем заказчик, руководствуясь пунктом 9.6. контракта от 17.10.2016, принял решение об одностороннем отказе от исполнения условий договора.

Подрядчик, посчитав такой отказ необоснованным, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным и о внесении изменений в условие контракта о сроках выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд признать необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракт, а также внести изменения в контракт в части сроков выполнения работы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также оценив заявленные сторонами доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как указывалось ранее, возникшие между сторонами по итогам проведения аукциона правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения контракта от 17.10.2016 № 0319300228316000088-0182734-01 правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по выполнению работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта наряду со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Буквальное толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием, при котором односторонний отказ от исполнения обязательства может рассматриваться в качестве правомерного, является установление такой возможности условиями заключенного контракта.

Пунктом 9.6. заключенного сторонами контракта предусмотрено, что основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика являются

нарушения подрядчиком срока оказания услуг более чем на десять календарных дней;

неоднократные (от двух и более раз) нарушения подрядчиком сроков оказания услуг, предусмотренных условиями контракта;

оказания услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Как следует из представленного в материалы дела решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2016, основанием для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта стало неисполнение подрядчиком, возложенной на него договором обязанности по выполнению работ в объёме и сроки, предусмотренные заключенным контрактом, и сдаче работ заказчику в состоянии, позволяющем их эксплуатацию (пункт 3.1. контракта от 17.10.2016).

Вместе с тем истец в поданном исковом заявлении ссылался на факт отсутствия вины в неисполнении в установленные заключенным контрактом сроки в полном объёме обязанности по выполнению работ по окраске фасада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком отсутствия его вины в неисполнении в установленные заключенным контрактом сроки в полном объёме обязанности по выполнению работ по окраске фасада.

К данному умозаключению суд пришел в результате установления следующих обстоятельств по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, объект, фасад которого подлежал окраске подрядчиком, территориально расположен в районе Крайнего Севера (адрес места нахождения объекта указан в пункте 1.2. контракта: 

<

...>). Контракт № 0319300228316000088-0182734-01 заключен сторонами 17.10.2016. Сроки выполнения работ по окраске фасада определены пунктом 1.3. договора следующим образом: в течение тридцати дней с момента заключения контракта (то есть с 17.10.2016).

Подрядчик, действуя в соответствии с пунктом 1.1. контракта от 17.10.2016, (данным пунктом предусмотрено, что работы по окраске фасада выполняются подрядчиком с использованием своих материалов) приобрел для проведения окрасочных работ специальную эмаль зеленого цвета марки ХВ-124, соответствующую требованиям ГОСТ 10144-89, производителем которой является общество с ограниченной ответственностью «Заславские краски» (данная информация указана в паспорте качества, представленном истцом в материалы дела).

Приступив к выполнению работ фактически 15.10.2016 (следует из пояснений истца), подрядчик столкнулся с невозможностью проведения покрасочных работ (о чем извещением от 27.10.2116 исх. № 10 проинформировал заказчика) с использованием приобретенной им эмали, допускающей в целом выполнение работ при отрицательной температуре, вследствие установления неблагоприятных климатических условий, а именно падения температуры воздуха ниже - 10 градусов в дневное время и практически ежедневного выпадения осадков.

Ухудшение погодных условий на территории с. Байкит подтверждается информацией (письмо от 10.02.2017 № 487), полученной истцом из федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Из письма от 10.02.2017 № 487 следует (источником получения данных о количестве осадков и среднем значении температур за указанный период явились наблюдения метеорологической станции Байкит), что температура воздуха в с. Байкит поднималась незначительно выше – 10 градусов (по состоянию на 10 часов утра) лишь 15.10.2016 (-9,8), 19.10.2016 (-7,5), 20.10.2016 (-7,2), 21.10.2016 (-8,6) и 24.10.2016 (-7,9), в остальные дни (период с 15.10.2016 по 17.11.2016) температуры опускалась ниже – 10 градусов, а в некоторые дни значительно ниже (так, уже 26.10.2016 температура упала до – 20 градусов, 14.11.2016 температура опустилась до – 34 градусов, 15.11.2016 – до – 37,4 градусов). Также в период с 17.10.2116 по 17.11.2016 практически ежедневно выпадали осадки (осадков не было лишь 22.10.2016, 28.10.2016, 29.10.2016, 01.11.2016, 07.11.2016, 13.11.2016-16.11.2016).

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела заслушана специалист ФИО3, согласно пояснениям которой на территории Российской Федерации не производится покрасочный материал, предназначенный для выполнения работ в районах Крайнего Севера, где среднее значение температур уже в осеннее время опускается ниже – 10 градусов Цельсия. Кроме  того, специалист пояснила, что  проведение работ с использованием данных красок может производится при отсутствии атмосферных осадков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая проявление истцом необходимой степени заботливости и осмотрительности (об указанном обстоятельстве свидетельствует факт приобретения обществом покрасочного материалы, в целом предназначенного для выполнения работ при отрицательных температурах, а также своевременное извещение заказчика о невозможности осуществления работ ввиду существенного ухудшения климатических условий), суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в неисполнении в установленные контрактом сроки обязанности по выполнению покрасочных работ, и, как следствие, считает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленное обществом требование о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракт.

Кроме того, истцом в рамках рассматриваемого спора заявлено требование о внесении изменений в условие заключенного контракта о сроке выполнения работ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требование о внесении изменений в пункт 1.3. контракта, устанавливающего срок выполнения работ, в связи со следующим.

В силу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о внесении изменений в условие контракта от 17.10.2016 о сроке выполнения работ, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в части 4 данной статьи.

Арбитражный суд с учетом доводов, изложенных обществом в представленном исковом заявлении, в соответствии с которыми

необходимость внесения изменений в контракт в части условия о сроке выполнения работ, а именно перенос срока выполнения работ на период плюсовых температур на территории с. Байкит, продиктована причиной объективного характера - изменениями погодных условий, которая не могла быть учтена сторонами в момент заключения договора,

выполнение работ по окраске фасада при температурах ниже – 10 градусов и выпадении осадков существенно отразилось бы на их качестве, что, в свою очередь, послужило бы поводом для привлечения общества к гражданско – правовой ответственности, а также необходимости переделать осуществленную работу за счет средств подрядчика,

кроме того, неисполнение обязательств в установленные контрактом сроки послужило основанием для обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю с требованием о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. В случае включения в данный реестр истец лишится права на участие в электронных аукционах с целью заключения новых контрактов и, как следствие, не сможет использовать уже приобретенный для выполнения работ материал,

пришел к выводу о наличии четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основания, указанного в части 4 данной статьи. Вследствие чего суд считает обоснованным заявленное истцом требование о внесении изменений в контракт от 17.10.2016 в части условия о сроке выполнения работ и, как следствие, удовлетворяет его.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в суд с двумя требованиями неимущественного характера: о признании необоснованным одностороннего отказа от исполнения контракта, а также о внесении изменений в контракт.

В соответствии с положением подпункта 4, а также подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение двух требований неимущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Истцом на основании платежных поручений уплачена государственная пошлина в общем размере, равном 12 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объёме, а также руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 12 000 руб. понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с проигравшей стороны судебные издержки, понесенные им в связи с получением метеорологической информации в размере 2 640,90 руб.   В подтверждение  факта несения расходов  истец представил счет от 10.02.2017 № 00000248, выданный  федеральным государственным бюджетным учреждением «Среднесибирское управление по гидрометеорологии  и мониторингу окружающей среды», чек контрольно-кассовый техники  от 14.02.2017.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В рассматриваемом случае информация о суточном количестве осадков и температуре воздуха  за период с 17.10.2016  по 17.11.2016, полученная  от федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии  и мониторингу окружающей среды», необходимы были истцу для подтверждения своей позиции по делу и формирования доказательственной базы.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в данном документе, были использованы судом в качестве доказательств при рассмотрении дела по существу и при принятии решения, указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы в указанной части являются судебными издержками.

Расходы истца за подготовку указанных документов являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела, установления имеющих правовое значение обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.12.2001, место нахождения: 648360, 

<

...>) от исполнения контракта на выполнение работ по окраске фасада здания (текущий ремонт) от 17.10.2016 № 0319300228316000088-0182734-01 незаконным.

Внести изменения в контракт на выполнение работ по окраске фасада здания (текущий ремонт) от 17.10.2016 № 0319300228316000088-0182734-01, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.04.2014, место нахождения: 648373, 

<

...>) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.12.2001, место нахождения: 648360, 

<

...>), изложив пункт 1.3. в следующей редакции:

«срок оказания услуг: в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края о внесении изменений в контракт. В случае снижения среднесуточной температуры ниже минус 10 градусов Цельсия, течение срока останавливается до наступления среднесуточной температуры выше минус 10 градусов Цельсия».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.12.2001, место нахождения: 648360, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.04.2014, место нахождения: 648373, 

<

...>) 14 640,9 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина