ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-22900/2017

г.Самара

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 года по делу №А55-22900/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310169023000192, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании и обязании, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Василек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН6367100226), принятое судьей Стуликовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.10.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.09.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец), руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел», ответчик):

- об установлении того, что ответчик является заказчиком строительства газопровода, проходящего на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино;

- об истребовании из незаконно владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино, путем его освобождения и передачи собственнику;

- об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино, от возведенного на участке газопровода путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- об обязании ответчика восстановить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино, а именно восстановить благоприятное физическое состояние его поверхности и качество почвы;

- взыскать в счет возмещения расходов по государственной пошлине 3075 руб. и расходов на оказание юридических услуг 60000 руб.

Истец уточнил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, обязав осуществить демонтаж линии газопровода находящегося по координатам: Х-5876063.23 Y-381538.12, X-5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, а также взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 руб.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2018.

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (далее Кадастровая палата, 1-е третье лицо).

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (далее ООО «Газпром газораспределение Самара», 2-е третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК», 3-е третье лицо), садоводческое некоммерческое товарищество «Василек» (далее СНТ «Василек», 4-е третье лицо).

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее ООО «Газпром трансгаз Самара», 5-е третье лицо).

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее Администрация Волжского района, 6-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 с видом разрешенного использования - в сельскохозяйственном производстве. Как следует из акта обследования, газопровод проходит под землей. Поэтому суд признал довод истца о том, что спорный земельный участок вышел из его владения, несостоятельным. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что земельный участок под газопроводом находится во владении ООО «Вымпел».

Суд первой инстанции также исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ограничивает возможности истца по использованию спорного земельного участка и создает истцу какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино, в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, также удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства того, что ООО «Вымпел» является надлежащим ответчиком по делу, отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить обжалуемое решение полностью или в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

Истец не согласен с решением, поскольку ответчиком ему были направлены письма с приложением схемы прохождения газопровода и с просьбой передать в пользование на правах аренды часть земельного участка для размещения подземного газопровода для газоснабжения СНТ «Василек» по проекту «Техническое перевооружение сети газоснабжения коттеджной застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, СНТ «Василек». Кроме того ответчиком были совершены действия, которым судом не дана оценка, а именно в материалах дела имеются доказательства наличия договора на выполнение работ по врезке к сети газопровода, заключенного между ответчиком и ООО «Газпром трансгаз Самара» из чего следует прямая заинтересованность ООО «Вымпел» во введении в эксплуатацию указанного газопровода.

Истец также исходит из того, Средневолжским аэрогеодезическим предприятием предоставлена топографическая съемка принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572 и акт обследования земельного участка от 03.10.2017, из которых следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства: строящийся подземный газопровод высокого давления, диаметром 225 мм, материал полиэтилен, глубина заложения 1,2 метра.

Истец считает, что газопровод принадлежит ответчику, поскольку проходит по схеме, которая была приложена к письму от 20.06.2017, а также совпадает со схемой расположения объектов газораспределения в районе СНТ «Василек», составленной при выявлении нарушения охранной зоны подземного газопровода высокого давления «от ГРС-18 до базы СУАВР с. Лопатино» Ду 273 мм, 9-й км.

Истец, исходя из изложенного, считает, что выгодоприобретателем строительства является ответчик.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что ограничивает его в надлежащей возможности сбора доказательств.

Истец также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что его довод, что спорный земельный участок вышел из его владения, является несостоятельным, поскольку суд не принял во внимание, что вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов, и исключения возможности их повреждения, устанавливается охранная зона.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал и пояснил, что просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований .

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

1-е третье лицо – Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу истца, не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – ООО «Газпром газораспределение Самара», отзыв на апелляционную жалобу истца, не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - ООО «СВГК», в отзыве на апелляционную жалобу истца, указало, что в районе расположения земельного участка истца газораспределительными сетями не владеет и не эксплуатирует их, оставляет решение по жалобе на усмотрение суда. 3-м третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

4-е третье лицо – СНТ «Василек», отзыв на апелляционную жалобу истца, не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 4-е третье лицо извещено надлежащим образом.

5-е третье лицо – ООО «Газпром трансгаз Самара», отзыв на апелляционную жалобу истца, не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 5-е третье лицо извещено надлежащим образом.

6-е третье лицо – Администрация Волжского района, отзыв на апелляционную жалобу истца, не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 6-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 3-го третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 площадью 46033 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино.

Право собственности предпринимателя ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2017 на основании соглашения-договора об отступном от 11.01.2012.

Как следует из письменных пояснений, представленных Кадастровой палатой, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 площадью 46033 кв.м. образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:536, являющегося собственностью истца, на три земельных участка.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, составленному акционерным обществом «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» 03.10.2017, на территории земельного участка обнаружен объект капитального строительства – строящийся подземный газопровод высокого давления, диаметром 225 мм, материал полиэтилен, глубина заложения 1,2 метра.

Истец обратился с иском к ООО «Вымпел» об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п.Лопатино, с.Лопатино, путем демонтажа линии газопровода находящегося по координатам: Х-5876063.23 Y-381538.12, X - 5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59 и приведении земельного участка в первоначальное положение, позволяющее использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в  соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Руководствуясь указанными разъяснениями, арбитражный апелляционный суд считает, что спор между сторонами вытекает из правоотношений по защите права собственности на земельный участок, когда нарушения права не соединены с лишением владения земельным участком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:572, являющегося собственностью  истца, подземного газопровода подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из письма ООО «Газпром трансгаз Самара» №12-00/93 от 03.05.2017 и письма ООО «Газпром газораспределение Самара» №1281 от 12.05.2017, ООО «Газпром трансгаз Самара» заключило с ответчиком договор №01/17 от 27.01.2017 на выполнение работ по врезке газопровода без отключения на объекте – Газопровод от ГРС-18 до базы СУАВР с.Лопатино, который находится во владении эксплуатирующей организации – ООО «Газпром газораспределение Самара», на основании договора аренды №ДГВ-24 от 01.01.2016.

Ответчик письмом от 20.06.2017 обратился к истцу с просьбой передать в пользование на правах аренды часть (1230 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0603008:536 сроком на один месяц, необходимый для размещения подземного газопровода из полиэтиленовых труб высокого давления 2 категории диаметром 225 мм. для газоснабжения СНТ «Василек» по проекту «Техническое перевооружение сети газоснабжения коттеджной застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, СНТ «Василек».

Письмом от 03.07.2017 ответчик повторно обратился с указанной просьбой к истцу.

Согласно схеме, составленной ООО «Газпром газораспределение Самара», от 9 км газопровода от ГРС-18 до базы СУАВР с.Лопатино к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0603008:543 проложен газопровод высокого давления первой категории. Часть газопровода проложена по земельному участку с кадастровым номером 63:17:0603008:572, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0603008:543.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:543 площадью 8980 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, СНТ «Василек», принадлежит на праве аренды ответчику на основании договора аренды №63/16 от 30.05.2016 и имеет разрешенное использование – для строительства объекта – Газопровод высокого давления первой категории для газоснабжения СНТ «Василек».

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает установленным, что газопровод высокого давления первой категории на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572 в точках координат: Х-5876063.23 Y-381538.12, X-5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59, проложен ответчиком

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик доказательства передачи ему истцом права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 63:17:0603008:572 суду не представил.

При указанных обстоятельствах истец вправе на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушения права собственности на указанный земельный участок путем демонтажа газопровода проложенного без его согласия и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о защите нарушенного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с.Лопатино, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек на оплату услуг представителей в размере 60000 руб. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор поручения от 01.08.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис».

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела суду не представил.

При указанных обстоятельствах указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 года по делу №А55-22900/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. 

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) демонтировать газопровод высокого давления первой категории, проложенный на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0603008:572 по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино в точках координат: Х-5876063.23 Y-381538.12,  X-5876076.03 Y-381581.16, X-5876051.39 Y-381685.48, Х-5876030.00 Y-381786.59 и привести земельный участок с кадастровым номером 63:17:0603008:572 по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Лопатино, с. Лопатино в первоначальное положение, позволяющее использовать его в соответствии с его видом разрешенного использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310169023000192, ИНН 

<

***>) 9000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310169023000192, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18000 руб., излишне уплаченную платежным поручением №20 от 13 сентября 2017 года.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                    В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                   А.И.Александров

                                                                                                              Г.М.Садило