АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15341/2020

29 марта 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021 № R054/03/2021 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее – ООО «АНК», ответчик)  о  взыскании 485 474 руб. 36 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения           № 584048 за август-сентябрь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила истребуемые сведения по запросу суда.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «УК Емва» в отзыве на исковое заявление от 12.03.2021 указало, что управление многоквартирными домами по адресам: Республика Коми, 

<

...> не осуществляло.

Истец в ходатайстве от 23.03.2021 указал, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Коми, 

<

...> согласованы в соглашении к договору, ул. Дзержинского, д. 142 факт управления подтвержден письмом ответчика от 18.06.2020 и договором управления от 13.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Емва» в отзыве на исковое заявление от 12.03.2021 указало, что управление многоквартирными домами в период август-сентябрь 2020 года по адресам: Республика Коми, 

<

...> не осуществляло.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.03.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25.03.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установлено следующее.

Ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами на территории г. Емвы.

05.09.2018 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор (с дополнительными соглашениями) №584048, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018 с условием о пролонгации; распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2018, но не ранее даты начала поставки ресурса, указанной в пункте 8.2 договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 001697/0208 от 31.08.2020 на сумму 167 608 руб. 91 коп., № 001963/30.09.2020 на сумму 317 865 руб. 45 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом представлены ведомости объемов по передаче электроэнергии за спорный период.

Претензией от 03.11.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объемы и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора в ответе на запрос от 18.01.2021 № 02-02-14/9585 сообщила, что ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск не направил, произведенный истцом расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «АНК» по договору энергоснабжения от 05.09.2018 № 584048 за период август-сентябрь 2020 года в сумме 485 474 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 485 474 руб. 36 коп. долга, 12 709 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 709 руб. государственной пошлины. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Ю.В. Смагина