Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-12677/2023

22.12.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  21.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление – 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение "Стройзаказчик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление – 7» об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение "Стройзаказчик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого просил  обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести ремонт узлов примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам; произвести дополнительное крепление листов кровельного покрытия по всей крыши в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Стороны и третьи лица явку в судебное заседание  не обеспечили. При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» «Подрядчик» на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона протокол № 0168200002418003288 от 14.08.2018, заключили Контракт № 0125, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда по решению судебных инстанций в городе Ульяновске согласно адресному перечню многоквартирных домов (Приложение 1 к настоящему Контракту) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В рамках настоящего контракта общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» выполняло работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2018 актом сдачи-приемки работ от 30.11.2018.

В соответствии с п. 5.4.2, 5.4.3 контракта подрядчик обязуется обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Проведенной прокуратурой района проверкой были вскрыты факты ненадлежащей претензионно - исковой работы по устранению недостатков при проведении капитального ремонта кровли дома № 6/2 по ул. Гончарова в г. Ульяновске.

Проведенным 21.07.2023 с участием специалиста Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области осмотром кровли дома № 6/2 по ул. Гончарова в г. Ульяновске были выявлены следы протечки атмосферных осадков вследствие негерметичного стыкового соединения и наличия щелей в кровельном покрытии, вследствие чего происходит подтопление квартир последнего этажа.

24.07.2023 Прокуратурой Ульяновской области в адрес Главы города Ульяновска было направлено представление об устранении нарушений закона.

В ходе комиссионного обследования кровли 07.08.2023 представителями Агентства государственного и жилищного Ульяновской области, Управления ЖКХ и управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Доверие» выявлены сквозные просветы через парализационный материал, что говорит о некачественном соединении профилированного листа.

Истец направил в адрес ответчика претензию  исх. № 3612 от 07.08.2023 с просьбой устранить недостатки.

11.09.2023 было повторно проведено обследование крыши по адресу: 

<

...>, актом осмотра установлено, что замечания, выявленные 07.08.2023, не устранены.

По мнению истца, указанные недостатки выявлены в период гарантийных обязательств и подлежат устранению за счет подрядчика.

Так как ответчик ответ на претензию не представил, заявленные недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 721, 722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В процессе рассмотрения настоящего дела, суд предложил сторонам провести совместный осмотр выявленных недостатков.

Актом комиссионного осмотра в составе Референта отдела жилищного фонда и контроля от 08.11.2023  установлено, что на керамической плитке на площадке возле входа в Подъезд №1 имеются сколы.

С учетом проведенного осмотра, истец уточнил исковые требования и в редакции последних уточнений обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно произвести ремонт узлов примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам; произвести дополнительное крепление листов кровельного покрытия по всей крыши в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Из представленных суду документов следует, что работы были выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, условий заключенного контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии  с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4  контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в п. 5.4.2 настоящего Контракта. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 6 (шесть) лет с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ установленной формы КС-2. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных Работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

Недостатки в выполненных подрядчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока. 

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, исковые требования об устранении подрядчиком недостатков выполненных работ следует удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявление дефекты и недостатки работ, в рамках гарантийных обязательств, выполненных по Контракту № 0125 от 30.08.2018, а именно произвести ремонт узлов примыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам; произвести дополнительное крепление листов кровельного покрытия по всей крыше.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявление дефекты и недостатки работ, в рамках гарантийных обязательств, выполненных по Контракту № 0125 от 30.08.2018, а именно произвести ремонт узлов прымыканий кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам; произвести дополнительное крепление листов кровельного покрытия по всей крыши.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья               М.В. Страдымова